Pourquoi le tube ?

[MeloMan]

C'est que vous n'avez pas ecoute les meilleurs dans de bonnes conditions en 5.1 ce qui pour moi n'est d'ailleurs  pas la meilleure façon d'en tirer partie 
( sauf à avoir un matos TDG comparable à nos bons systèmes stéréo ) Ce qui est rarement le cas reconnaissons le vu le tarif d'une telle installation  et c'est bien cela qui a cause en grande partie  le fiasco .du concept .
.mauvais ou moyens materiels mis sur le marche pour être accessible financièrement et pas de place dans nos deumeures pour loger tout ce binz encombrant et coûteux quand de qualité 
.( sans parler du WAF)
..Perso pour la musique j'ai tjs prefere le 2.0 ou 3.2 actuellement avec ma configuration au multicanal qui dans mon esprit est plus dédiée au cinéma avec ces effets arrières déstabilisant et surtout inutile. ( qui va au concert pour  entendre au premier rang les retours de salle arrière ?)
C'est un vieux débat sur HCFR relayé ensuite ( par les mêmes protagonistes ) sur E&M que j'avais suivis d'un oeil à l'epoque en m'en procurant quelques uns ..jamais déçu de ces sélection (Dont les merveilleuxJordi Saval avec son orchestre des Nations ( Bach ;.Haendel ..ect )

Une liste avait été établie des meilleures d'entres eux ( Quasiment tous en musique classique)

Ceci me fait penser que je t'avais promis quelques copies de DSR Passavant Mon Jpp ..

[jpp]

BF a écrit:

mais c'est un autre sujet car il n'y a pas de tube dedans...)
Cordialement, BF.
[/quote]

le sujet à été transféré dans "FORMATS NUMERIQUES" rubrique les SUPPORTS.  

[marius30]

JP Voiturier continue à fabriquer des amplis hybrides ( tubes en entrée ) avec sa marque Artec/Ultimate avec beaucoup de bonheur musical à la clef ....

[frederic]

Bonsoir
Je viens de faire une" petite " session d ecoute avec 2 amis a moi ( toute la journée. )
On a ecouté divers amplis a transistors : heed avec son alim separée, pass, cairn, atoll jct
Le tout avec les memes sources cd jolida music van tweakée, tuner sansui tu 317 enceinte PEL kantor
Les ecoutes etaient interessante
Etonant le petit heed
Beaucoup de precision avec le pass ainsi que beaucoup de profondeur
Mediocre avec le jct
Lorsque on est passé sur le seul ampli a tube de dispo ce jours la : un graaf GM50
Il a mis tout le monde d accord
Il rassemble toutes les qualités que l on avait entendu sûr les electroniques a transistor mais separement
C est a dire : ouverture, fruité, rythme et cette magie ce coté vivant qui fait defaut au transistor
Pourtant nous etions chez notre hôte possedant plusieurs electroniques a transistors que l on va retrouver bientot dans les pages d annonces:-)s
Cdlt

[jf93]

J'ai longuement écouté les amplis Octave et j'y ai pris beaucoup de plaisir et il font partie de ma selection pour un prochain achat.Et pour l'instant mon ampli hybride Magnat MA1000 me donne toute satisfaction pour un budget raisonable.

[aknaydenov]

Quelques de mes opinions tout sincères :

1. Aucune autre topologie n’a pas pu me toucher autant au cœur que celle du pur classe A , Single end.
2. Tube ou transistor, le manque de budget et la présence de composants de qualité médiocre parlent d’eux même, c'est-à-dire, une qualité sonore aussi médiocre à la suite.
3. Même avec des composants superbes, une erreur dans votre projet ou schéma peut ruiner le son final.
4. Tube ou transistor, l’alimentation est super importante et détermine une grosse majorité de la qualité sonore. Je pense que beaucoup de constructeurs aux amplis SS y mettent des alims superficiels et pas sérieux.
5. Les tubes, les triodes en particulier sont extrêmement linéaires. Les meilleurs en termes de linéarité sont ceux au chauffage direct.  
6. En commun avec p.5, un ampli a tubes est facile a réaliser sans rétroaction négative, qui de mon opinion, tue la musicalité d’un ampli.
7. Le tube est né pour être « chaud ». Il est dans sa nature de travailler brûlant. Part rapport a la température, ses caractéristiques sont beaucoup plus stables que ceux du transistor.
8. La topologie « single end » a sa propre fonction naturelle d’annulations des harmoniques pairs. C’est faux que seulement les push-pull le font. Pour une annulation parfaite, le tube pilote doit être le même que le tube de sortie et doit avoir le même point opératif. Un exemple et l’ampli « 300B pilote un 300B qui pilote un autre 300B » de Sakuma San.
9. C’est un mythe que les amplis Single end manquent de rapidité, des graves infra et des claques. Ces dernières caractéristiques que j’ai citées sont typiques pour les SE construits avec des pièces lamentables, en particulier l’alimentation et le transformateur de sortie. Un SE bien construit avec les bonnes enceintes peut secouer les murs par niveau de graves, a de la rapidité et du « punch », mais aussi du hyper détail.
10. Le transformateur de sortie (et d’autres de couplage) doit être extrêmement bien fabriqué. Si ce dernier est de qualité exceptionnelle, alors de mon opinion, il apporte plus de bénéfices que des désavantages. Les facteurs les plus importants de celui-ci sont la qualité du noyau et la topologie de tournage. Idéalement, on veut un noyau avec le moins de pertes et de la hystérèse magnétiques possibles. Aussi une bande fréquentielle maximale. La résonance doit être au dessus des 100kHz pour éviter les décalages de phase dans les HF. La limite basse doit être aux moins au 20Hz à -3dB. Un des meilleurs noyaux sur le marché sont les amorphes de Hitachi (Metglass).
11. En termes sonores, le redressement à tubes est supérieur que celui aux diodes au silicium. En particulier, uns des tubes les plus impressionnants que j’ai entendu sont  les vieux AZ1/AZ11/RGN Philips et Telefunken a l’anode en grille. Encore plus impressionnants sont les redresseurs à vapeur de mercure.

[Chet]

J'ajoute :
12. Selon Pierre Johannet, l'enveloppe d'un tube à vide est par son principe un barrage aux MDi.
 
http://haute.fidelite.com.online.fr/c-do...s-pdf.html

Bonne zécoutes tubesques.

[antaresbluespirit]

(07-13-2016, 08:11 AM)aknaydenov a écrit : Quelques de mes opinions tout sincères :

1. Aucune autre topologie n’a pas pu me toucher autant au cœur que celle du pur classe A , Single end.
2. Tube ou transistor, le manque de budget et la présence de composants de qualité médiocre parlent d’eux même, c'est-à-dire, une qualité sonore aussi médiocre à la suite.
3. Même avec des composants superbes, une erreur dans votre projet ou schéma peut ruiner le son final.
4. Tube ou transistor, l’alimentation est super importante et détermine une grosse majorité de la qualité sonore. Je pense que beaucoup de constructeurs aux amplis SS y mettent des alims superficiels et pas sérieux.
5. Les tubes, les triodes en particulier sont extrêmement linéaires. Les meilleurs en termes de linéarité sont ceux au chauffage direct.  
6. En commun avec p.5, un ampli a tubes est facile a réaliser sans rétroaction négative, qui de mon opinion, tue la musicalité d’un ampli.
7. Le tube est né pour être « chaud ». Il est dans sa nature de travailler brûlant. Part rapport a la température, ses caractéristiques sont beaucoup plus stables que ceux du transistor.
8. La topologie « single end » a sa propre fonction naturelle d’annulations des harmoniques pairs. C’est faux que seulement les push-pull le font. Pour une annulation parfaite, le tube pilote doit être le même que le tube de sortie et doit avoir le même point opératif. Un exemple et l’ampli « 300B pilote un 300B qui pilote un autre 300B » de Sakuma San.
9. C’est un mythe que les amplis Single end manquent de rapidité, des graves infra et des claques. Ces dernières caractéristiques que j’ai citées sont typiques pour les SE construits avec des pièces lamentables, en particulier l’alimentation et le transformateur de sortie. Un SE bien construit avec les bonnes enceintes peut secouer les murs par niveau de graves, a de la rapidité et du « punch », mais aussi du hyper détail.
10. Le transformateur de sortie (et d’autres de couplage) doit être extrêmement bien fabriqué. Si ce dernier est de qualité exceptionnelle, alors de mon opinion, il apporte plus de bénéfices que des désavantages. Les facteurs les plus importants de celui-ci sont la qualité du noyau et la topologie de tournage. Idéalement, on veut un noyau avec le moins de pertes et de la hystérèse magnétiques possibles. Aussi une bande fréquentielle maximale. La résonance doit être au dessus des 100kHz pour éviter les décalages de phase dans les HF. La limite basse doit être aux moins au 20Hz à -3dB. Un des meilleurs noyaux sur le marché sont les amorphes de Hitachi (Metglass).
11. En termes sonores, le redressement à tubes est supérieur que celui aux diodes au silicium. En particulier, uns des tubes les plus impressionnants que j’ai entendu sont  les vieux AZ1/AZ11/RGN Philips et Telefunken a l’anode en grille. Encore plus impressionnants sont les redresseurs à vapeur de mercure.

Bonsoir,

Remarquable liste des points essentiels à prendre en considération au cours du développemend'une machine à reproduire la musique!

il s'agit d'une démarche comparable à une cuisine étoilée que l'on rencontre chez trés peu de concepteur aujourd'hui...j'ai une affection particulière pour les points 2 - 4 et 6

En ce qui concerne l'approche subjective du résultat d'écoute  tube ou transistor,voici un article de "Sound Fountain",une époque ou les comparaisons subjectives consistantes était réalisées et comprise par l'ensemble de la profession qui avait une culture "effective" de la reproduction avec des repères ,ce qui n'est absolument plus le cas aujourd'hui avec la dématérialisation!

http://www.soundfountain.com/amb/tubes.html

J'ai apprécié certaines combinaison tube et transistor (pré et ampli)que j'ai possédé

Les préférences subjectives nous amènent à envisager l'écoute différemment d'un auditeur à l'autre

Les uns : poids des notes ,dynamique ,sens du rythme ,matière,timbres spatialisation
Les autres clarté ,détail ,transparence,neutralité

Il s'agit bien d'une question de vocabulaire et de ressenti..




Raymond

[maxitonus]

Antarès...,c'est bien que tu soies revenu, avec ton expérience et ton indépendance de jugement!!!

Pour ma part, te trouve l'exposé de aknaydenov intéressant, avec du contenu percutant, mais caricatural.

En effet, après avoir vécu : HITONE à tubes EL84,des amplis s.s.: Marantz de la grande époque (années 70), puis Quad 405, Quad 405-2,Threshold 400A en classe A glissante, je suis passé aux tubes pendant disons 18ans:

-AudioResearch Classic 60,  par canal 4X6550 polarisés triode classe AB    puis
-AIRTIGHT ATM2, par canal 2XKT88 ou KT90 ou KT99 polarisés Ultralinear
-AYON TritonII ,par canal 4XKT88 ou KT120, choix possible entre polarisation Ultralinear ou polarisation Triode classe A

je suis passé en 2011 en classe D.J'ai toujours mon Triton II (il est joli tout chromé sur l'armoire de mon bureau, il sert d'objet décoratif)

Eh bien mon classe D bat tous les autres, c'est d'ailleurs pour ça qu'il est en place.

Penser que les tubes sont systématiquement supérieurs me parait un raccourci: ils le sont BIEN SOUVENT, mais on ne peut pas en faire une généralité.
Tirer d'un ampli le "maximum" n'est pas une simple affaire, il faut bucher toutes les interfaces, tous les cables,et aussi la source. Il faut l'"accorder" aux enceintes un peu comme on accorde un piano....Pour moi tout ça est encore plus déterminant que le choix de l'ampli, même si, bien sur, la qualité intrinsèque de l'ampli est très importante.

NOTA= je suis tellement d'accord avec son point N°4: j'ai du améliorer l'alimentation linéaire de mon ampli classe D.
NOTA= ma comparaison avec le AYON ne m'est pas seulement personnelle,deux amis audiophiles  qui ont écouté la comparaison chez moi pensent comme moi.
De plus, je peux citer
-un ami qui a remplacé son ampli à tubes Conrad Johnson à tubes par le même classe D que moi
-un autre qui a remplacé son Jadis à tubes par le meme classe D aussi.
Mon expérience ne me parait donc pas "hasardeuse".. Enfin c'est juste un avis malgré tout!!!!!

[antaresbluespirit]

(08-07-2016, 12:21 AM)maxitonus a écrit : Antarès...,c'est bien que tu soies revenu, avec ton expérience et ton indépendance de jugement!!!

Pour ma part, te trouve l'exposé de aknaydenov intéressant, avec du contenu percutant, mais caricatural.

En effet, après avoir vécu : HITONE à tubes EL84,des amplis s.s.: Marantz de la grande époque (années 70), puis Quad 405, Quad 405-2,Threshold 400A en classe A glissante, je suis passé aux tubes pendant disons 18ans:

-AudioResearch Classic 60,  par canal 4X6550 polarisés triode classe AB    puis
-AIRTIGHT ATM2, par canal 2XKT88 ou KT90 ou KT99 polarisés Ultralinear
-AYON TritonII ,par canal 4XKT88 ou KT120, choix possible entre polarisation Ultralinear ou polarisation Triode classe A

je suis passé en 2011 en classe D.J'ai toujours mon Triton II (il est joli tout chromé sur l'armoire de mon bureau, il sert d'objet décoratif)

Eh bien mon classe D bat tous les autres, c'est d'ailleurs pour ça qu'il est en place.

Penser que les tubes sont systématiquement supérieurs me parait un raccourci: ils le sont BIEN SOUVENT, mais on ne peut pas en faire une généralité.
Tirer d'un ampli le "maximum" n'est pas une simple affaire, il faut bucher toutes les interfaces, tous les cables,et aussi la source. Il faut l'"accorder" aux enceintes un peu comme on accorde un piano....Pour moi tout ça est encore plus déterminant que le choix de l'ampli, même si, bien sur, la qualité intrinsèque de l'ampli est très importante.

NOTA= je suis tellement d'accord avec son point N°4: j'ai du améliorer l'alimentation linéaire de mon ampli classe D.
NOTA= ma comparaison avec le AYON ne m'est pas seulement personnelle,deux amis audiophiles  qui ont écouté la comparaison chez moi pensent comme moi.
De plus, je peux citer
-un ami qui a remplacé son ampli à tubes Conrad Johnson à tubes par le même classe D que moi
-un autre qui a remplacé son Jadis à tubes par le meme classe D aussi.
Mon expérience ne me parait donc pas "hasardeuse".. Enfin c'est juste un avis malgré tout!!!!!

Bonjour Maxitonus,

Ma foi les bonnes électroniques n'ont pas d'âge, le mot" ampli" dans sa phonétique évoque "grandir" alors que la "source"fait penser à un petit filet d'eau et pourtant elle est de loin fondamentale et si l'on ajoute "tube" cela devient magique..

Tu évoques les interfaces,tout ce travail de compatibilité qui fait que ces "amplis" ne sont pas universels qu'ils soient à tube ou transistor,j'ai toujours voué une fascination pour les grands "préampils" qui demeurent le système nerveux du binôme et le plus difficile à mettre au point..

Serions nous là aussi dans une transition réductrice,ou un étage d'entré ligne simplifié ferait l'affaire depuis la disparition des entrée phonos.....MM ou MC...Les années 80 ont produit de mémoire le summum  étages gain en tension (pre) et courant(amplis) en matière analogique

Ce classe D  contemporain  dont tu nous parles,et semble "universel" est un intégré?

il renverrait aux oubliettes les démarches précédentes, je suis preneur pour une écoute

Nous pourrions tenter de réunir le meilleur des deux mondes..!

Amicalement

Raymond