The DIY Devialet Power Cord

[Musicalbox]

Allons allons.
Il est temps de revenir au sujet.

Tout le monde s’est penché sur la question, avec soin et attention,
les possesseurs de Devialet, les diyeurs, qui sont parfois les deux en même temps, j’y ai participé aussi dans le cadre de la catégorie alimentations non-traditionnelles.

Resultat :

- rien n’a obtenu l’unanimite, ni essai, ni produit fini,
- pire, les avis sont discordants, voire opposés, à se demander si lés testeurs ont écouté la même chose.

Je n’ai jamais vu une cacophonie pareille.
Ce n’est la faute de personne, c’est comme ça.

Donc je m’en tiens à un câble fait pour les alimentations à découpage,
il s’en sortira globalement aussi sur Devialet.

Cela m’a incitée à écouter plus de démos incluant cette marque, mais j’ai beau essayer, le manque de transparence et de naturel, le côté retenu me gênent. Ça ne file pas. Il est normal de ne pas forcément être d’accord, selon ce qu’on est habitué à écouter. Bon c’est comme ça, mais ça n’empêche pas de mettre quelque chose au bout.

Vu la difficulté à avoir des avis concordants sur amplis identiques avec câbles identiques, vu en plus la probabilité qu’à chaque évolution logicielle le comportement de l’ampli évolue,
les essais peuvent durer des mois comme ils se sont passés,
ce qui fait un bel avenir d’essais en tous genres sur ce fil.
Il pourra être alimenté régulièrement et longtemps.
En tout cas cela a poussé au DIY c’est bien.

Édit
Excuse-moi Olivier nos messages se sont croisés....

[jalucine]

On peut considérer le câble secteur comme un réglage de tonalité du système, qui a ses limites mais aussi une certaine capacité (je ne parle pas du facteur électrique) dans cet objectif, quasiment tout le monde en convient. En poussant la logique au bout, pourquoi pas mettre une série de potentiomètres dans un boitier au milieu du câble permettant de régler le grave, le bas-médium, le médium, l'aigu, l'extrême aigu. On aurait le CS universel adaptable dans tous les systèmes. Je ne sais pas s'il arriverait à compenser les énormes variations d'ordre acoustique des systèmes, mais c'est une idée de départ. Bon, les potentiomètres, ce ne serait pas très pratique ni cohérent électriquement, mais des microswichs sur un paquet de brins de diamètres différents pour trouver rapidement la combinaison magique , hein, ça, ce serait un câble à succès commercial imparable. La concurrence serait pantoise. C'est ça que tu devrais faire, Nathalie.

[Nicoben]

Ls cables réglables, n’y en a t il pas chez Legato? Réglage d’impédance etc.... pas sur le secteur peut être. Mais cela n’empêche pas le fait qu’il y aura toujours un écart entre une filerie multibrins et monobrins et le matériau employé.

Concernant Devialet (et d’autres matériels), il y aura toujours discordance dans les attentes je crois, et la personnalité sonore d’un appareil n’empêche pas d’y trouver un cable adapté, ou de se satisfaire de l’adaptation d’un cable classique qui ne cherche pas à en faire trop au risque de ruiner un équilibre, une cohérence.
Moi je vais clairement faire l’aguille, jetez moi la pierre, car je pense qu’apprécier le matériel audio c’est le reconnaitre avant tout pour ce qu’il fait, la perfection n’existant pas:

- j’aime bien les Devialet car ils sont constants, équilibrés, associent la maitrise de la classe D à la chaleur de la classe A, ils dégagent une cohérence, lisibilité, équilibre de timbre qui permet, au fond pour un prix correct si on parle du Expert 220 pro, d’avoir un tout en un qui marche mieux que bien des ensembles source pré amp cables difficiles à juger équilibrés.

- je partage la perception de Nathalie qui dit que l’aigu ne file pas (ne pas comprendre par là que l’aigu est absent ou sous couvercle, il est là et au bon niveau mais il ne file pas comme peuvent le faire les meilleures électroniques totor ou tube, et ça c’est la classe d qui fait parler ses limites, ou d’autres qui filent plus sont colorés, peu importe je préfère quand ça file, car c’est là que se situe l’émotion. Devialet c’est propre, équilibré, il y a des couleurs qui ressortent avec le bout d’étage classe A là où pas mal de classe d classiques restent plus ternes avec des étages d’entrée qui n’arrangent pas comme sait le faire Deviale, mais un bon ampli tube, certains totor, font autre chose en relief, présence, filé, c’est en cela que l’on peut dire que ça ne « décolle pas ». La partie dac n’est forcément pas innocente dans l’affaire également. L’association coté enceintes aide, ou pas, également, car quand on offre un Heil à Devialet, on offre à Devialet du filé, de la vie, c’est pas parfait mais c’est bien associé !

- un essai fait en face à face une fois entre un Devialet et un Ayon triodes AA62 + totaldac dual: quelques minutes suffisent pour déclarer le Devialet comme terne et plat en comparaison. Une comparaison entre Devialet et ASR Emitter sur mes Andra: jolie association du Devialet avec les Andra, mais préférence pour l’Emitter qui respire mieux (et n’a pas les timbres des meilleures triodes non plus).

Bref, à mon humble avis, ne pas mélanger la recherche d’un cable secteur adapté avec les différences de restitution entre appareils, chaque appareil mérite qu’on se penche sur le cable qu’il mérite, au pire en utilisant les manque qu’on a pu repérer par rapport à d’autres appareils, pour voir si l’on peut rattrapper un peu par le cablage, mais non, on ne fait pas un PSE de triodes haut de gamme avec une amplification PWM, pas encore au moins, même si par certains aspects l’on peut s’en rapprocher.

Mes deux centimes de portes ouvertes enfoncées, car chacun a raison quelque part.

Cordialement, Nico.

[pda0]

Je vais un peu détailler ma position puisque visiblement on n'aura aucune explication sur le mystère acoustique.

Je suis fatigué d'entendre l'avis de Nathalie sur les Devialet (ça ne date pas d'aujourd'hui) car elle n'en a jamais entendu (tout le monde sait que les démos dans les salons sont ratées, et ce n'est hélas pas vrai que pour Devialet), mais ça ne l'empêche pas de donner un avis péremptoire à partir de CR que personne n'a vu.

Les écarts d'avis dont elle parle ne sont pas sur les mêmes matériels puisque Olivier et Come84 les ont essayé sur des D200, et d'autre part, c'est le système complet qui compte et pas juste l'ampli, donc ça n'a rien d'anormal qu'il y ait des avis différents sur un élément mineur dans un système complet.

Ensuite, lorsqu'il y a plusieurs personnes qui écoutent en même temps sur le même système, il n'est pas inhabituel d'avoir des avis divergents. Il suffit, par exemple, de lire les CR de la dernière visite chez jalucine fin décembre sur l'écoute des J26.

Par ailleurs, le système de Nathalie est installé dans une pièce qui ne peut que créer des défauts majeurs dont l'audibilité est plusieurs ordres de grandeur au dessus de l'influence d'un câble. Que dans de telles conditions le système soit plaisant à écouter est cependant tout à fait possible. Le matériel mis en oeuvre est de qualité et il ne peut produire un mauvais son.
Cependant, il faut avoir conscience de ce qu'on écoute dans de telles conditions, et ne pas en faire une référence ultime à laquelle le reste est comparé.
Il est hautement probable que l'image de ce système soit faiblement définie et limitée entre les enceintes du fait des réflexions primaires non traitées. La définition globale est surement handicapée pour les mêmes raisons.
La réponse amplitude/fréquence est fortement altérée, même après traitement par Mathaudio, et l'amortissement forcément trop lent. Tout cela ne peut permettre au système d'exprimer toutes ses qualités.
Que le résultat global soit plaisant, je veux bien le croire. Mon petit système avec les Harbeth P3esr dans la chambre (non traitée) de ma fille est bluffant et parfois il m'arrive de préférer l'émotion produite par ce petit système à la performance crue des Giya au sous-sol. Mais il ne me viendrait pas à l'idée d'en déduire que c'est le Devialet qui a un problème.
Et je n'ai jamais dit, et pas plus aujourd'hui, que les Devialet sont parfaits. Ils ont leur limites comme tous les matériels et on a le droit de ne pas les apprécier, mais encore faut-il savoir de quoi on parle et d'où on parle.

Pour avoir écouté des systèmes avec du matériel de qualité bien mis en oeuvre dans des pièces soigneusement étudiées (chez Joël C, et chez jalucine, et aussi chez Tonton F, avec pourtant une optimisation sur home cinéma), et avoir pu constater sur mon propre système l'impact de chaque amélioration des paramètres de la pièce, j'ai pu me rendre compte à quel point la pièce est un paramètre primordial si on veut obtenir un résultat un peu crédible. Et j'ai passé beaucoup de temps à essayer de l'expliquer sur ce forum, et à donner des pistes pour que chacun puisse l'expérimenter chez soi, car c'est finalement la seule chose qui compte.

Comparer l'influence des câbles sans avoir traité le sujet essentiel c'est comme essayer de déterminer à l'oreille le sexe des oiseaux qui chantent à coté de l'aéroport Charles de Gaulle.

Donc pour résumer, je ne conteste nullement la qualité des câbles Why Not, mais je conteste les avis péremptoires surtout lorsqu'ils n'ont pas de base crédible.

[Olivier]

(01-07-2018, 12:00 PM)pda0 a écrit : Les écarts d'avis dont elle parle ne sont pas sur les mêmes matériels puisque Olivier et Come84 les ont essayé sur des D200, et d'autre part, c'est le système complet qui compte et pas juste l'ampli, donc ça n'a rien d'anormal qu'il y ait des avis différents sur un élément mineur dans un système complet.

J'ai un D220Pro ! Pas un D200 !
Dans cette expérience, ce qui fut plus troublant fut l'écart de ressentis entre certains cables (pas tous) avec VirtualFred. Nous avons presque la même configuration, avec pour écarts:

• une atténuation très légèrement différente (4,1 Ohms vs 5 Ohms)
  
• Une self différente sur le 2440
  
• une coupure légèrement différente sur le grave (2,6 vs 3,9)
  
• des cables HP différents: WhyNot Speaker2 vs Vecteur (vector je ne sais jamais) CV90
  

Bref des différences qui peuvent bout à bout influer sensiblement sur le rendu, mais qui n'expliquent pas que sur seulement deux cables: Eric et Junior, nous étions à l'extrême opposé. Pour l'un tel cable apportait un réel plus et pour l'autre, c'était juste inaudible !!! Pour les autres cables qu'a bricolé VirtualFred, bien que chacun d'entre nous focalisait plus ou moins sur certains paramètres, nous étions assez d'accord sur leurs impacts.
Finalement, que reste t il: 

• l'acoustique ! Seulement, est ce un paramètre qui permettrait d'expliquer que l'un trouve le grave plein de modulations, et l'autre totalement pataud ? Est ce que l'acoustique peut influer à changer la perception de la scène, de la transparence, de l'étagement des plans ? La salle et son traitement sont très important, mais jusqu'à quels points ?
  
• le bonhomme: par là j'entend plus l'impact psycho que la capacité auditive (que nous avons testé maintes fois sur d'autres cables et matériels). On peut tout de suite imaginer que je ne tombe pas dans l'auto suggestion, puisque je fais parti des rares (pour ne pas dire le seul) à avoir eu un problème avec le cable d'Eric. Pourtant, j'étais conditionné par les CR des précédents testeurs, dont VirtualFred, et j'étais assez impatient de tester la production d'Eric. Donc un grand moment de solitude sur ce coup.
  

[bbill]

(01-07-2018, 01:09 PM)Olivier a écrit : J'ai un D220Pro ! Pas un D200 !
Dans cette expérience, ce qui fut plus troublant fut l'écart de ressentis entre certains câbles

c'est déjà une démonstration des qualités et du potentiel des Devialet ! c'est aussi ce que m'expliquait mon revendeur qui (à côté des marques classiques) propose la gamme Devialet avec selon les configurations des résultats très variés, parfois exceptionnels mais pas toujours... pas toujours simple à expliquer aux clients !

[pda0]

(01-07-2018, 01:09 PM)Olivier a écrit :

(01-07-2018, 12:00 PM)pda0 a écrit : Les écarts d'avis dont elle parle ne sont pas sur les mêmes matériels puisque Olivier et Come84 les ont essayé sur des D200, et d'autre part, c'est le système complet qui compte et pas juste l'ampli, donc ça n'a rien d'anormal qu'il y ait des avis différents sur un élément mineur dans un système complet.

J'ai un D220Pro ! Pas un D200 !
Dans cette expérience, ce qui fut plus troublant fut l'écart de ressentis entre certains cables (pas tous) avec VirtualFred. Nous avons presque la même configuration, avec pour écarts:

• une atténuation très légèrement différente (4,1 Ohms vs 5 Ohms)
  
• Une self différente sur le 2440
  
• une coupure légèrement différente sur le grave (2,6 vs 3,9)
  
• des cables HP différents: WhyNot Speaker2 vs Vecteur (vector je ne sais jamais) CV90
  

Bref des différences qui peuvent bout à bout influer sensiblement sur le rendu, mais qui n'expliquent pas que sur seulement deux cables: Eric et Junior, nous étions à l'extrême opposé. Pour l'un tel cable apportait un réel plus et pour l'autre, c'était juste inaudible !!! Pour les autres cables qu'a bricolé VirtualFred, bien que chacun d'entre nous focalisait plus ou moins sur certains paramètres, nous étions assez d'accord sur leurs impacts.
Finalement, que reste t il: 

• l'acoustique ! Seulement, est ce un paramètre qui permettrait d'expliquer que l'un trouve le grave plein de modulations, et l'autre totalement pataud ? Est ce que l'acoustique peut influer à changer la perception de la scène, de la transparence, de l'étagement des plans ? La salle et son traitement sont très important, mais jusqu'à quels points ?
  
• le bonhomme: par là j'entend plus l'impact psycho que la capacité auditive (que nous avons testé maintes fois sur d'autres cables et matériels). On peut tout de suite imaginer que je ne tombe pas dans l'auto suggestion, puisque je fais parti des rares (pour ne pas dire le seul) à avoir eu un problème avec le cable d'Eric. Pourtant, j'étais conditionné par les CR des précédents testeurs, dont VirtualFred, et j'étais assez impatient de tester la production d'Eric. Donc un grand moment de solitude sur ce coup.
  

Les écarts de ressenti ne me paraissent pas incohérents. L'influence des câbles est assez subtile et suivant le moment, le morceau écouté, l'environnement et l'état d'attention/concentration où l'on se trouve, on peut très bien ressentir les choses différemment. Ca arrive alors qu'on écoute le même système, donc quand c'est sur 2 systèmes différents dans 2 contextes différents...
A cela s'ajoute la description de ce qu'on entend qui n'est pas toujours cohérente puisqu'on n'utilise pas les mêmes termes avec exactement les mêmes définitions.
De plus, la différence de structure entre 2 câbles est parfois infime et pourtant le résultat est nettement différent, donc on ne peut exclure que les autres paramètres suffisent à changer les perceptions (l'arrivée du secteur, les câbles dans l'enceinte, les câbles HP, et évidemment l'acoustique de la pièce qui peut mettre en avant telle ou telle fréquence et donc changer la perception globale).

Bref, il y a tellement de paramètres qui influent que la seule option est bien un test chez soi, et donc une optimisation globale chez soi, en procédant dans l'ordre, sinon on court le risque de s'égarer rapidement.

[l'Arédien]

(01-07-2018, 12:00 PM)pda0 a écrit : Par ailleurs, le système de Nathalie est installé dans une pièce qui ne peut que créer des défauts majeurs dont l'audibilité est plusieurs ordres de grandeur au dessus de l'influence d'un câble. Que dans de telles conditions le système soit plaisant à écouter est cependant tout à fait possible. 

Je suis rentré dans la pièce de Nathalie avec cet a priori, que les limites étaient trop importantes pour que cela puisse être une super écoute. Sauf que ce que j'ai entendu est plus que "plaisant", absolument remarquable en termes de transparence et de crédibilité (je n'ai pas dit pour autant que c'était le meilleur système au monde). Et je n'étais pas le seul à faire l'écoute.
End du HS pour moi.

[pda0]

Et bien, nous avons un mystère acoustique à résoudre. Une publication des mesures aiderait à comprendre, mais bon, il semble que ce soit un secret bien gardé... Du coup, on peut tout imaginer. Et comme je ne crois pas aux miracles...
Fin du HS pour moi aussi.

[jalucine]

L’ampli Devialet, quelque soit son numéro, est l’ampli le plus honnête  de la production mondiale, que j’ai pu tester au cours de décennies de passion. Honnête, c’est-à-dire, qu’il « n’oublie », n’escamote rien du message musical, ne rajoute rien, garde les rapports initiaux entre l’ensemble des fréquences et entre les différents niveaux de toutes ces fréquences, Et en plus possède un étage de gain qui respecte cette honnêteté aux différents niveaux de puissance électrique et donc acoustique auxquels on peut avoir à l’utiliser, ce qui me parait encore plus exceptionnel. Je conçois que cette honnêteté  puisse ne pas plaire, et qu’un grave un peu plus rondouillard et qu’un aigu un peu plus « je ne sais quoi » puisse être préféré, Et comme dit mille fois, révélant plus facilement que d’autres les défauts des éléments de système associés, on lui colle facilement sur le dos ce manque de tolérance qui complique sa mise en oeuvre, voire carrément les défauts du reste qu’il devrait surmonter ou compenser, si c’était du « bon » matériel, « le meilleur ampli du monde ».  Je vous fais une révélation : le Père Noël n’existe pas. Tous les matériels hifi de pointe sont sensibles et difficiles à régler. Alors faites les compromis qui vous plaisent le plus, mais arrêtez de critiquer la sauce Madère, elle est pas faite pour accompagner les ananas.

Revenons au « filé » de l’aigu. Moi non plus, je ne sais pas ce que c’est qu’un aigu « filé ». Si c’est le gazouillis qui me chatouille agréablement les tympans mais ne correspond pas vraiment à une réalité sonore et musicale, j’ai déjà donné, il y a longtemps. Mais je constate que c’est encore le fait de pas mal d’enceintes commercialisées dont l’aigu brille par son niveau excessif et son indépendance complète vis-à-vis du médium et du grave, lui-même travaillant dans son coin.

Mes goûts ont évolués. J’écoute beaucoup moins de musique pop, synthé, contemporaine, etc,,, beaucoup plus de classique, baroque, voix, cordes. et tenez, là, les quatuors de Beethoven par le Vlach Quartet, géniaaaaaaaaaaaallllllllllll.  Les orchestres en concert, il n’y a pas d’aigu, comme on l’entend (!) en hifi. L’aigu d’un violon est complètement intégré au timbre et on ne l’entend pas en tant que tel. Et quand j’écoute mon système, je n’aime pas du tout avoir une « surcouche » d’aigu qui m’éloigne de la crédibilité de la reproduction musicale. Cette surcouche très habituelle sert généralement à éclaircir une restitution embourbée dans un bas du spectre confus.

Mais bon, à force de comparer des produits dans des situations différentes, on arrivera peut-être à conclure quelque chose, un jour, nonobstant les goûts et les objectifs différents de chacun.