Bonjour à tous,
Bon, j'ai passé un peu de temps à écouter les 3 versions des 4 morceaux avec phase corrigée méthode "Audyart", phase corrigée selon les filtres des Giya, et sans correction de phase.
J'ai aussi écouté les versions corrigées à la volée par le DSP de Roon et essayé de percevoir les différences.
Tout d'abord, je dois dire que c'est un exercice assez frustrant et peu intéressant. Les différences, quand on les perçoit sont ténues et si je conserve une préférence pour la version non corrigée sur les 4 morceaux écoutés, je dois dire que les versions corrigées sont loin d'être inécoutables, et je suis même certain qu'il est possible de les préférer.
En fait, je confirme mes impressions premières qui indiquent une plus grande précision et focalisation sur les versions dont la phase est corrigée, mais cela ne signifie pas que l'image est mauvaise lorsque la phase n'est pas corrigée car la focalisation reste très bonne et le léger halo qui entoure ces images me semble donner un côté naturel à la reproduction du fait de l'impression de plus grande continuité de l'espace sonore.
On est quand même déjà dans l'empapaoutage de drosophiles lorsqu'on en est à faire ce genre de comparaison. Peut-être que les filtres à 24dB/octave des Giya permet un meilleur raccord entre les HPs que lorsque la pente est plus faible puisqu'on a exactement 360° de décalage (soit une rotation complète et donc un recalage sur l'alternance suivante), mais je ne vais pas refaire ces comparaisons sur les Apertura Thema pour en avoir le coeur net, car c'est franchement moins intéressant que d'écouter Beethoven ou Shostakovich ou Billie Eilish !
Je poste aussi un graphe qui se propose d'illustrer ce que signifie ce décalage de phase, en termes temporel sur l'arrivée du signal au sweet spot, et sa relative importance vs tout le reste de l'impact de l'interaction enceintes/pièce, qui est, à mon avis, le point prépondérant sur toute autre considération.
Certes, une phase corrigée c'est théoriquement mieux, mais est-ce déterminant, ça n'est pas si sûr finalement. Tout comme la distorsion en dessous d'un seuil d'audibilité sur les amplis ou les DAC, par exemple...
Les graphes ci-dessous, (qui sont des spectrogrammes en méthode "wavelet", que je n'ai pas encore inclus dans le Guide Acoustique car leur utilité pour la mise au point d'un système ne me parait pas immédiate...) représentent le "trainage" à chaque fréquence (donc la décroissance de l'amplitude au fil du temps telle qu'elle arrive aux oreilles placées au sweet spot). Le trait en pointillés noir qu'on peut voir à la verticale du Temps 0, représente l'amplitude maxi, donc, en théorie, celle émise au temps 0, et donc dans un monde idéal, cette ligne pointillés devrait être une droite verticale de 20Hz à 20000Hz, soulignée par un trait rouge indiquant le pic d'amplitude, théoriquement intégralement placé au temps 0 !
On notera que l'axe Y, est l'axe des fréquences allant de 20Hz à 20000Hz, et l'axe des X est le temps en ms, entre -5ms et 140ms (puis 20ms sur le zoom).
Le tweeter démarrant le premier, le trait est forcément sur la verticale 0 sur les fréquences émises par celui-ci, puis, si les HPs ne sont pas en phase, on voit le décalage induit par le démarrage tardif de chaque HP lié au filtrage, et le retard est donc visible et mesurable en millisecondes sur l'axe du temps.
Le 1er graphe est sans correction, le 2ème avec la correction Audyart, et le 3ème avec la correction théorique, et on peut voir qu'en effet, l'alignement est parfait lorsque la phase est corrigée, sauf en dessous de 200Hz, où les modes de la pièce viennent "polluer" l'affaire, et on se retrouve avec un pic d'amplitude situé jusqu'à 40ms vers 40hz, alors que le décalage induit par les filtres ne dépasse jamais 2ms !
![[Image: All.png]](https://i.ibb.co/zndTSgt/All.png)
Je joins aussi un zoom sur la zone 0-20ms, histoire de montrer plus nettement l'écart induit par les filtres. Et où on voit aussi que la correction n'est pas totalement parfaite avec les 2 corrections, mais bon, on parle d'infimes fractions de secondes... Quand à dire que c'est audible... Personnellement, je n'entends pas de différence entre la correction Audyart et la correction théorique Giya.
Je rappelle que les filtres à 24dB/octave sont placés sur les Giya à 3500Hz, 880Hz et 220Hz, et on voit nettement les décrochages successifs induits par ces filtres, et l'impact très visible des corrections numériques.
![[Image: NC.png]](https://i.ibb.co/j6kqXB0/NC.png)
![[Image: Aud.png]](https://i.ibb.co/nCFrgTv/Aud.png)
![[Image: th-o.png]](https://i.ibb.co/fGGvW3h/th-o.png)
Enfin, pour ce qui est de la différence potentielle entre un traitement numérique off-line (comme sur les 4 morceaux du test) et un traitement numérique on-line via le DSP de Roon, je dois dire qu'il m'a été impossible d'affirmer que j'entendais plus de différence que le simple aléa induit par ce genre de comparaison où les biais psycho-acoustiques ne peuvent être exclus...
La seule certitude est que l'on entend si la phase est corrigée ou pas, même si l'écart est subtil et parfois indiscernable sans concentration. Néanmoins, sur la durée, je reste sur ma préférence sans correction. J'avoue que cela me frustre un peu car j'aime bien que les choses soient en ordre, et en théorie, c'est mieux d'avoir les HPs alignés...
Je garde quand même le CD avec les 4 morceaux avec et sans correction de phase, et mes prochains visiteurs pourront se faire une idée par eux-mêmes des différences qu'ils entendent ou pas, si cela les intéresse
Bonne journée.
