Vivid Audio Giya G3, puis Kii3+BXT, puis Magico S3 mkII dans une pièce dédiée

[pda0]

On essayera ça aussi effectivement ! Après tout si ça marche, c'est moins invasif qu'un P10

[jalucine]

Le système de pda0 était la deuxième étape hifi de ce samedi et j'étais tout aussi curieux de connaitre le résultat de tous ses efforts de mise en oeuvre dans sa pièce dédié du sous-sol. Le challenge était ambitieux avec une réverbération maximale sur des murs parallèles en maçonnerie. Évidement, Philippe a mis des panneaux sur les surfaces les plus critiques et géré ses portes objets de résonances ou d'amortissement.

Mais bon, cela ne suffirait pas et un passage du "temps passé" sans Dirac a montré que les Giya pouvait aussi servir de ventilateur. Impressionnant.

Mais bien installé sur le fauteuil central (c'est bien, tu sais Tonton F, d'avoir un fauteuil central), eh bien Dirac fait un travail superbe, car les problèmes de salle sont vraiment bien résolus, tout-à-fait imperceptibles, avec une expressivité du grave et une cohérence globale excellente. Un des quatre ou cinq meilleurs systèmes composés d'éléments commercialisés que je n'ai jamais entendu, malgré une acoustique initiale qui n'avait rien d'évidente. Pas sûr donc qu'un traitement supplémentaire apporte un avantage majeur. L'écoute sur un fauteuil latéral montre que la correction n'est plus aussi efficace, même si cela n'a rien de critique. Bref, tel qu'il est aujourd'hui, et même sans résonateurs ou panneaux arrière en plus, le système de pda0 sait offrir une musicalité rare et un grand plaisir d'écoute. 

Certes, l'insertion du PSaudio P10 montre que le secteur pollue quand même un peu l'écoute, et que les nouveaux Devialet malgré leur alimentation améliorée ne sont pas insensibles à la qualité du secteur. Le haut du spectre est plus propre et fluide, une légère coloration métallique "aluminium" que j'avais cru venir des membranes a disparue avec le P10. La perception du bois des instruments à cordes est bien plus évidente. Les timbres ont plus de charme. J'avais comparé avant de l'acheter le P10 à un gros filtre secteur et il prenait indiscutablement l'avantage. Les autres de la gamme (P5, P3), n'ont aucun intérêt hélas. Leur apport audible est non significatif.

Bravo à pda0. Il a maintenant une maitrise des corrections acoustiques qui donne des résultats incontestables.

[tonton flingueur]

J'espère donc, Jalucine,  que tu es convaincu maintenant des traitements acoustiques passifs ET actifs ...

Quand on a 4 micros de calibration ET que l'on maitrise bien les réglages de son préampl(ce que j'ai appris au fur et à mesure du temps!), la position centrale n'est pas un problème.
Grâce aux remarques des derniers invités à la maison, j'ai encore poussé (et mieux compris l'importance des réflexions!)la correction changeant ainsi radicalement l'écoute, j'en suis surpris moi même! Une telle polyvalence HIFI/HC
En fait, ML avec l'Arcos avait déjà fait office de pionnier...en 2010! Dirac et Trinnov avant l'heure en fait...

Il est vrai que l'installation de Pda0, à la place centrale, fait partie des très bonnes installations bien mises en œuvre.
La scène sonore m'avait bluffé eu égard à la proximité d'écoute.

Mais si! on peut aller plus loin dans les fondamentaux avec le traitement du grave et un peu plus de diffusion à l'arrière.
On retrouverait plus d'impact(un peu moins mou sur l'attaque des notes avec Roxane Musica Nuda "Live à FIP") et on se retrouverait plus dans le lieu d'enregistrement(diffusion à l'arrière dans Filia Sion!).

Les amplis, traitement du secteur et les câbles n'auront pour seuls effets de rendre encore un peu plus vraies les écoutes en redonnant encore un peu plus de naturel à la reproduction faisant un lien évident avec les électroniques(surtout depuis l'abandon du Trinnov ).

[jalucine]

Je trouve que l'on me fait dire beaucoup de choses en ce moment !   

Ma préférence est de traiter les problèmes acoustiques à la source par des moyens acoustiques. Mais si on achète des enceintes faites pour être linéaires en chambre sourde et qu'on les utilise dans une pièce d'habitation, et pas dans une chambre sourde, forcément, il y a des problèmes et c'est un peu trop tard pour les régler par des solutions acoustiques, surtout si la pièce est petite. Donc, vive les correcteurs numériques.

Je crois que les critères de répartition du son dans une salle de home cinéma sera toujours un modèle totalement différent que la recréation d'une image sonore en trois dimensions (déjà deux, c'est pas mal), dans un système stéréo. Et tu ne cesses de me convaincre de cette dichotomie. La gestion des réflexions sonores dans une salle n'aide pas à la perception des informations de réverbération contenues dans le "CD". Mais ne crois pas que cette constatation ait le moindre aspect hiérarchique. Les objectifs ne sont pas les mêmes, les moyens n'ont plus. Tu voudrais les confondre, mais c'est mission impossible. Ta salle est formidable pour le cinéma. Elle a du potentiel pour la hifi, à deux conditions que je ne te répèterai pas.

Mais on a tous un espace de progression. Les Giya 3 réglées comme chez pda0 donnent un grave surprenant pour deux boomers de 15 cm. Ils donnent l'impression de bien descendre et d'être capables d'un niveau sonore étonnant. La forme anti-résonnante de l'enceinte doit y contribuer. Mais bon, ta grosse artillerie avec les deux 46 des caissons et les 30 je crois dans tes enceintes peuvent boxer dans une catégorie au dessus. Et si tu prends 8 38 dans deux pavillons en béton de trente tonnes, ça peut être encore autre chose. Reste à allier ça avec le reste et à obtenir une bonne cohérence d'ensemble. C'est souvent là où le bat blesse. Entre les limitations des petits systèmes et les défauts des gros, on est content d'entendre de temps en temps des systèmes agréables qui nous laissent apprécier la musique sans se poser de question.

[Phil57]

Bonjour à tous.
C'est vraiment le ticket minimum 4 briques et demi ou 6750€ (P10 sur Son-Video)
qu'il vous faut pour améliorer le secteur ?
J'halucine @#$ !
Bon dimanche
Cdlt
Phil

[pda0]

Personne ne dit que tout cela est raisonnable. Les Jalucine 24 qui, hors huile de coude, reviennent à 3500€ boxent dans la catégorie des Giya G3 à 10 fois leur prix, et il est probable que dans mes 19m2 elles seraient plus faciles à mettre en oeuvre du fait de leur conception flexible avec leur positionnement possible près des murs.

Tel quel le système marche déjà très correctement et peut-être mieux que ce qu'on peut entendre sur les meilleurs systèmes de la plupart des revendeurs car ils ne passent pas assez de temps à la mise en oeuvre. En tous cas, personnellement je n'en ai jamais écouté qui soit aussi cohérent chez un revendeur.

Le P10 apporte un plus c'est indéniable donc nous le disons, après ça ne rend pas son achat indispensable, ni n'empêche d'écouter la musique avec grand plaisir

[ThierryNK]

(11-06-2016, 05:57 PM)jalucine a écrit : Je trouve que l'on me fait dire beaucoup de choses en ce moment !   

Ma préférence est de traiter les problèmes acoustiques à la source par des moyens acoustiques. Mais si on achète des enceintes faites pour être linéaires en chambre sourde et qu'on les utilise dans une pièce d'habitation, et pas dans une chambre sourde, forcément, il y a des problèmes et c'est un peu trop tard pour les régler par des solutions acoustiques, surtout si la pièce est petite. Donc, vive les correcteurs numériques.

Je crois que les critères de répartition du son dans une salle de home cinéma sera toujours un modèle totalement différent que la recréation d'une image sonore en trois dimensions (déjà deux, c'est pas mal), dans un système stéréo. Et tu ne cesses de me convaincre de cette dichotomie. La gestion des réflexions sonores dans une salle n'aide pas à la perception des informations de réverbération contenues dans le "CD". Mais ne crois pas que cette constatation ait le moindre aspect hiérarchique. Les objectifs ne sont pas les mêmes, les moyens n'ont plus. Tu voudrais les confondre, mais c'est mission impossible. Ta salle est formidable pour le cinéma. Elle a du potentiel pour la hifi, à deux conditions que je ne te répèterai pas.

Mais on a tous un espace de progression. Les Giya 3 réglées comme chez pda0 donnent un grave surprenant pour deux boomers de 15 cm. Ils donnent l'impression de bien descendre et d'être capables d'un niveau sonore étonnant. La forme anti-résonnante de l'enceinte doit y contribuer. Mais bon, ta grosse artillerie avec les deux 46 des caissons et les 30 je crois dans tes enceintes peuvent boxer dans une catégorie au dessus. Et si tu prends 8 38 dans deux pavillons en béton de trente tonnes, ça peut être encore autre chose. Reste à allier ça avec le reste et à obtenir une bonne cohérence d'ensemble. C'est souvent là où le bat blesse. Entre les limitations des petits systèmes et les défauts des gros, on est content d'entendre de temps en temps des systèmes agréables qui nous laissent apprécier la musique sans se poser de question.

Bah, une chambre sourde permet une écoute HiFi parfaite, mais qui n'a aucune chance de simplement approcher ce qui se passe en direct dans une salle de concert.

A chacun ses attentes:
- une écoute HiFi parfaite qui n'a aucune chance de ressembler à quelque chose de réel
- une écoute HiFi imparfaite qui a une petite chance de ressembler au réel.

Je ne parle évidemment pas du niveau sonore ni de la dynamique d'un orchestre, tarte à la crème, mais de la simple sensation d'être DANS l'image 3D de la musique, et non spectateur externe et voyeur de cette image. Cette discussion a déjà eu lieu plusieurs fois.

Les attentes de perfection "externe" me font penser aux ados qui fantasment sur les beautés sur papier glacé. Et puis un jour, on passe à l'acte, en 3D, en chair et en os.
Certains continuent à préférer toute leur vie la froide perfection du papier glacé, et le voyeurisme de la perfection à la réalité imparfaite, mais qui a l'immense avantage, pour moi en tous cas, d'exister.

Amitiés

[mélaudiophile]

(11-06-2016, 06:02 PM)Phil57 a écrit : Bonjour à tous.
C'est vraiment le ticket minimum 4 briques et demi ou 6750€ (P10 sur Son-Video)
qu'il vous faut pour améliorer le secteur ?
J'halucine @#$ !
Bon dimanche
Cdlt
Phil

c'est une question de point de vue, de système et de pouvoir d'achat. Il est certain que si l'on a une chaîne du prix du P10 on ne va pas en acheter un....mais si on a une chaîne qui vaut 10 ou 15 fois plus, c'est le prix d'un câble moyenne gamme pour un Nad et des Comète.....
perso je n'ai pas et n'aurai probablement jamais pour des raisons financières excepté Loto, de plus (excepté le P10 que je n'ai jamais entendu), les différents traitements secteur que j'ai entendus rendaient le son plus fluide, lisse, et enchantaient leur utilisateur un moment mais à mon avis retiraient une "crudité" (the raw element) que j'aime dans la musique (un peu comme différence pour une viande entre grillade et micro-ondes).....

jean

[pda0]

(11-06-2016, 04:54 PM)tonton flingueur a écrit : J'espère donc, Jalucine,  que tu es convaincu maintenant des traitements acoustiques passifs ET actifs ...

Quand on a 4 micros de calibration ET que l'on maitrise bien les réglages de son préampl(ce que j'ai appris au fur et à mesure du temps!), la position centrale n'est pas un problème.
Grâce aux remarques des derniers invités à la maison, j'ai encore poussé (et mieux compris l'importance des réflexions!)la correction changeant ainsi radicalement l'écoute, j'en suis surpris moi même! Une telle polyvalence HIFI/HC
En fait, ML avec l'Arcos avait déjà fait office de pionnier...en 2010! Dirac et Trinnov avant l'heure en fait...

Il est vrai que l'installation de Pda0, à la place centrale, fait partie des très bonnes installations bien mises en œuvre.
La scène sonore m'avait bluffé eu égard à la proximité d'écoute.

Mais si! on peut aller plus loin dans les fondamentaux avec le traitement du grave et un peu plus de diffusion à l'arrière.
On retrouverait plus d'impact(un peu moins mou sur l'attaque des notes avec Roxane Musica Nuda "Live à FIP") et on se retrouverait plus dans le lieu d'enregistrement(diffusion à l'arrière dans Filia Sion!).

Les amplis, traitement du secteur et les câbles n'auront pour seuls effets de rendre encore un peu plus vraies les écoutes en redonnant encore un peu plus de naturel à la reproduction faisant un lien évident avec les électroniques(surtout depuis l'abandon du Trinnov ).

Bonjour Tonton F !

Je ne crois pas que quiconque doute qu'il faille associer passif et actif. Si je fais le bilan dans mon sous-sol, je dirais que l'actif a corrigé le pb de résonnance à 37Hz et ses conséquences ailleurs (74Hz et autres noeuds induits) et également la phase des enceintes qui joue un rôle indéniable pour la récréation de l'espace stéréo. Le passif de son coté a permis de réduire le son induit par la plupart des réflexions gênantes de la pièce elle même et de ce fait a permis de pouvoir se projeter dans l'ambiance de chaque enregistrement.

Comme j'ai eu l'actif avant le passif, je peux témoigner que c'est bien ainsi que cela se passe. Ensuite, on peut toujours peaufiner les réglages de l'actif car il y a moyen d'améliorer significativement même si ça marche déjà bien avec les réglages par défaut.

Je reste encore stupéfait par la capacité du système à s'affranchir du lieu. On passe d'une église, à une salle de jazz, dans le studio d'enregistrement, sur le live ou encore devant l'orchestre symphonique avec une certaine crédibilité qui fait oublier qu'on est dans un sous-sol de 19m2. C'est assez magique finalement et ça participe au plaisir que procure la musique, même si évidemment la musique peut donner du plaisir dans toutes les circconstances fort heureusement.

J'écoute tes conseils et j'en ai mis en oeuvre un certain nombre, mais je crois quand même que pour tirer plus du système dans cette pièce ça va devenir un vrai challenge

Je crois que je vais plutôt concentrer mes efforts sur la partie cinéma maintenant car là, il y a du boulot ! Et je ne parle évidemment pas d'approcher même de loin ton système, j'aimerais juste obtenir un son équivalent à ce que j'ai en stéréo sur une bande 5.1. Il y a du taf en perspective

---

(11-06-2016, 06:39 PM)ThierryNK a écrit : Bah, une chambre sourde permet une écoute HiFi parfaite, mais qui n'a aucune chance de simplement approcher ce qui se passe en direct dans une salle de concert.

A chacun ses attentes:
- une écoute HiFi parfaite qui n'a aucune chance de ressembler à quelque chose de réel
- une écoute HiFi imparfaite qui a une petite chance de ressembler au réel.

Je ne parle évidemment pas du niveau sonore ni de la dynamique d'un orchestre, tarte à la crème, mais de la simple sensation d'être DANS l'image 3D de la musique, et non spectateur externe et voyeur de cette image. Cette discussion a déjà eu lieu plusieurs fois.

Les attentes de perfection "externe" me font penser aux ados qui fantasment sur les beautés sur papier glacé. Et puis un jour, on passe à l'acte, en 3D, en chair et en os.
Certains continuent à préférer toute leur vie la froide perfection du papier glacé, et le voyeurisme de la perfection à la réalité imparfaite, mais qui a l'immense avantage, pour moi en tous cas, d'exister.

Amitiés

Bonjour Thierry,

Pour une fois je ne suis pas sûr de comprendre ce que tu veux dire. Je ne vois pas bien où se trouve l'opposition dont tu parles car je pense qu'on recherche tous à peu près la même chose et chacun experimente à sa façon. Je ne crois pas qu'une méthode soit meilleure ou pire qu'une autre car à la fin on fait tous des compromis.
La sensation d'être dans la musique 3D se produit lorsque le système marche, pourquoi faudrait-il qu'il soit imparfait pour que ce soit plus fréquent d'arriver à cette illusion ?

J'ai peut-être mal compris ton message cependant...
Amitiés.

[jalucine]

(11-06-2016, 06:39 PM)ThierryNK a écrit :

(11-06-2016, 05:57 PM)jalucine a écrit : Je trouve que l'on me fait dire beaucoup de choses en ce moment !   

Ma préférence est de traiter les problèmes acoustiques à la source par des moyens acoustiques. Mais si on achète des enceintes faites pour être linéaires en chambre sourde et qu'on les utilise dans une pièce d'habitation, et pas dans une chambre sourde, forcément, il y a des problèmes et c'est un peu trop tard pour les régler par des solutions acoustiques, surtout si la pièce est petite. Donc, vive les correcteurs numériques.

Je crois que les critères de répartition du son dans une salle de home cinéma sera toujours un modèle totalement différent que la recréation d'une image sonore en trois dimensions (déjà deux, c'est pas mal), dans un système stéréo. Et tu ne cesses de me convaincre de cette dichotomie. La gestion des réflexions sonores dans une salle n'aide pas à la perception des informations de réverbération contenues dans le "CD". Mais ne crois pas que cette constatation ait le moindre aspect hiérarchique. Les objectifs ne sont pas les mêmes, les moyens n'ont plus. Tu voudrais les confondre, mais c'est mission impossible. Ta salle est formidable pour le cinéma. Elle a du potentiel pour la hifi, à deux conditions que je ne te répèterai pas.

Mais on a tous un espace de progression. Les Giya 3 réglées comme chez pda0 donnent un grave surprenant pour deux boomers de 15 cm. Ils donnent l'impression de bien descendre et d'être capables d'un niveau sonore étonnant. La forme anti-résonnante de l'enceinte doit y contribuer. Mais bon, ta grosse artillerie avec les deux 46 des caissons et les 30 je crois dans tes enceintes peuvent boxer dans une catégorie au dessus. Et si tu prends 8 38 dans deux pavillons en béton de trente tonnes, ça peut être encore autre chose. Reste à allier ça avec le reste et à obtenir une bonne cohérence d'ensemble. C'est souvent là où le bat blesse. Entre les limitations des petits systèmes et les défauts des gros, on est content d'entendre de temps en temps des systèmes agréables qui nous laissent apprécier la musique sans se poser de question.

Bah, une chambre sourde permet une écoute HiFi parfaite, mais qui n'a aucune chance de simplement approcher ce qui se passe en direct dans une salle de concert.

A chacun ses attentes:
- une écoute HiFi parfaite qui n'a aucune chance de ressembler à quelque chose de réel
- une écoute HiFi imparfaite qui a une petite chance de ressembler au réel.

Je ne parle évidemment pas du niveau sonore ni de la dynamique d'un orchestre, tarte à la crème, mais de la simple sensation d'être DANS l'image 3D de la musique, et non spectateur externe et voyeur de cette image. Cette discussion a déjà eu lieu plusieurs fois.

Les attentes de perfection "externe" me font penser aux ados qui fantasment sur les beautés sur papier glacé. Et puis un jour, on passe à l'acte, en 3D, en chair et en os.
Certains continuent à préférer toute leur vie la froide perfection du papier glacé, et le voyeurisme de la perfection à la réalité imparfaite, mais qui a l'immense avantage, pour moi en tous cas, d'exister.

Amitiés

Je n'ai jamais dit non plus qu'il était "idéal" d'écouter dans une chambre sourde. Chacun peut choisir un taux de réverbération dans sa salle. Je préfère qu'il soit faible. Tu préfères plus. Pas d'objection, c'est une question de goût et cela fait au moins trois ans que l'on le sait réciproquement. Mais on sait que plus il y a de réverbération dans sa salle d'écoute, plus le message d'origine est perturbé par les réflexions et moins on a de chance de percevoir les petits signaux qui créent l'image enregistrée.

La chambre sourde est un outil assez indispensable pour mettre au point une enceinte surtout au dessus de disons 300 hz. Prétendre pour sa publicité que son enceinte est quasi parfaitement linéaire en chambre sourde en sachant qu'elle ne le sera pas du tout en dessous de 300 hz dès qu'elle sera dans une pièce normale est une forme de malhonnêteté.