Vivid Audio Giya G3, puis Kii3+BXT, puis Magico S3 mkII dans une pièce dédiée

[Plénitude-audio]

(04-10-2020, 01:46 PM)laurent martiarena a écrit : Par contre, assure toi bien que le souffle vient obligatoirement de l'ampli et pas d'un câble modulation défectueux ou autres blagues hein ! je dis ça par ce que j'ai déjà mainte fois vu le cas !

Aussi...En essayant, par exemple et si cela n'a pas déjà été fait, d'intervertir les câbles gauche / droite pour voir si le problème se déplace.

[Chet]

OU BIEN entrée ouverte... Sans câble.

---

Comme déjà écrit plus haut : Entrée ouverte, le PhaetHon (oui, y'a 2 H !) est sans aucun bruit, même plein pot !
Relié au DAC, j'ai un très léger Cssshhhhh toujours en etant à fond. C'est le 'bruit' du DAC.

[pda0]

(04-10-2020, 01:58 PM)Plénitude-audio a écrit :

(04-10-2020, 01:46 PM)laurent martiarena a écrit : Par contre, assure toi bien que le souffle vient obligatoirement de l'ampli et pas d'un câble modulation défectueux ou autres blagues hein ! je dis ça par ce que j'ai déjà mainte fois vu le cas !

Aussi...En essayant, par exemple et si cela n'a pas déjà été fait, d'intervertir les câbles gauche / droite pour voir si le problème se déplace.

Faites moi confiance, j’ai testé toutes les options d’inversion, y compris le côté des enceintes, les câbles etc... Le souffle reste sur le canal droit de l’ampli. En mode bypass, qui shunte le preamp, il n’y a aucun souffle, mais il apparait un ronflement/hum dès qu’on branche un cable sur l’entrée bypass quel que soit le cable et ce qu’il y a au bout (preamp HC ou DAC Tambaqui). Le hum est sur les 2 voies un peu plus fort que le souffle mais aucun souffle.

[laurent martiarena]

OK ! il fallait poser la question !  

Donc malheureusement c'est bien l'ampli !

[Gilles 34]

Bonjour,

Encore une fois merci pour le partage, la lecture de tes compte-rendus d'essais comparatif et de ta quête est passionnante car on la sent passionnée.

AMHA, si, selon plusieurs écrits ici, on peut attribuer à l'étage à tubes une grande partie de la différence sonore que tu préfères entre Devialet et Tampaqui+X250 (et sachant que tu n'a pas été spécialement convaincu par Tampaqui+Devialet), l'essai d'un bon DAC à étage de sortie à tubes mériterait d'être envisagée sur le Devialet. Sur le papier ça ressemble au meilleur des deux mondes.

Merci encore de partager (si brillamment) tes "aventures".

[pda0]

C'est effectivement une option qui aurait mérité d'être testée mais comme je viens d'investir dans un Tambaqui, la seule piste qui me reste maintenant tourne autour de l'ampli, d'où le questionnement quasi métaphysique en cours

[Nicoben]

Et mettre un dac à tube au cul d’un étage a/d qui retourne sur un autre dac (avec ses propres limites ) sortant sur un étage pré transistor classe A vers un ampli classe D, pour moi intellectuellement c’est nettement plus dur à admettre qu’un simple tube un peu bruyant

Sur le fond, sans trop se tromper:
- le souffle c’est le tube, pas de panne, pas de souci fabricant, juste un choix de tube à peaufiner
- l’histoire de l’étage à tube dont le bias est soigneusement réglé à la main... pour moi cela demande précision au fabricant en cas d’intention d’achat: pouvoir remplacer les tubes d’entrée par d’autres bien appairés directement est une évidence sur la plupart des appareils, mais pour moi quand je lis des trucs comme ça dans le descriptif fabricant je demande explications. Certains parlent de bias fixe... sauf erreur de ma part un bias fixe serait un bias manuel... un bias automatique par résistance de cathode n’est pas fixe, il s’adapte aux variations du tube pour garder un bias constant. C’est pas le genre de truc dont on parle sur des tubes de préamplification cela dit en général, d’où l’idée que le fabricant fasse des abus de langage pour remplir des pages audiophilesques?
- le ronron en bypass, ça évoque une boucle de masse, une circulation de courants qui s’entend alors que cette boucle est peut être coupée par l’étage à tube. L’ampli n’y est peut être pour rien donc, les plans de masse cumulés des appareils reliés entre eux un peu plus peut être. Faudrait virer pour test la terre du cable secteur

Le silence parfait dans les enceintes... soit je suis jeune et ai assez d’aigus, soit beaucoup d’amplis que j’ai eu sont imparfaits (ou assez transparents pour ne pas étouffer certains petits souffles parfois peut être ) mais le seul parfaitement inaudible que j’ai eu c’est l’ASR Emitter avec son étage pré sur batterie. Après clairement, entre un ampli tube gentillet et silencieux, ou un modèle de transparence rare qui me laisse entendre un fond sonore en s’approchant des enceintes, je choisis le second sans l’ombre d’une hésitation...et il y a plus du premier type que du second sur le marché je pense Les tubes les plus naturels et transparents ne sont pas nécessairement les plus silencieux, voir le tube 101D par exemple.

[Copiattyright]

on en revient, un peu plus tôt dans le fil, à la propal de pré avec tubes et notamment avec le coincident qui était en vente... option, pas si bête après tout, s'il y avait une volonté d'insérer un tube sur l'existant "pour voir" mais il me semble qu'il y a aussi un plaisir à s'offrir une nouvelle boîte qui amplifie aussi.

Il y a beaucoup de visions différentes sur ce que doit être un produit en fonction de son prix, je crois que la seule chose impensable c'est celle qu'on ne tolère pas, donc je suis un peu immunisé contre les " un appareil de ce prix doit faire si ou ça" parce que souvent si on l'a acheté d'occaz et que donc on l'a payé moins cher, je trouve que l'outrage que l'on ressent est moins... outrancier. Donc au final c'est la somme que l'on investit qui compte (et ce qu'elle représente pour nous), plus que le rapport Q/p de l'appareil neuf qui est en jeu.
Ce qui veut dire dans mon cas que quand on achète un appareil à tube au 1/3 du prix neuf, on retube facilement, quand on achète neuf on fait gaffe à ne pas de faire entuber... ce qui est tout aussi légitime 
D'ailleurs j'ai acheté des super amperex 7308, que j'ai payé la peau du tube et qui étaient bruitées et que d'un côté... ben je n'ai pas apprécié même si c'était d'occaz... inverser les tubes a confirmé le soucis... bref j'ai pas aimé mais depuis je tolère un petit retour progressif du bruit de fond :

Mais pas de confuse, je comprends vraiment cette problématique et l'irritation qu'on peut ressentir avec l'idée que le matos "s'use", avant les tubes je n'avais pas la même approche du "moment d'écoute". 
Maintenant quand le système est branché, j'y pense, je me demande toujours si je suis du bon côté de l'usure ou si ça a commencé à chuter sans que je m'en rende compte... c'est effectivement nouveau...
Le côté unique fait aussi partie du plaisir j'imagine, j'avais ressenti une étrange nostalgie à voir Nelson Pass arpenter son bureau et ses étagères et parler avec amour de ses bacs pleins de condensateurs qui ne se faisaient plus et avec lesquels il monte ses amplis Firstwatt, et qui sont donc tous un peu uniques. 
Pour en avoir écouté un et l'avoir eu en pension quelques temps, malheureusement sur des enceintes trop gourmandes, c'était vraiment vraiment sympa, mais pas sûr que ce soit bien sur les G3 niveau tenue du bas, mais niveau timbre et oreilles choyées ça aurait pu, peut-être, être intéressant en sortie de tambaqui. 

Il y a avait l'aesthethix Mimas, mais ça semble en dessous niveau top mega high end référence, et chez ayre, il n'y a pas un intégré ?

J'édite rapidement: juste pour dire que si ça vous intéresse toutes les interviews du Nelson et notamment celle dont j'ai parlé ou celle ou il prononce le nom d'Hiraga et les harmoniques de second ordre sont sur youtube et facilement accessibles, c'est très intéressant de voir un concepteur parler de ces expériences tranquillement sans dogme ou sans message à faire passer... ça donne envie de découvrir d'autres produits

[pda0]

Bonjour à tous,

Comme cela avait été mentionné un peu plus haut sur ce fil, j’ai pris le temps de faire quelques mesures pour pouvoir brancher le Devialet en streamer/DAC sur le X250 et ainsi faire quelques comparaisons avec le Tambaqui et également comparer l'entrée RCA avec l'entrée XLR avec le Tambaqui.
J'ai pu constater que le niveau en XLR est 0.3dB en dessous de celui de l’entrée RCA. Ce qui veut dire que le X250 doit égaliser le niveau lors de la désymétrisation ou qu’il compense sur l’entrée RCA car c’est vraiment très proche. C’est stable quelle que soit la position du potentiomètre et chaque appui sur la télécommande du X250 entraine une augmentation (ou diminution de 0.3dB - il faut 3 appuis pour monter ou descendre de 1dB en fait - ce qui explique qu’il soit très lent à monter ou baisser le son mais qui rend le réglage très précis si on veut).

J’ai pu brancher le Devialet en streamer/DAC sur une autre entrée RCA et j'ai réglé le niveau de sortie à 3V pour avoir un niveau équivalent au Tambaqui. Et en ajustant le niveau du Devialet à +3db (qui est le vrai 0dB en fait) on peut avoir exactement le même niveau qu’avec le Tambaqui sur l’entrée RCA. Tout cela à la mesure avec REW, donc réglage très précis du niveau sonore.

Soit dit en passant, j’ai fait des mesures entre le X250 et le Devialet avec le micro exactement à la même position, et que ce soit Devialet seul, Tambaqui+Devialet ou Tambaqui+X250, les mesures sont strictement identiques (même avec un lissage au 1/48 d’octave, pas le moindre chouia d’écart sur l’ensemble de la bande passante). Ce qu’on observe par contre, c’est une différence sur l’impulsion comme je l’avais indiqué sur un post qui « signe » le DAC, car on retrouve la signature du Tambaqui de façon identique sur le Devialet ou sur le X250. 
Ceci prouve, pour qui en douterait encore, que si la mesure acoustique est parfaite et essentielle pour régler les problèmes majeurs de la pièce, elle ne peut, à elle seule, donner toutes les informations sur ce qu’on entend une fois qu’on a traité les sujets majeurs. Il ne faudrait pas pour autant en déduire que la mesure acoustique ne sert à rien, comme certains essayent de le faire croire en disant que l'oreille est suprême et bien meilleure que le micro, car tant que les problèmes acoustiques majeurs ne sont pas maîtrisés d'une façon ou d'une autre, les subtilités de différences entre amplis et autres DAC (et câbles) seront la plupart du temps grandement masquées par les défauts inhérents à l'accord enceintes/pièce. Je le précise à nouveau ici, car avec ce que je peux lire ici ou là sur certains fils de ce forum, je finis par me demander si les croyances de certains ne finissent pas par les aveugler, ou plutôt les rendre sourds...

Bref, après avoir réglé les niveaux pour pouvoir comparer sans biais. Comme le Devialet et le Tambaqui qui sont tous deux Raat compatibles, il est facile de les synchroniser avec Roon pour qu’ils jouent le même morceau sur les 2 engins, et donc on passe de l’un à l’autre instantanément en changeant juste l’entrée sur le X250. Dommage que celui-ci n’inclut pas la possibilité de changer d’entrée sur la télécommande car on est obligé de se lever, mais bon, c’est quand même ultra rapide.

Et lorsqu'on compare le streamer/DAC Devialet vs Tambaqui sur le X250, on se rend compte de l'apport du Tambaqui dans le rendu holographique du X250. En effet, il est clair qu'il apporte une bonne partie de la profondeur de l’image car avec le DAC Devialet on retrouve une 3ème dimension un peu plus tassée en profondeur et surtout un rendu plus mat (qui explique peut-être la réduction de profondeur). C’est pas mal avec le Devialet mais c’est mieux avec le Tambaqui. Par contre, et même si je n’ai pu faire de comparaison en alternance aussi rapide entre le full Devialet et le Tambaqui+X250 ou le DAC Devialet+X250, il me semble que le combo Streamer/DAC Devialet+X250 est plus proche du Tambaqui+X250 que du full Devialet, enfin disons que l’écart est moins marqué. C’est un peu un mélange des deux, ce qui en soi n’est pas forcément étonnant non plus.

Bon, il faut aussi dire que le câble RCA/RCA que j’utilise pour brancher le Devialet sur le X250 est un câble assez basique (noname aux environs de 40€ chez Son & Video ou Amazon et je ne me souviens plus de la référence), et on ne peut exclure qu’une partie de la différence vienne de là, même si j’en doute fort quand même puisqu’on retrouve la patte Devialet à l’écoute.

Ensuite, j’ai pu comparer le Tambaqui en RCA vs XLR, en ajustant le niveau de 0.3db (un seul appui sur la télécommande nécessaire) et effet psychoacoustique ou réel, je ne sais pas, mais c’est moins bien en RCA. Pas un monde d’écart, et beaucoup moins qu’entre le streamer/DAC Devialet et le Tambaqui, mais il manque une part du charme/addictif qui fait que l’entrée XLR est magique. Je ne sais pas si l'écart vient du Tambaqui ou de l’entrée RCA (ou XLR et des transfos de désymétrisation Lundhal) du X250, mais c’est pas facile de trier les patates dans ces conditions.

Ce qui est certain, c'est qu'un essai du Tambaqui sur le Phaethon sera impératif pour savoir si la performance obtenue avec le DAC Ypsilon+Phaethon, ou le Tambaqui avec le X250 en XLR, est également obtenue avec le Tambaqui sur le Phaeton (puisque celui-ci ne désymétrise pas avec des transfos Lundhal).

Bref, nous saurons tout cela après le confinement, donc dans plusieurs semaines, car évidemment ça ne sera pas la priorité après le 11 Mai.

Bon week-end à tous.

[HDB]

Bon week end à toi. Sacré belle mise en oeuvre ! Ces giya font rêver