Vivid Audio Giya G3, puis Kii3+BXT, puis Magico S3 mkII dans une pièce dédiée

[Bear]

(04-26-2016, 06:19 AM)maxitonus a écrit : 4/ Mesurer le résultat , surtout en phase,si la phase est aberrante, ca peut venir dans 95% des cas des enceintes choisies, notamment leur filtrage non linéaire en phase..On n'y peut rien dans ce cas!!!ca se voit!!Ne rien bidouiller, mais mesurer.La majorité des problèmes se lit aussi dans l'impulsion recue..si on a l'habitude!
5/Utilisation du correcteur, que ce soit Trinnov, MiniDSP-Dirac, Mini DSP-Rephase,Equalizer numérique (a phase mini ou à phase linéaire),DEQX,...tout ce que vous voulez:MEME COMBAT= s'efforcer en tatonnant d'améliorer le couple des courbes amplitude-phase acoustique vers plus de linéarité, en choisissant toujours les corrections les plus "douces", les corrections "minimalistes", ET en les corrélant à l'oreille.

Bonjour Maxitonus,

Ce qui me parait frappant, et aussi clair que les points que tu assènes comme évident, ce que, lorsque tu pars d'une mesure faite par REW après optimisation de l'emplacement des enceintes et du point d'écoute :

1. avec une fenêtre d'analyse de signal de l'ordre de qq millisecondes (5-7 pour fixer les idées cf ton calcul ci-dessus), tu as une courbe de réponse en fréquence et en phase de mon installation qui est très correcte
   
2. dès que tu augmentes cette fenêtre de mesure pour aller aux 500 ms par défaut du logiciel, tu te retrouves avec un vrai champ de bataille...
   

Il ne me parait pas nécessaire d'y comprendre grand chose en acoustique pour en déduire que ce sont les reflexions sur les murs, le sol et le plafond, qui sont la cause de toutes ces dégradations.

Alors comment faire de façon pragmatique ? Si ce n'est pas le matos qui est en cause (1. ci-dessus), comment optimiser le point 2 sans recourir à un traitement de la pièce hideux dans un cadre de vie, si ce n'est en mettant en oeuvre un traitement actif comme le fait avec efficacité Trinnov, qui s'appuie sur l'analyse des déformations imposées au signal réfléchi pour en calculer, avec des algorithmes complexes comme le souligne Thierry, un signal à appliquer aux enceintes qui corrige autant que possible les défauts et permet d'améliorer la scène sonore et son rendu.

Il me semble d'ailleurs que vous êtes tous deux assez d'accord sur les priorités qui sont :
- le choix d'un bon matériel
- le placement soigneux des enceintes et du point d'écoute
- un traitement passif de la pièce pour en améliorer les caractéristiques acoustiques

Je m'interroge sur l'expérience que tu as eu de l'écoute d'un Amethyst pour comprendre si tu as pu en apprécier le rendu in situ, dans une pièce difficile.

[tonton flingueur]

C'est juste Maxitonus cependant cela reste bien théorique et, comme déjà dit, difficilement applicable surtout pour la proximité d'écoute .
autant prendre un casque à ce moment là!
Il ne faut pas oublier que ton raisonnement dépend aussi des enceintes choisies et de leurs caractéristiques(quid des pavillons dans ton explication?).
Mais...diminuer les problèmes par un bon placement et une correction passive au moins a minima permettra une moindre correction électronique, ça c'est une vérité absolue.
Un peu comme en vidéoprojection : une bonne source, un bon VP avec une bonne optique et un bon écran...et peu de filtres électroniques

Un jour il faudra que tu écoutes une installation avec écoute à environ 6 mètres dans une salle dédiée et traitée avec un léger traitement actif....Et tu me donneras des nouvelles des perturbations des ondes réfléchies.

Avec les moyens actuels, on a de vraies possibilités de gommer les problèmes de pièces les plus importants.
ce n'est peut-être pas la panacée mais ton approche présente aussi des limites non négligeables.

Je te rappelle que le triangle équilatéral n'est pas une vérité absolue...D'ailleurs il me semble que Vivid recommande pour les G3 de croiser devant le point d'écoute...donc   .

[Bear]

(04-25-2016, 05:34 PM)pda0 a écrit : Coté GIK, comme prévu la commande est partie aujourd'hui. Livraison UPS prévue mercredi ! On saura donc très bientôt comment ça change les mesures et l'écoute

Super ! On attend ces résultats avec impatience

(04-25-2016, 05:34 PM)pda0 a écrit : De ton côté, j'imagine que c'est la défiguration potentielle du salon qui doit déprimer !
J'ai lu avec attention quelques articles sur la solution multiples caissons de basses et je dois avouer que c'est intéressant !
A voir si je ne m'en sors pas avec les traitements passifs + Trinnov, mais une option peut-être plus intégrable dans une pièce à vivre comme la tienne.

Pour ce qui me concerne, c'est davantage la quantité de bass-traps à inclure dans la pièce qui a été la cause de ma démotivation passagère ; notre ami anglais recommande, compte tenu de la taille de celle-ci (ou de ses intérêts commerciaux...) pas moins de 8 bass-traps Soffit (http://gikacoustics.co.uk/product/gik-ac...bass-trap/), 4x2 dans chaque coin de la pièce, une boite de bass-traps full range (http://gikacoustics.co.uk/product/gik-ac...echnology/) et trois Monster bass-traps derrière le point d'écoute (http://gikacoustics.co.uk/product/gik-ac...echnology/).

Ceci n'est par réellement envisageable compte tenu de l'importance que j'attache au cadre de vie à moins de partir dans un projet où de descends mon installation à la cave comme pda0 et l'installe dans un environnement dédié. Mais comme je vis seul la plupart du temps, mes enfants étant adultes et mon amie assez rarement là, je ne vois pas pourquoi j'irais m'enfermer à la cave pour écouter de la musique toute la journée.

Les variables d'ajustement me paraissent être, outre un plafond tendu avec laine de verre pour diminuer la réverbération globale de la pièce, sans doute des bass-traps actifs et l'Amethyst. Je vais voir...

[Franz]

Citation :Un jour il faudra que tu écoutes une installation avec écoute à environ 6 mètres dans une salle dédiée et traitée avec un léger traitement actif....Et tu me donneras des nouvelles des perturbations des ondes réfléchies.

...Un des gros problèmes, c'est qu'une bonne partie des audiophiles n'ont même pas de salle d'écoute de 6m de long. Alors se positionner à 6m de la source émissive, + le recul des enceintes et celui de l'auditeur...on est loin du compte.

Encore une fois, dans un local en pierre de taille de 50 ou 60m2 avec 3 ou 4m de hauteru sous plafond, on peut se permettre de se poser beaucoup moins de questions.

En attendant, faut bien vivre avec ce qu'on a, et donc chercher des solutions, bancales certes, mais qui aident quand même pas mal (le Nearfield, entre autres).

[pda0]

@Bear:
Effectivement dans un séjour ça fait un peu beaucoup !
De mon coté, je vais avoir 2 Triptrap basstrap custom (2,15m de haut) dans les coins à l'arrière des enceintes, 2 basstrap 244 full range sur les cotés et 2 au plafond, et 2 Monster basstrap avec scatter plate à l'arrière de la position d'écoute.

On verra si ça améliore significativement, et avec les mesures on pourra même voir l'influence de chacun d'entre eux indépendamment, ce qui pourra te donner quelques idées pour un éventuel traitement partiel (genre uniquement les 244 aux premiers points de réflexion, qui, avec un gros effort d'abstraction, peuvent passer pour des tableaux cubistes du début du 20ème siècle ).

@Maxitonus:
Et pour répondre au post de Maxitonus, avec lequel, je pense on peut être d'accord sur la méthode (après on peut ne pas vouloir être en near-field, du moins pas autant que le préconise Maxitonus avec un écart enceintes <1,9m), je dirais que la correction active ne peut surement pas tout corriger, mais quand on voit (entend) ce que fait un Trinnov ou même Dirac, vs pas de correction, on peut aussi arrêter de se poser trop de questions métaphysiques et écouter la musique

Cela n'empêche pas de chercher à améliorer les choses avec du passif et de rechercher la meilleure position des enceintes et du point d'écoute.
Mais entre du near-field total, et une bonne correction active Trinnov ou Dirac, on peut hésiter car avoir un peu de recul c'est pas mal quand même !

[maxitonus]

D'abord ce que je dis c'est juste un avis, je ne prétends rien! j'ai juste pas mal d'années dans ce domaine, et beaucoup, beaucoup d'essais.Et pas mal de mesures!!

Ce que je dis, c'est surtout SIMPLE a faire, c'est PRATIQUE.Et ca marche (selon moi).

Il faut savoir que quand les réflections secondaires sont prépondérantes, c'est le cas du son dans un hall de gare, eh bien AUCUN correcteur ne peut améliorer la situation, c'est trop tard, le mal est fait.
Dans le cas d'un hall de gare, la seule solution est de passer des émissions "point source" à des émissions "ligne source", ce qui augmente l'intelligibilité du fait de la forte directivité verticale et du déplacement des ondes suivant un cylindre et non une sphère.
Cette méthode n'est pas applicable dans une pièce d'écoute, nous fonctionnons en point source.

Quand Bear envisage de considérer 500millisecondes pour envisager des corrections, ca veut dire qu'il veut intégrer des distances de réflections à peu près égales à 170 mètres,170 mètres de retard de son, dans un séjour!!!!!!!
As tu l'intention d'écouter de la musique, ou d'écouter une bouillie informe? 170 mètres de retard, tu te rends compte????C'est encore PIRE que le son dans le hall 1 de la Gare de Lyon!!

Je ne vous convraincrai pas, tant pis, je fais de mon mieux!!!
Les choses sont pourtant simples,et si vous pensez pouvoir corriger quand le mal est fait,bon courage! C'est hélas trop tard, un son pourri des réflections secondaires n'est plus rattrapable, meme avec un correcteur-usine à gaz..
Mais si vous êtes satisfaits, c'est l'essentiel pour moi, le bonheur audiophile!!! LOL Cordialement

[pda0]

En fait Trinnov permet de choisir le nombre de réflexions prises en compte dans ses calculs. Par défaut c'est 3, et je t'avoue que je n'ai pas essayé avec un autre réglage.

J'accepte ce que tu dis et ton expérience bien entendu, mais pour avoir un Trinnov à la maison dans une pièce ou les basses sont problématiques du fait de la taille réduite, je peux t'assurer que le résultat obtenu avec Trinnov est bluffant. Après, peut-être que ce que fait Trinnov est impossible d'un point de vue théorique et que ce n'est qu'une illusion, mais c'est une illusion qui améliore grandement la qualité de la musique produite

Cela dit, je suis aussi tes recommandations, qui sont également celles de GIK chez qui j'ai commandé du passif, que je vais bientôt installer et je donnerai un retour concret et pragmatique sur un cas bien réel.
Amitiés.

[maxitonus]

Bass traps= le plus difficile est de comprendre comment ca fonctionne, ce qu'on veut faire,et de constater à l'usage que les bass traps sont rarement efficaces sinon en nous donnant des illusions, on les déplace un peu de partout, et on a des impressions...J'en ai utilisé pas mal,c'est trop cher pour le faible résultat à mon avis.

Si on veut réduire le Tr dans les graves,ce qui est le plus difficile,il faut bouffer de l'énergie vibratoire, point barre. Si possible dans la zone grave, mais en dessous de 100hz on n'y arrive pas si on n'emploie pas des murs de dièdres absorbantstrès épais(cf chambres anéchoiques), ce qui est impossible dans un séjour.

Déjà, le point 1 c'est de SAVOIR ce qu'on veut faire!!! mis a part bricoler.

Ensuite concentrer l'absorbant d'énergie là ou sont les plus fortes vibrations à savoir dans les angles, sol ou plafond, c'est pareil!! Ensuite reste a décider comment on fait pour que ca soit le plus efficace possible.Et pour que notre femme ne gueule pas.Et pour que notre portefeuille supporte.

Ne désespérons pas:il est facile d'améliorer la situation,mais les réflections primaires, c'est encore bien plus néfaste sur le message musical et en prime ca brouille la profondeur et la largeur de scène sonore.

Vous me direz= tous ceux qui utilisent un casque ont mis une croix définitive sur la profondeur de scène,donc tous ne s'attachent pas à la reproduire..C'est vrai!!

[Bear]

(04-26-2016, 09:00 AM)maxitonus a écrit : Quand Bear envisage de considérer 500millisecondes pour envisager des corrections, ca veut dire qu'il veut intégrer des distances de réflections à peu près égales à 170 mètres,170 mètres de retard de son, dans un séjour!!!!!!!
As tu l'intention d'écouter de la musique, ou d'écouter une bouillie informe? 170 mètres de retard, tu te rends compte????C'est encore PIRE que le son dans le hall 1 de la Gare de Lyon!!

C'est le paramètre par défaut du logiciel ; je n'ai rien dit d'autre.
Je précise néanmoins qu'en jetant un oeil sur le graphique en waterfall que j'ai posté plus haut avec une fenêtre de 450ms, on s'aperçoit que toute l'énergie est loin d'être dissipée, même avec cette fenêtre de temps

[maxitonus]

Ci joint l'impulsion que je recueille de mon enceinte droite, voir l'échelle en millisecondes...
Celle de gauche est identique et celle en mono les deux enceintes crachant la meme chose aussi.

Au sujet du plafond suspendu en plenum avec laine de verre,le fonctionnement est complexe car il y a des entrées partout par des petits trouscontrairement à un résonateur de Helmhotz qui n'a qu'une entrée.Je ne crois pas que son comportement soit équivalent .Mais en tout cas "ca marche".

---

Bear= tu as raison, donc en pratique:
1 Réduire l'énergie a dissiper!! ce qui est le cas quand on écoute en triangle, la réduction de volume profite un max à celui qui écoute, qui entend toujours aussi fort dans ses oreilles, mais sa femme et les voisins apprécient...
2 Se casser un peu la tête, le plus simplement possible pour 21 Disperser le son après le point d'écoute 22 Absorber de l'énergie, tapis, rideaux,velours du canap,oussins, tissus,.... et surtout concentrer l'absorbant dans les angles et les coins, en faisant jouer au max les reflections à orienter/réorienter vers l'absorbant. L'épaisseur de l'absorbant est très importante, juste après sa SURFACE TOTALE.

Faire de la hifi dans une salle de bains n'a jamais fait trembler Holywood,même avec un trinnov nucléire.
Penser simple et faire simple, Trinnov va finaliser surement de facon remarquable,en le sollicitant le moins possible, raisonnablement, et EN SACHANT EXACTEMENT ce qu'on fait (corrections MANUELLES bien identifiées et limitées)
Enfin c'est mon opinion...