Vivid Audio Giya G3, puis Kii3+BXT, puis Magico S3 mkII dans une pièce dédiée

[pda0]

Il n’y a pas de hors sujet sur ce fil
Encore moins quand on parle de mesures sinon la moitié des interventions seraient déjà hors sujet depuis le début

[Nard]

Ok, merci à tous les deux pour vos réponses... et votre hospitalité

[Audiopavillon]

Bonjour,

Puisque pda0 nous autorise aimablement une petite digression ... 
Curieux je suis, peut-on éventuellement disposer des mesures avant et après modification ?

(03-19-2020, 01:46 PM)Nard a écrit : Pourtant, autant cette modification du facteur d'amortissement est sensible à l'écoute, autant elle a peu d'influence sur la courbe de réponse en amplitude. On ne voit pas de pic particulier sur les fréquences de résonance.

@+
Audio Pavillon

[Nard]

Bonne suggestion ! Je me suis confiné à la campagne, loin de la crise mais j'ai quelques mdat sur clé USB.
Le plus difficile va être de retrouver les deux mesures en question... Je regarde, laissez-moi un peu de temps

[pda0]

Bonjour à tous,

Un petit retour sur le Tambaqui semble un peu déplacé en ces temps de confinement et où on a la tête un peu ailleurs qu'à ces considérations audiophiles, mais après tout comme on a un peu plus de temps qu'à l'accoutumée pour écouter de la musique, pourquoi pas...

Cela fait maintenant 2 semaines que le Tambaqui est à la maison, et comme je l'ai fait tourner 24h/24 pendant la première semaine, il a dépassé les 200h d'utilisation et je pense qu'on peut considérer qu'il est rodé (même si je ne suis pas un grand convaincu du rodage très long, ça ne mange pas de pain de laisser le matériel tourner un peu avant de se faire une opinion).

Comme je l'avais indiqué précédemment, mes premières impressions du Tambaqui sur le Devialet semblaient plutôt prometteuses, mais comme souvent c'est sur la durée qu'on peut affiner son jugement et confirmer ses impressions.

J'ai pu écouter toutes sortes de musiques, et la quasi intégralité de tous mes morceaux de "test" qui sont très nombreux maintenant et qui permettent de couvrir un éventail assez large de musiques diverses et d'enregistrements de tous niveaux de qualité. De plus, il est très facile avec le Devialet de passer d'une entrée sur l'autre et donc de comparer quasi instantanément 2 configurations. En l'occurence, l'entrée Devialet Raat (et Air que Roon gère aussi) et l'entrée analogique sur laquelle est branché le Tambaqui. 
J'ai évidemment procédé à quelques mesures pour vérifier comment régler pour pouvoir écouter exactement au même niveau sonore, et ainsi faire des comparaisons valides.
Je donnerai aussi quelques indications sur les mesures, car le résultat n'est pas identique, sur l'impulsion (ce qui est normal puisque l'impulsion donne une idée du filtrage et conversion Digital->Analogique, comme je l'avais expliqué dans un post précédent), mais aussi sur l'amplitude où on voit que le Tambaqui atténue très légèrement (mais visiblement) les aigus au delà de 8000Hz.

Je n'exclue évidemment pas que cette atténuation soit liée à l'utilisation de l'entrée analogique du Devialet, mais je ne peux en être certain à ce stade, il faudra que je puisse mesurer le Tambaqui sur un autre ampli (ce qui ne va pas tarder d'ailleurs).

Bon, la version courte du compte rendu de l'écoute, est simple, Tambaqui sur Devialet, c'est nettement moins bien que le Devialet tout seul. Même si au premier abord on peut être séduit par un rendu plus chaud des voix, en fait c'est une illusion qui ne dure pas, car elle se fait au détriment de la transparence et de la séparation des différents plans sonores.
C'est un peu comme si tout était un peu flouté ou qu'il y avait un voile devant la musique.
C'est flagrant en comparaison directe, et croyez moi, j'ai fait des tas de comparaisons, y compris en faisant de l'upsampling sur l'entrée Raat (ou Air) du Devialet pour me rapprocher de ce que fait le Tambaqui.
De plus, j'ai fait écouter à ma fille et mon épouse, sans leur expliquer exactement ce qu'elles écoutaient et le verdict a été très simple et rapide (car la différence est telle qu'il est impossible de ne pas l'entendre), elles préfèrent nettement le Devialet seul et ce quel que soit le morceau écouté.

Alors, je me suis interrogé sur l'utilisation de cette entrée analogique du Devialet, qui pour ceux qui ne le sauraient pas, commence par numériser le signal avant de l'envoyer vers l'étage d'amplification spécifique du Devialet et qui donc passe par le DAC de celui-ci. Ca peut paraitre étrange comme méthode, mais c'est ainsi que c'est conçu et on ne peut rien y changer.
On peut par contre régler le niveau d'entrée (par défaut 2V), et comme j'ai commencé par brancher le Tambaqui sans autre forme de procès, j'ai ensuite regardé le niveau de sortie de celui-ci et j'ai vu qu'il sortait vraisemblablement 2.2V lorsqu'il est à fond. Je ne sais pas si cela explique une partie de la performance, mais c'est possible, et donc je suis passé (comme l'avait fait AudioScienceReview) avec une atténuation de 6dB sur le Tambaqui, et c'est vrai que ça me semble un peu mieux (meilleure dynamique me semble-t-il et meilleure définition), mais ce n'est pas le jour et la nuit non plus, et l'écart avec l'entrée native du Devialet demeure.
Je vais encore essayer la configuration Devialet en by-pass avec le Tambaqui qui gère le niveau sonore au lieu de passer par le préamplificateur du Devialet, mais je doute que le résultat soit très différent. Nous verrons bien.

Ce que je pense à ce stade, c'est que la différence de rendu vient de la limitation de l'entrée analogique du Devialet, et vraisemblablement de la conversion Analogique->Digital qui doit faire perdre de la transparence et égaliser la performance globale. Je pense cela car les écoutes réalisées avec l'Extraudio et les blocs Spec, ne présentaient pas du tout cette limitation, même si je n'ai pas écouté sur la durée. L'atténuation de l'aigu qu'on voit sur les mesures ne me semble pas pouvoir expliquer les différences entendues, même si l'écoute est quand même assez nettement plus mate, mais c'est quand même le manque de définition et de séparation des "instruments" qui frappe d'emblée et donne cette impression de "confusion". Bien sûr, ça reste très bon globalement et sans comparaison directe, on trouverait que c'est quand même pas mal du tout, mais la comparaison directe est impitoyable. 

Dans tous les cas, nous en aurons le coeur net très bientôt, car malgré le confinement, je devrais recevoir l'Extraudio X250 Premium la semaine prochaine (UPS continuant à livrer les particuliers).

Cette expérience me rappelle celle de jalucine qui avait comparé (il y a 2 ou 3 ans me semble-t-il) sur la durée, le haut de gamme de TotalDAC sur son Devialet avec l'entrée Air, et avait conclu que l'entrée Air était supérieure sans aucun doute.

A mon avis, cela signifie seulement qu'avec un Devialet, il ne sert à rien d'essayer d'utiliser autre chose que l'entrée Air (ou Raat avec Roon) car celle-ci offre la meilleure performance possible sur cet ampli, et donc le meilleur rapport/qualité prix par définition

Certains pourront penser que c'est aussi lié au câble (TPM Grimm) XLR->RCA qui bride la performance, c'est possible aussi, mais à mon avis, c'est surtout l'ADC du Devialet qui est en cause, même si je ne peux évidemment pas le démontrer.
Attendons donc les essais avec l'Extraudio la semaine prochaine (si UPS confirme son passage !).

Mon classement provisoire est donc revu comme suit:

Sur le critère : émotion, richesse des timbres, subtilité, finesse, définition, transparence 
Mon classement actuel serait:
1- Combo DAC Ypsilon + Phaeton
2- Tambaqui+Extraudio X250
3- Tambaqui+Trilogy 925
4- Tambaqui+blocs mono SPEC (mais écoutés trop peu longuement en fait pour avoir un avis certain sur le sujet)
5- Devialet 440pro
6- Tambaqui+Analog Domain M75D
7- Tambaqui+Devialet 440pro

Sur le critère : impact, dynamique, tenue et articulation du grave
Mon classement actuel serait:
1- Devialet 440pro
2- (quasi ex-aequo avec 1) Tambaqui+Devialet 440pro et Tambaqui+blocs mono SPEC (mais écoutés trop peu longuement en fait pour avoir un avis certain sur le sujet)
4- Tambaqui+Analog Domain M75D
5- Tambaqui+Extraudio X250, Combo Ypsilon et Tambaqui+Trilogy 925


Ci-dessous les mesures sur amplitude et impulsion:

[tonton flingueur]

Je pense que la conversion est un faux problème...
En revanche le niveau d'entrée et de sortie des appareils reliés oui, ce fut le cas sur mon préampli ML qui, si mal réglé, donnait la même sensation....Et pourtant renumérisait tout en 24/192 de haute volée!

Pour rappel, sur un Trinnov Altitude, le passage instantané entre le numérique et l'analogique donne exactement le même résultat, dixit un pro qui a les moyens de comparer in situ

[laurent martiarena]

ton classement dans tes deux groupes de critères est intéressant. il ce dégage donc l'idée qu'il est très compliqué d'obtenir le meilleur des deux mondes quel que soit l'engin que tu ais testé et quelle que soit la combinaison d'appareil.

Le devialet étant le meilleur d'un des deux groupes de critères et par contre loin derrière dans le deuxième groupe de critères.

Bien sur, ça ne reflète que ta propre expérience sur ton système, dans ta pièce d'écoute, sur un nombre très limité d'appareils au regard de ce qui existe sur le marché.

Néanmoins c'est déjà bien !

[Nard]

Si vous permettez et si j'ai bien compris les explications de Philippe, il semble évident que la conversion D/A est le fond du pb. puisqu'on n'écoute pas le flux analogique issu du Tambaqui mais celui-ci après numérisation et reconversion analogique par le Devialet, ça n'a aucun sens.

Les pros qui soutiendraient que cette opération soit sans influence n'ont pas d'oreilles

[wgb25]

Le JOB INTegrated est du même principe

Full numérique confirmé par Goldmund.

Tout signal analogique rentrant est de nouveau " mouliné " par son DAC interne avant l'envoi vers le preamp.


Donc pour exemple un lecteur CD à 10.000 € branché sur les RCA passe aussi par le tunnel reconversion interne ..... 

[pda0]

Ce qui est certain, c'est que le flux via le streamer du Devialet est avantagé puisqu'il n'y a qu'une seule conversion Digital->Analogique, alors que sur l'entrée analogique, on a 2 conversions Analog->Digital->Analog.
De là à dire que c'est la cause unique du problème, je ne sais pas, mais c'est certain que conceptuellement ça n'est pas le trajet le plus simple.

Je peux seulement constater qu'il y a une différence et elle est nette, et personne ne s'y tromperait en aveugle. Ce n'est donc pas une nuance.

Pour répondre à Tonton F, c'est vrai que le niveau est un sujet réel, mais il est réglable sur le Devialet (très facilement et à la volée avec la télécommande). J'ai essayé avec 2.2V et un peu plus, et ça ne m'a pas paru changer la face du monde. Et de plus, en baissant le niveau de sortie du Tambaqui on rétablit la cohérence des niveaux, et l'écart de rendu ne change pas de nature, même si c'est un peu mieux.
Je vais continuer à essayer diverses versions, mais je ne vois pas comment ça pourrait entrainer une révolution copernicienne sur le sujet. Je pense qu'au mieux, on pourrait obtenir un résultat similaire, et donc sans réel intérêt avec le Devialet puisque le streamer intégré est déjà très bon.
Il ne faudrait pas conclure de cette expérience que le rendu soit mauvais, ça reste très bon dans tous les cas, mais les différences sont marquées, et bien supérieures à celle d'un changement de câble par exemple.