Vivid Audio Giya G3, puis Kii3+BXT, puis Magico S3 mkII dans une pièce dédiée

[pda0]

Bonjour à tous,

Suite des expérimentations sur la suppression des réflexions primaires, cette fois-ci avec la mise en place de la diffusion à la place de l’absorption.
Comme indiqué précédemment, la réflexion de l’enceinte gauche sur le mur de droite (et réciproquement) induit un pic sur l’ETC qui dépasse le seuil théorique de -15dB pendant les 20 premières milli-secondes.

J’ai réussi à faire disparaitre ce pic (ramené en dessous de -20dB) en mettant des panneaux GIK monster basstrap sur les murs à l’endroit où se produit la réflexion, mais cela a entrainé des variations significatives sur la courbe de réponse, notamment dans le haut grave, que la correction numérique a pu à peu près corriger après quelques efforts de réglage de courbe cible, mais le résultat à l’écoute était plus que décevant car la perte de dynamique était flagrante, et l’effort demandé à la correction numérique induisait visiblement quelques « duretés » numériques désagréables.

Après avoir tout remis en place, tout était rentré dans l’ordre, mais la réflexion étant toujours présente, j’ai essayé de mettre en lieu et place des panneaux GIK, des diffuseurs t.akustik en polystyrene expansé, pour voir si la théorie de la diffusion des ondes sonores, pouvait se vérifier facilement par la mesure, et bien sûr l’écoute.

Bref, la conclusion est sans appel, ça marche aussi bien que l’absorption pour éliminer le pic, et comme ça n’absorbe quasiment rien, contrairement aux panneaux GIK, l’impact sur la courbe de réponse est minime, et totalement nul dans le grave et haut grave.
Tout au plus peut-on observer une légère baisse de niveau au delà de 1500Hz, mais pas évidente à l’écoute.

Comme c’est livré en pack de 8 panneaux de 60x60cm, la première tendance consiste à les utiliser tous, donc 2 panneaux de chaque coté sur les murs, et les 4 autres répartis à l’arrière de la zone d’écoute.
Mais après quelques mesures et écoutes alternées, j’ai réduit l’utilisation à 1 seul panneau de chaque coté sur les murs, et 1 seul panneau à droite et à gauche à l’arrière de la zone d’écoute (donc utilisation de 4 panneaux uniquement).

La raison est simple, le résultat obtenu à la mesure sur les réflexions est identique (4 ou 2 panneaux sur les murs ne change rien), et il y a moins d’impact sur la réponse amplitude/fréquence (même si l’écart reste faible dans tous les cas), et à l’écoute, il m’a semblé que l’équilibre était meilleur ainsi.
Avec tous les panneaux en place, il m’a semblé que je perdais en douceur globale. Tout cela reste subjectif et mériterait des écoutes sur une plus longue durée, mais comme le résultat avec seulement 4 panneaux est très satisfaisant, je n’ai pas cherché plus loin.

Contrairement à ce qu’il s’était passé avec les panneaux GIK, Dirac corrige automatiquement, et sans difficulté, la légère baisse de niveau au delà de 1500Hz pour ramener le tout sur la courbe cible (cible qui est identique, c’est juste que, comme le point de départ est légèrement différent puisque les panneaux ont un effet mesurable sur la réponse, Dirac la prend en compte dans ses calculs).
Cependant, mais il faudra que je confirme sur la durée, l’écart entre les deux réglages Dirac (l’ancien tel quel avec les panneaux, et le nouveau - recalibrage Dirac post mise en place des panneaux), n’est pas énormissime à l’écoute, et à vrai dire, pour l’instant, je préfère garder l’ancien réglage car le rendu est très légèrement plus mat, ce qui a son charme, même s’il est difficile de savoir lequel des deux est le plus « juste ».

Par contre, et là il n’y a aucune ambiguïté, il n’y a aucun effet négatif de perte de dynamique ou d’impact dans le grave. Les bénéfices sur la stabilité et la qualité 3D de l’image sont présents (mais on part quand même d’un très bon niveau, donc l’amélioration est sensible sans que ce soit révolutionnaire non plus), sans que l’on perde sur aucun paramètre, donc, contrairement à ce qu’il s’était passé avec les panneaux GIK, j’ai décidé de les garder en place et de voir si cette impression persiste dans la durée.

En résumé de ces petites expériences, il ressort quand même plusieurs choses qui me paraissent instructives :

1. L’ETC est un outil intéressant pour visualiser les diverses réflexions parasites dans les 20 premières milli-secondes (et aider à en identifier la cause).
   
2. La réduction de ces réflexions sous la barre des -15dB vs l’impulsion initiale est un objectif raisonnable qui permet d’améliorer considérablement la qualité et la stabilité de l’image (ça ne résout pas les autres sources de problèmes potentiels comme la phase notamment, mais ça va clairement dans le bon sens).
   
3. La mise en place d’un traitement passif n’est pas un remède miracle qui résout tous les problèmes de gestion des réflexions. Trop d’absorption peut avoir un effet contre-productif, et trouver l’équilibre entre trop et trop peu n’est finalement pas si simple.
   
4. La mesure de l’impact de chaque « outil » de traitement passif me parait être très utile, lorsque l’on envisage de mettre un traitement passif en place. Il me semble que cela se mesure très facilement, tant sur l’amplitude/fréquence, que le RT60 ou les réflexions (via l’ETC), et que cela facilite grandement les choix d’emplacement et de méthode de traitement (absorption ou diffusion).
   
5. Et comme toujours, bien entendu, l’oreille reste le seul vrai juge de paix ! Par contre, ne pas mesurer ce qu’on fait, c’est un peu jouer au loto, on peut avoir de la chance, mais on peut aussi se tromper et perdre beaucoup de temps et d’énergie, alors qu’un peu de méthode aide grandement aux choix et à l’efficacité.
   

On va encore pouvoir dire que je plaide pour faire des mesures , mais d’une part, je n’ai aucune action chez les fabricants de micro, et d’autre part personne n’est obligé de me croire ! Ceux qui s’y essayeront se feront leur propre opinion, et j’espère qu’ils la partageront ici aussi !

Voici quelques graphes qui illustrent les différents paramètres :
ETC d’origine
ETC avec absorption (1 panneau GIK Monster Bass Trap sur chaque mur)
ETC avec diffusion (1 panneau t.akustik sur chaque mur)




On voit clairement que les 2 panneaux remplissent leur fonction et produisent un résultat assez proche sur le paramètre des réflexions (un poil moins bon en diffusion mais largement suffisant vs l'objectif recherché).

Sur la réponse amplitude/fréquence, par contre, les différences sont marquées. Ci-dessous les graphes sur 20-20000Hz au 1/3 d’octave, et zoom sur 20-300Hz au 1/24 d’octave. On y voit clairement que les GIK modifient considérablement la réponse, alors que les panneaux diffusion n’ont que peu d’influence.

Et lorsqu’on "travaille" la courbe cible avec Dirac, on voit qu’il est possible de quasiment compenser l’impact de l’absorption en revenant à une courbe amplitude/fréquence proche du niveau de référence. Néanmoins, à l’écoute, la dynamique reste « absorbée » avec les panneaux GIK, alors qu’elle reste intacte avec la diffusion...





On voit donc bien ici que si la mesure acoustique ne peut rendre compte de tout ce que l’on entend, on peut quand même observer une déformation induite par une absorption excessive qui est mesurable. Par ailleurs, la correction numérique de cette déformation est efficace à la mesure mais ne permet pas de rendre sa dynamique à la musique…
Il me parait donc important de ne pas installer une correction passive au petit bonheur la chance, et, en particulier, de se méfier d’écarts importants mesurés sur la courbe amplitude/réponse que pourrait induire cette correction, et, enfin, de ne pas imaginer que la correction numérique pourra de toutes façons corriger le tout à la fin…

Il me semble finalement que la seule conclusion que l’on puisse décemment tirer de tout cela, c’est que les mesures sont un outil très performant, qui donne des informations extrêmement utiles pour la mise au point d’un système, et notamment identifier les problèmes et vérifier leur résolution, mais qu’il reste essentiel de trier à l’oreille les différentes configurations lorsqu’elles produisent des résultats mesurés proches.

En d’autres termes, les règles fondamentales (le bon sens commun) restent forcément valides, à savoir, minimiser autant que possible le travail de la correction numérique, et rechercher un équilibre entre absorption et diffusion à l’oreille.

Bref, c’est comme dans tous les domaines, les bons outils, aussi performants soient-ils, ne peuvent se substituer à l’intelligence/bon sens de leurs utilisateurs

Amitiés.

[Bear]

Bonjour pda0,

Belle démonstration. Et bravo pour tout ce travail que tu as accompli. Lorsque l'on remonte une année en arrière, on mesure le chemin que tu as parcouru et dont tu dois légitimement être fier. Sincères félicitations

Une question: comment as-tu procédé pour ta chasse à la réflexion 'Objet du délit' ?

[pda0]

Bonjour Bear,

A vrai dire, la distance paraissait correspondre à la réflexion sur le mur opposé et je savais que je n'avais rien mis à cet endroit donc c'était "suspect". Ensuite, j'ai mis un panneau GIK et j'ai vu que ça disparaissait, donc le "coupable" était identifié

Tu auras sans doute noté qu'il reste une réflexion à 900 microsecondes qui monte au delà des -15dB. Elle correspond à la réflexion sur le dossier du siège et disparait si je mets un siège sans dossier (mais c'est quand même moins confortable ).

A l'écoute, elle n'est pas gênante, probablement parce qu'on l'entend moins en pratique que ce que mesure le micro. La tête et les oreilles ne sont pas bien orientés pour capter cette réflexion et donc elle doit passer sous les -15dB facilement. Par contre, celles qui viennent des murs latéraux sont audibles. Il suffit d'enlever les panneaux pour se rendre compte de l'impact sur l'image. Et, même si on n'y pense pas forcément, les panneaux qui sont tout aussi importants sont ceux du plafond, qui ont surement été ceux dont l'apport a été le plus sensible lorsque je les ai installés.

Pour ce qui concerne le chemin parcouru, c'est surtout la qualité de la musique qui fait que c'est un plaisir renouvelé chaque jour, et ça montre qu'on peut y arriver si on n'a que peu de contraintes WAF cependant

[Bear]

Merci pda0,

Juste à propos de plafond, voici l'impact qu'il a eu chez moi sur l'ETC. C'est vrai que le traitement acoustique aide à mieux entendre la musique
En rouge sans plafond, en bleu avec plafond.

[img][/img]

[EDIT]J'ai mis à jour le graphique pour expliciter le fait que j'utilise une correction active dans la courbe bleue alors que la courbe rouge n'en bénéficie pas. L'impact est donc correction acoustique passive + active

[pda0]

Effectivement, il n'y a pas photo ! Si je me souviens bien, ton RT60 s'était fortement amélioré aussi, donc tu es passé d'une pièce "normale" à une pièce très compatible avec un système hifi et ça doit s'entendre significativement !

[Phil57]

Bonjour

Bear, pour aller jusqu'au bout, on voit 3 reflexions nettes encore en bleu (1 vers -15 et 2 vers -20db),
avez vous essayé de les trouver ?

Sinon quelle amélioration de l'ETC  !

Cdlt

[Bear]

(12-21-2016, 04:45 PM)pda0 a écrit : Effectivement, il n'y a pas photo ! Si je me souviens bien, ton RT60 s'était fortement amélioré aussi, donc tu es passé d'une pièce "normale" à une pièce très compatible avec un système hifi et ça doit s'entendre significativement !

Comme tu le sais, le RT60 se mesure comme l'intersection de l'intégrale de Schröder qui est quelques 20 dB au dessus des courbes d'ETC et de la ligne d'ordonnée -60db. Il a donc diminué en proportion, passant en moyenne de 1,08 s à 0.48 s.

De la même façon, j'imagine que chez toi, l'ETC de tes premières mesures sans correction passive aucune n'a rien à voir avec celui d'aujourd'hui. Cela fait du bien de mesurer le chemin parcouru...

---

(12-21-2016, 05:15 PM)Phil57 a écrit : Bonjour

Bear, pour aller jusqu'au bout, on voit 3 reflexions nettes encore en bleu (1 vers -15 et 2 vers -20db),
avez vous essayé de les trouver ?

Sinon quelle amélioration de l'ETC  !  

Cdlt

Bonjour Phil,

Les deux à -20db sont dans les normes du cahier des charges; elles ne posent pas de pb. Celle à -15 dB est selon les conditions de température et de pression, et surtout d'orientation du micro, entre -15 et -18 db.
Elle est dans le plafond. Il faudrait que je fasse démonter la toile pour mettre des diffuseurs en sus de l'absorbant.
J'ai mis ce projet au budget de 2035, lorsqu'il faudra changer la toile

[pda0]

Bonsoir à tous,

Un petit mot pour indiquer que tout cablo-sceptique (ou plutôt cablo-agnostique) que je suis, j'ai finalement installé un bi-câblage à la mode Maxitonic, c'est à dire le câble YBA Glass actuel est devenu un simple câble (4 fils isolés individuellement et torsadés) qui alimente le pôle + des voies médium/aigu, et un câble Athom ZEF Max (que j'avais sous la main mais inutilisé) alimente la voie grave ainsi que le pôle - de la voie médium/aigu.
Dans cette configuration, il me semble que Maxitonic conseillait d'avoir un câble de retour (pôle -) à la section plate plutôt que traditionnellement ronde, mais bon, j'ai fait avec ce que j'avais avant de tester plus avant.

Je n'ai écouté que quelques morceaux que je connais bien (pistes "jalucine") et je dois reconnaitre que le rendu est sans aucune ambiguïté différent. Il est impossible de faire des comparaisons directes et instantanées mais je connais bien la configuration précédente qui est stable depuis plusieurs mois, et il n'y a pas de doute sur la différence de rendu.

Je vais rester dans cette configuration pendant plusieurs jours afin de confirmer mes premières impressions qui sont très positives. L'impact du grave est accentué, on ressent mieux la matière des instruments et des voix, et l'image me semble avoir encore gagné en profondeur et en précision (pourtant en partant d'un excellent niveau).
Bref, à confirmer sur la durée.

Je n'ai pas encore mesuré pour voir si on pouvait visualiser une différence et je le ferai surement la semaine prochaine, mais je suis prêt à parier qu'on ne verra rien du tout

Bonne fin de week-end.

[Pascal64]

Bonsoir Pda0 

À propos de bicablage il faut absolument regarder la vidéo de Jipi 
Très instructif et rigolo.




Essayez de tenir jusqu'au bout 

Pascal

[Chet]

Mauvais esprit ON
Faudra qu'il mesure aussi l'effet de son bonnet sur ses qualités d'écoute !
Mauvais esprit OFF