Dans le cas de Pascal, il y a effectivement de très forte chance que le NAS soit en DHCP, et qu'li crée de fait, un petit reseau "très" local entre le Mac et lui même.
Pas génant en soit, ça fonctionne très bien, et si Pascal ne veut pas exposer ses fichier à quiconque c'est une bonne solution d'isolation.
Par contre je rebondis que le "SATA c'est caca".
Alors non, le SATA c'est infiniment meilleurs qu'un échange de fichier sur reseau, et pour maintes raisons:
- Bande passante plus grande (3 à 6Go, ça laisse une sacrée marche pour les re-send, quand il y a des erreurs entre le controlleur Disque et le controlleur carte-mère.
- Le NAS ne fait qu'exploiter les disque en SATA pour renvoyer les données via un protocole haut niveau Samba ou NFS.
- Chaque fichier qui transite sur le reseau est encapsulé de multiple fois (IP, TCP, Samba/NFS, à minima), la ou le SATA permet des échanges en quasi-direct.
Les performances fichier sur un disque SATA seront toujours bien supperieures à un NAS, mais... le NAS à d'autres avantages:
- Il permet de grosses capacités (Aujourd'hui on peut facilement faire du 15To en RAID5 dans un NAS à 300-400€)
- Les RAIDs apportent sécurité, et performances (à minima en lecture, même si le reseau limitera et qu'un RAID SATA sera toujours plus performant)
Pour depasser les performance du SATA, il faut taper dans du reseau 10Gb et sur du SAN haute performance, mais là, on est plus dans le domaine grand-public
Pour la performance absolue, un RAID de SSD SATA reste la meilleure option. On peut facilement dépasser le Giga-octet seconde, voir atteindre les 2-3Go.
Avec un NAS de SSD, il faudra tabler sur du reseau 10Gb pour atteindre les 1Go/s, et le reseau sera le goulot d'étranglement.
Cependant, pour lire de la musique, même en tablant sur du 32bit 192khz en 5.1, on obtient un debit de 4.5Mo/s, là ou un reseau gigabit donnera environ 100Mo/s de bande passante efficace en echange fichier.
On est donc très très très loin des limites dans tous les cas
