Traitement Passif - un petit essai comparatif PYT vs GIK

[pda0]

(05-18-2017, 07:15 AM)Nicoben a écrit : Ayant fait baisser mon RT  avec des GIK sans skater plate (en conaissance de cause, c'était surtout un essai en rachetant le surplus d'un ami ), je partage que ce serait certainement mieux avec Skater Plate.

Mon ressenti est qu'ils donne une musique plus "naturelle" que des mousses type Basotect, mais que ces surfaces très absorbantes et localisées ont tendance à créer des "trous noirs" assourdissant localement la restitution. Ma pièce est volumineuse et naturellement résonnante donc l'impact est globalement très positif, en particulier sur le RT, mais le jeu de zones absorbées qui se battent contre les zones réverbérantes de façon néfaste (ba13) n'est pas une solution idéale. Il faudrait multiplier les dispositifs "bons" diffusants pour favoriser l'ouverture de l'espace sonore, en particulier je pense du côté des réflexions primaires qui ne gagnent pas forcément à être amorties plutot que diffusées. Dans ce cadre les Skater Plate représentent un compromis intéressant, mais je doute que cela ait l'intérêt de vrais diffuseurs.

Disons que je verrais bien, si GIK,  plus de GiK mais que avec Skater Plates et complétés par des dispositifs exclusivement de diffusion, ainsi pas de "trous noirs" absorbants, RT respecté, et meilleure vie donnée à la musique, tout le subtile compromis est là....

Le PYT dans ce cadre est intéressant car moins intrusif en effet que le GIK, surtout sans Skater Plate.

Cordialement, Nico.

Je suis tout à fait d'accord avec cette analyse. Chez moi les murs, sol et plafond sont extrêmement rigides (pierre de Paris et béton), à l'exception du mur de gauche qui est en carreau de plâtre recouvert d'un parement hétérogène qui diffuse pas mal (ça se voit à la mesure qui est meilleure que sur le mur d'en face lorsqu'il n'y a pas de traitement).

L'abaissement du RT60 vers 0.3s a été obtenu par les GIK (trip-trap derrière les enceintes, 2 panneaux 242 au plafond, 2 sur les cotés (objet de l'échange avec les PYT), et 2 monster bass trap avec scatter plate à l'arrière). J'ai rajouté des diffuseurs polystyrene sur les cotés et à l'arrière (et plus récemment derrière l'écran entre les enceintes) afin de traiter les réflexions sans "tuer" la pièce.

Il est vrai que si j'avais dû tout faire en PYT, il en aurait fallu un paquet, et je doute que le RT60 aurait été aussi bien maîtrisé qu'avec les GIK dans la zone 100-800Hz où l'absoption des PYT reste faible. Par contre, les PYT restent, à mon avis, une bonne solution pour les réflexions latérales et probablement au plafond. Ce serait intéressant de voir l'impact réel d'un tel arrangement sur le RT60, mais ça doit l'améliorer sensiblement au dessus de 800Hz, ce qui est déjà un premier pas important.

Pour rejoindre ton analyse, j'ai essayé de mettre plus de GIK (sans scatter plate car je n'en avais pas) sur les cotés pour éliminer toutes les réflexions, mais le résultat n'était pas bon du tout (excellent sur les réflexions, mais tuant la vie de la musique). C'est pourquoi j'ai mis de la diffusion, mais comme c'est moche, j'en suis arrivé à tester les PYT qui me paraissent une bonne option.
Mais il est possible que les SPAD (diffuseur PYT) soient la meilleure option sur les cotés. (A tester en tous cas !).

[Chet]

(05-18-2017, 08:52 AM)Chet a écrit : Skater Plate
C'est la façade à rainure bois ou simili bois ??

ALLO ?
Personne pour me confirmer ou répondre ...

[pda0]

Désolé, j'avais raté ta question. Le scatter plate est une plaque en bois rainurée qui est placée sous le tissu avant la mousse absorbante et qui fait de la diffusion. C'est une option lorsque tu commandes les GIK (avec ou sans scatter plate). Esthétiquement ça ne change rien car on ne voit pas le bois (sauf par légère transparence du tissu).
Plus d'infos là :
http://gikacoustics.fr/produits/scatter-plate/

[Chet]

OK, merci. Certaines autres marques le laisse apparent donc.
Intéressant pour garder le côté 'vivant' qui me semble disparaitre qq peu avec les GIK sans cette option.

[pda0]

En fait, je crois que tout est une question de dosage. Si on couvre la pièce de GIK on se rapproche de la chambre anéchoïque et ça tue la musique, mais ne pas en mettre entraine un RT60 élevé et ce n'est pas idéal non plus.

Ma conviction aujourd'hui est qu'il faut d'abord un RT60 bas (en fait la valeur cible "idéale" dépend de la taille de la pièce) et surtout stable entre 100 et 10000Hz, et ensuite une gestion des réflexions primaires (avec une cible à -15dB max pour les réflexions dans les 20 premières millisecondes).
Les 2 paramètres sont quasiment indépendants. Dans une grande pièce où on peut mettre les enceintes loin des murs, on aura naturellement les réflexions sous les -15dB, et donc le sujet principal sera la gestion du RT60.

Dans une petite pièce, les réflexions seront quasiment toujours au dessus des -15dB (et parfois très au dessus), et donc il faut traiter les réflexions primaires en priorité (bords mais aussi sol (facile avec un tapis) et surtout plafond qui s'il est bas est un facteur très limitant pour éviter d'entendre la pièce d'écoute au lieu de la pièce d'enregistrement).
On peut traiter les réflexions avec des panneaux absorbants et donc traiter en même temps le RT60, mais il me semble que ce n'est pas la meilleure solution car on court le risque de tuer la musique.
Donc, dans une petite pièce, je pense que le mieux est de traiter le RT60 avec des basstraps dans les coins, et à l'arrière de la zone d'écoute (surtout si elle est proche du point d'écoute), et de gérer les réflexions avec de la diffusion ou des PYT (et probablement que les SPADs (PYT diffusion) sont une bonne option).

Et pour terminer l'ensemble, une bonne correction numérique pour traiter les modes gênants, et en avant la musique

[Franz]

Absorber devant et sur les 1ères réflexions, diffuser sur toute la moitié arrière de la zone d'écoute, et être situé le plus loin possible du mur arrière depuis cette zone d'écoute. Et pour limiter au max les réflexions parasites, écoute le plus possible en nearfield, soit 2 à 2m50 grand maxi des enceintes.

C'est ma stratégie perso, tirée de pas mal de studios pros, et ça marche pas mal. Apres il y a la question des graves, et la j'ai choisi de les séparer totalement (subs) et de leur appliquer un traitement actif spécifique (car vu le volume en passif, c'est ingérable dans n'importe quel intérieur moderne)

[tonton flingueur]

Il faut aussi amortir un peu à l'arrière

[pda0]

On est en phase A l'arrière s'il y a de l'espace on diffuse surtout, et s'il n'y en a pas on absorbe surtout. Et entre les deux on fait une combinaison des deux !

[pda0]

Voici les graphes de comparaison entre PYT et GIK.

Sur l’amplitude, on voit que le PYT n’intervient que modérément et quasiment uniquement après 400Hz. Le GIK est beaucoup plus « invasif » et affecte la réponse dès 70Hz. Il convient de noter l’échelle d’affichage qui est très dilatée afin de bien voir les différences, mais en pratique cela reste très modéré.

Sur l’ETC, on voit bien que le PYT arrivent à éliminer les pointes qui dépassent les -15dB tout comme le fait le GIK. Il reste une légère moindre influence vers 9.5ms mais cela aurait pu être réglé avec un PYT supplémentaire placé correctement.

En résumé, ces PYT sont très efficaces pour gérer les réflexions primaires sans impacter significativement la courbe de réponse amplitude/fréquence.

Amplitude:


ETC: