HQPlayer

[jean-luc]

Bonjour 

Je viens d essayer seul Hqplayer, je rejoins
@ Bear
@Patatras

La différence va dépendre bien sûr du système et effectivement, bien mieux sur tous les plans. 

J essaierais seul Hqplayer pro, j ai la chance de l avoir et je vous tiendrais au courant 
Par contre dans l application Android ou IOS peut on intégrer des radios comme Roon ?
Cdt 
J-Luc

---

Bonjour 

Je viens d essayé seul Hqplayer, je rejoins
@ Bear
@Patatras

La différence va dépendre bien sûr du système et effectivement, bien mieux sur tous les plans. 

J essaierais seul Hqplayer pro, j ai la chance de l avoir et je vous tiendrais au courant 
Par contre dans l application Android ou IOS peut on intégrer des radios comme Roon ?
Cdt 
J-Luc

[patatras]

@ bbill

J'ai utilisé Roon plusieurs années et je le connais bien.
Ce que j'ai écrit à son sujet, je ne suis pas le seul à l'écrire et éventuellement le dire.

Roon n'est pas mauvais en soi au niveau SQ, mais positionné devant Hqplayer il éteind  le son, ce dernier est moins vivant.
Il faut un système très transparent pour bien s'en rendre compte.


D'un certain côté j'aurais préféré garder Roon...


Mais bien sûr tout cela est valable sur mon système.

As-tu seulement essayé ces deux logiciels ? Séparément et ensemble ?


Mon système, compliqué ? Bien sûr que je le remets en cause. Et cela m'arrive souvent.

Je viens de remplacer 3 appareils par un seul: avec le changement de dac, j'ai supprimé le DI-20 et l'horloge.

Tu sais, cela fait une cinquantaine d'années que je fais des recherches dans le domaine de la hifi.

Merci pour tes conseils.

Pierre

[Pascal64]

@ Bbill : j'ai écouté récemment la démat de Patatras avec HQ player seul aux manettes, ça jouait plutôt (très) bien. Très beaux timbres et super transparence sans aucune dureté.
C'est d'un tres haut niveau, franchement rien à remettre en cause.
Nous sommes de plus en plus nombreux à corroborer ses affirmations vis à vis de Roon.

Edit : Pierre a répondu en même temps que moi 

---

Citation :Beaucoup associent amélioration du SQ avec un changement de signature sonore. Comme si le changement était synonyme d'amélioration. Parfois on perd d'un côté et on gagne de l'autre, les goûts, subjectifs par essence, feront dire tout et son contraire sur la qualité SQ.

Lorsqu'on fait reculer le bruit de fond, il y a amélioration de la SQ, ce n'est pas un changement de signature sonore

[Patatorz]

(11-17-2021, 08:58 AM)bbill a écrit :

(11-16-2021, 11:05 AM)patatras a écrit : L'amélioration du SQ n'intéresse pas Roon.

je suis très mal à l'aise avec ce genre d'affirmation pour plusieurs raisons :
- le team Roon n'est pas stupide et ils s'adressent à une clientèle THG souvent orientée aussi SQ !
- Roon peut streamer directement vers Hqplayer, il y a un objectif commun reconnu et donc un intérêt
- la performance Roon dépend aussi du matériel et de son implémentation !! j'ai entendu de la SQ superlative via Roon avec, par exemples, du matériel Merging, Boulder et le fameux MU-1 de Grimm Audio.. pour aucun de ces systèmes superlatifs je n'ai soupçonné le moindre problème ou limitations de SQ !!
- il semble que ta configuration "démat" est relativement complexe, tu devrais peut être aussi le remettre en cause ?
- je teste et compare moi même intensivement le trio UPnP<>Roon<>LMS pour, certes, constater des différences qui sont variables selon les mises en oeuvre (cf. par exemple la filière SOtM avec le dernier OS 5.2 qui vient de sortir pour des résultats aux écoutes "modifiés"), bref, ce n'est pas si simple..

Bonjour BBILL, effectivement de nombreuses personnes soulignent l'écart de SQ entre roon et autre serveur et même roon+HQplayer vs Roon.
Je n'irai pas jusqu'à dire que l'équipe Roon est stupide mais clairement la SQ passe après des fonctionnalités. Après il s'agit d'un sujet sensible sinon ils ne banniraient pas de leur forum des personnes qui demandent des clarifications sur ce point (des personnes ayant bien sûr payé la licence). les écoutes comparatives permettent de déceler les écarts car finalement on s'habitue à une écoute : quand je bosse et que je n'ai pas une attention particulière, ca ne me gêne pas d'utiliser Roon seul malgré sa SQ en retrait car ce qu'il apporte en terme de fonctionnalités est sans aucune mesure. Et c'est bien là le problème, comment peuvent ils laisser de côté cet aspect SQ : certainement parque que seule une minorité s'y intéresse.
Quant à remettre en cause la complexité ou autre de l'installation, je n'ai pas compris le lien avec le sujet.

[fabien44]

(11-17-2021, 10:56 AM)Pascal64 a écrit : Lorsqu'on fait reculer le bruit de fond, il y a amélioration de la SQ, ce n'est pas un changement de signature sonore

Mais c'est quoi le bruit de fond? Tu as un flux audio numérique provenant d'un fournisseur (Tidal/Qobuz/NAS), tu veux dire que que cette source du fournisseur est polluée quand elle sort de la box?

[pda0]

(11-17-2021, 11:29 AM)Patatorz a écrit :

(11-17-2021, 08:58 AM)bbill a écrit :

(11-16-2021, 11:05 AM)patatras a écrit : L'amélioration du SQ n'intéresse pas Roon.

je suis très mal à l'aise avec ce genre d'affirmation pour plusieurs raisons :
- le team Roon n'est pas stupide et ils s'adressent à une clientèle THG souvent orientée aussi SQ !
- Roon peut streamer directement vers Hqplayer, il y a un objectif commun reconnu et donc un intérêt
- la performance Roon dépend aussi du matériel et de son implémentation !! j'ai entendu de la SQ superlative via Roon avec, par exemples, du matériel Merging, Boulder et le fameux MU-1 de Grimm Audio.. pour aucun de ces systèmes superlatifs je n'ai soupçonné le moindre problème ou limitations de SQ !!
- il semble que ta configuration "démat" est relativement complexe, tu devrais peut être aussi le remettre en cause ?
- je teste et compare moi même intensivement le trio UPnP<>Roon<>LMS pour, certes, constater des différences qui sont variables selon les mises en oeuvre (cf. par exemple la filière SOtM avec le dernier OS 5.2 qui vient de sortir pour des résultats aux écoutes "modifiés"), bref, ce n'est pas si simple..

Bonjour BBILL, effectivement de nombreuses personnes soulignent l'écart de SQ entre roon et autre serveur et même roon+HQplayer vs Roon.
Je n'irai pas jusqu'à dire que l'équipe Roon est stupide mais clairement la SQ passe après des fonctionnalités. Après il s'agit d'un sujet sensible sinon ils ne banniraient pas de leur forum des personnes qui demandent des clarifications sur ce point (des personnes ayant bien sûr payé la licence). les écoutes comparatives permettent de déceler les écarts car finalement on s'habitue à une écoute : quand je bosse et que je n'ai pas une attention particulière, ca ne me gêne pas d'utiliser Roon seul malgré sa SQ en retrait car ce qu'il apporte en terme de fonctionnalités est sans aucune mesure. Et c'est bien là le problème, comment peuvent ils laisser de côté cet aspect SQ : certainement parque que seule une minorité s'y intéresse.
Quant à remettre en cause la complexité ou autre de l'installation, je n'ai pas compris le lien avec le sujet.

En fait, je crois que la vraie question est de savoir si l'écart de rendu qu'on peut observer/entendre est tel qu'il justifie le retour à une interface du siècle dernier et à la stabilité "discutable".
Personnellement, je ne trouve pas que Roon soit un handicap sur mon système, car les différences que j'ai pu entendre ne m'ont pas convaincu de leur "validité" dans le sens où c'est certes différent (même si ces différences restent tout de même d'un ordre de grandeur infime vs d'autres changements possibles sur un système) mais de là à dire que c'est meilleur, ou plus vrai, ou plus "émotionnellement impliquant", il y a un pas que je ne franchis pas.

Mais bon, à l'évidence, il y a de nombreux retours indiquant que HQPlayer apporte son lot d'avantages, donc chacun verra midi à sa porte comme toujours

[guilders]

Donc HQplayer serait meilleur seul que interfacé dans par exemple Gentooplayer ?

Quel intérêt ou différence, moi qui suis actuellement sous Gentooplayer, d'y ajouter hqplayer ou d'utiliser directement HQplayer ?

[Patatorz]

@pda0 Parfaitement aligné avec ton analyse. L’important est bien que chacun puisse explorer et se faire sa propre idée.
Dans mon cas ce n’est pas qu’une différence mais bien une amélioration que je constate et qui me satisfait.

[zaurux]

Avant de repartir sur des comparaisons entre logiciels (qui ne sont jamais une solution globale pour toutes nos quêtes individuelles), je reviens sur le sujet du fil : HQPlayer.


Pour ceux qui trouve le client HQP proposé avec la version desktop, il existe également un projet assez intéressant d'interface web, via un navigateur.

Effectivement, comme la plupart des logiciels basés sur la gestion d'une bibliothèque, la qualité est liée aux tags de l'ensemble de sa bibliothèque.
C'est pour cette raison que j'adore Roon.
Pour le SQ, on peut redérouler toute la pelote : comparaison local / stream, Tidal vs Qobuz vs.. pour le stream, gestion des box, alimentation, câbles ethernet, switchs (ou pas) , Diiretta vs NAA vs RAAT, etc..  de quoi faire tourner un forum  !!
Pour Roon+HQP, quand on se limite à aucun DSP, pas de gestion de volume (quoique en 64bit) et qu'au final, seul RooAppliance tourne, la différence avec HQP pur est ... impalpable (pour ceux qui streament).


Sinon, pour la gestion à distance de HQP, une solution complémentaire :
HQPW

c'est ici :
https://github.com/zeropointnine/hqpwv

Une petite vidéo :

[Patatorz]

Merci

---

(11-17-2021, 12:45 PM)zaurux a écrit : Pour Roon+HQP, quand on se limite à aucun DSP, pas de gestion de volume (quoique en 64bit) et qu'au final, seul RooAppliance tourne, la différence avec HQP pur est ... impalpable (pour ceux qui streament).

C'est ton avis dans ton contexte et c'est fort respectable et d'ailleurs je le respecte. Je ne passe pas non plus mon temps à courir à diminuer les process sous windows pour gagner....je ne sais pas quoi. Finalement chacun son dada 

Je m’éclipse du « debat ». Bonne suite