Faut-il bichonner le serveur ? (et jusqu’à quel point ?)

[renan]

(11-08-2023, 10:43 AM)bbill a écrit : - le moins d'appareils possibles, c'est moins d'optimisations à faire et d'upgrades à acheter
- au minimum deux environnements software simultanés (chez moi MinimServer et Roon)


reste donc (chez moi) un Nas Synology qui assure tout (Roon-Core + MinimServer + DB + photos de vacances...)
en pratique, d'occase les modèles idéaux : DS918+ et DS920+ ou en neuf : DS923 (la limite, du DSD avec convolution)
et il est très simple de désactiver tous les quelques processus OS inutiles, d'ajouter une alimentation linéaire (si utile ?), etc..

D'accord avec beaucoup des points sauf:


-moins de boites ça limite aussi les possibilités d'optimisation à son gout.

- il me semble que Roon ne recommande pas l'usage de deux serveur simultané (mélanger Raat à upnp ou autre) C'est clairement le cas pour les serveurs LMS en parallele de Roon.
Du coup quid de l'usage de Minimserver avec Roon?

-changer l'alim d'un NAS reste souvent compliqué car il faut un gros ampérage sur les NAS costauds . Donc un point d'attention à avoir.

Perso j'utilisais LMS ou Minim server sur un NAS et je trouve ca tres bon.
J'avais aussi fait un tuto sur le forum pour installer un windows virtuel en mode bridge sur un synology afin d'avoir Roon en mode bridge sur le NAS et ca aussi c'etait bien sauf que c'etait pour d'ancienne version du DSM synology.
Donc mes remarques ne visent pas à rejeter la solution NAS mais juste a attirer l'attention sur le fait qu'il faut faire gaffe à quel NAS.

[l'Arédien]

(11-08-2023, 09:26 AM)zaurux a écrit : Et puis le sujet reste le serveur.. pas ses câbles, le switch, l'étagère ou la plante verte ! 

Donc hardware + software inside the box.

Ah. C'est comme ça que je voyais les choses en démarrant le fil.
Ce sur quoi les échanges sont souvent revenus, c'est l'importance capitale des pollutions électriques.
Un bon hard est un hard dont l'alimentation est qualitative, précisément pour limiter celles-ci, et leurs effets en bout de chaine.
Mais il semblerait quand même que, via des ponts wifi et/ou des ponts optiques (isolation galvanique), il soit possible de travailler autrement pour réduire ces pollutions. Un peu seulement d'après certains. Enormément selon d'autres (pas totalement néanmoins parce que des composants du ponts peuvent aussi apporter un bout de pollution). En tout cas cela joue.
Donc je serais moins restrictif dans la définition du scope, en intégrant la question de l'environnement réseau.

---

(11-06-2023, 10:50 PM)thomasv a écrit : Ce fil est maudit sérieux   
Ça part toujours en embrouille.

Tout ça c’est de la faute de l’Aredien.

mdr !

[Sylvain74]

Totalement en accord avec toi l’Aredien et je pense aussi qu’il faut considérer la source dans sa globalité (serveur+player+network)

[ThierryNK]

Bonjour 

Je vais me désabonner «  sereinement » de ce fil. 

D’abord, il me semble, et c’est la priorité, que l’Arédien dispose de toutes les pistes pour sa propre configuration actuelle et aussi si elle était amenée à évoluer. 

Ensuite, il me semble impossible de se limiter au hardware et software sans tenir compte d’absolument tout derrière le « serveur », informatique et configuration audio. 


One size fits all me semble être une illusion. Qui pourrait « conseiller » les mêmes optimisations à qqun qui utilise une Chromecast ou un PinkFaun ou un Holo Red ou un Grimm?

Enfin, toutes les propositions de « synthèses » partent sans aucun doute de bonnes intentions, mais me semblent vouées à l’échec pour les raisons précédentes mais aussi parce que le vocabulaire n’est pas partagé : le fil sur la fiberbox s’appelle « switch… » alors qu’il ne s’agit pas d’un switch. 

Amicalement

[bbill]

(11-08-2023, 11:19 AM)Janacek a écrit :
Pas mal ton résumé BBill 

merci.. le forum incite à visiter toutes les pistes (la course audiophile !) et découvrir que chaque solution apporte un compromis avantages/inconvénients.. reste à chacun de choisir avec ses critères la meilleure solution (cf mes critères donnés page précédente)

(11-08-2023, 11:58 AM)renan a écrit :
-moins de boites ça limite aussi les possibilités d'optimisation à son gout.

oui et non...  l'intégration est aussi une optimisation (cf page précédente)

(11-08-2023, 11:58 AM)renan a écrit :
- il me semble que Roon ne recommande pas l'usage de deux serveur simultané (mélanger Raat à upnp ou autre) C'est clairement le cas pour les serveurs LMS en parallele de Roon.
Du coup quid de l'usage de Minimserver avec Roon?. 

selon mon expérience, aucun problème..on peut avoir sur le même Nas simultanément Roon, MinimServer, LMS (chacun des 3 ayant son protocole), on peut éventuellement fermer MinimServer quand on utilise Roon mais cela ne fait aucune différence

(11-08-2023, 11:58 AM)renan a écrit : -changer l'alim d'un NAS reste souvent compliqué car il faut un gros ampérage sur les NAS costauds . Donc un point d'attention à avoir.

oui, dans mon cas, j'utiliser un "double-board-Reddo-DIY" (qui a aussi l'avantage de ne pas être cher)
et puis cela me permet de tester si une alimentation linéaire "audiophile" sur le serveur fait une différence (ou pas..)

ps : et peut être qu'un serveur bien choisi limite d'autres problèmes pour l'ensemble de l'installation (cf les hors sujet de cette filière).. de même à destination la qualité du lecteur réseau peut simplifier la solution globale.. 

[Sylvain74]

Pourquoi te désabonner Thierry? Je te rejoins et c’est d’ailleurs ce que j’ai écris un ou deux post plus haut.