Chez Plugnprod

[ThierryNK]

(07-15-2024, 10:43 AM)Staevin34 a écrit :

(07-15-2024, 10:05 AM)ThierryNK a écrit : Si le « Romantisme » est évidemment présent autant chez Purcell que chez Chopin, je me refuse à en introduire le moindre zest dans la hifi.

Hello Thierry, je tiens le pari que les choses vont encore évoluer avec le temps 
RDV dans quelques mois/années…

…

Salut 

C’est très improbable. Et encore moins à mon âge. 

Débat qui a déjà eu lieu de trop nombreuses fois…

La notion de plaisir est, POUR MOI, indépendante du matériel. 

J’ai découvert un paquet d’œuvres en tous genres dans ma voiture, sur un autoradio, au point de devoir m’arrêter pour écouter. 

La recherche que j’ai menée avec la hifi, c’est bien d’avoir la meilleure illusion possible à la maison, tranquillement, sans stop sur la bande d’arrêt d’urgence. 

À présent, je suis très (très) curieux de savoir ce que certains d’entre vous voient d’autre que de la technologie dans la hifi. 
Quand je dis « technologie », j’inclus naturellement des savoir faire acquis sur le terrain sans nécessairement des équations, comme la façon dont Julien conçoit ses bass traps par exemple. 

Alors, merci de m’éclairer sur ce qui existe d’autre que de la technologie dans la hifi. Technologie qui peut conduire évidemment à ouvrir les chakras de certains et pas pour d’autres. 

Amicalement

[alexlesourisseau]

L'acoustique est une science excate donc les appareils hifi sont necessairement des appareils 'technologiques' ce qui l'est moins c'est la psychoacoustique, et là on tombe fatalement dans les travers de la subjectivité malgré le nombre d'études réalisées. 


Par exemple le dernier article cité un peu plus haut sur le fil met en avant l'importance du temporel dans la conception des enceintes. Ce n'est pas toujours le cas selon les études et ce n'est pas le cas de beaucoups de constructeurs utilisant des filtres a pentes raides par exemple qui préfèrent optimiser d'autres critères. 

À tort à raison peu importe le fait est qu on ne peut pas toujours avoir les deux, on confronté a des choix, sinon les constructeurs d'enceintes ultimes ne s'en priveraient pas d'ailleurs

La perfection n'existe pas on doit faire des choix plus ou moins hasardeux en fonction de ce que la psychoacoustique nous apprend et surtout de l'interpretation que l'on en fait. Parceque mettre des curseurs est évidement hasardeux lorsque le préfixe est "psycho" 

est il plus important d'avoir ceci ou cela sachant qu on ne pourra pas avoir les deux à la fois. 

Pas si simple au final et le champ des possibles en est d'autant plus vaste.

EDIT ;

En toute amitié Thierry, il me semble que tu as délibérément choisi sur tes précédentes enceintes de ne pas suivre la meilleure solution technologique. 

Tes enceintes avaient une disto de phase mesurable, tu pouvais facilement la corriger. 

Tu as essayé les deux, si on regarde les mesures il n'y a pas de doutes possible : avec la correction c'est meilleur. C'est "technologiquement" superieur. Pourtant tu as choisi de t'ecarter du sacro saint technologique pour rester avec une enceinte moins bonne aux mesures. 

Je ne dis pas que tu as tort ou raison, je dis que technologiquement c'est moins bien alors que tu pouvais facilement avoir mieux et que ca à été ton choix.

[mélaudiophile]

(07-15-2024, 12:15 PM)ThierryNK a écrit : La notion de plaisir est, POUR MOI, indépendante du matériel. 

J’ai découvert un paquet d’œuvres en tous genres dans ma voiture, sur un autoradio, au point de devoir m’arrêter pour écouter. 

La recherche que j’ai menée avec la hifi, c’est bien d’avoir la meilleure illusion possible à la maison, tranquillement, sans stop sur la bande d’arrêt d’urgence. 

Idem pour moi. j'ai découvert le folk et le blues adolescent, sur un faux teppaz de supermarché -- J L Hooker Shake it baby sur un HP de couvercle de tourne-disque, le grand pied. Aussi sur un autoradio, et même parfois actuellement sur le smartphone.
L'essence de la musique est présente.

Ensuite, avec des rencontres , des revues, des sous, aller plus loin (idéfiniment ?) car avec un beau matériel c'est meilleur, mais c'est un luxe qu'on peut se payer ou pas.

[ThierryNK]

@Alex

Sur le fond tu as raison. 

À l’audition, il n’y avait aucune différence. 

Et en termes de mesures, impossible de mesurer d’éventuels « effets de bord » technologiques dûs à la convolution. 

Si tu me relis, j’ai juste dit que la hifi était exclusivement technologique. 
Mais que les chakras des uns et des autres ne s’ouvraient pas forcément devant les mêmes. 

Et ma question est simple: l’essence de la hifi, son ADN, est-elle autre chose que technologique?

Amicalement

[alexlesourisseau]

Et je suis bien d'accord mais il y a dans l'equation le PFH ce que le regretté Hubert Reeves nommait le "putain de facteur humain" ici un peu detourné  de son utilisation originelle mais la reférence au Québec etait tentante !

Ton exemple est parlant, à l'écoute pas de différences certains disent même meilleur sans,  alors qu'à la mesure la superiorité technologique est flagrante. 

Pas facile dans ce contexte de suivre aveuglement la voie de la technologie. Tout du moins jusqu'a ce qu ' on arrive précisement à quantifier le PFH. 

Ce qui est illusoire de mon point de vue. 

[Staevin34]

@Thierry,

Je pense avoir bien compris tes attentes à travers tous tes posts. Évidemment c’est incontestable car ce sont tes choix et de plus la théorie voudrait que tu aies raison. No débat.

Nous avons aussi ce point commun de se régaler dans sa bagnole, d’ailleurs chose importante pour moi je ne distingue pas du tout (comme toi) ce que j’écoute sur ma chaîne hi-fi et dans ma voiture car cela révèle qu’on s’intéresse à l’œuvre et pas à nos systèmes. Ces derniers n’étant que des moyens de décupler le plaisir.

Que la hi-fi soit de la technique, là aussi d’accord.

En revanche là où je m’interroge c’est, est-ce que nous connaissons tout de la théorie pour obtenir une reproduction sonore parfaite ? Je crois que non et partir sur des pistes techniques figées peut potentiellement nous faire prendre un mauvais chemin.

[Nicoben]

Le facteur humain est là pour juger la réussite de la technologie à servir un seul but en l’occurence: satisfaire l’humain, son couple audition / cerveau qui s’avère être aussi câblé sur les émotions. On est donc bien dans un domaine technologique, mais dont la finalité n’est absolument pas technologique mais humaine. Une fois qu’on a dit cela on a tout dit je pense, débat sans fondement, si il y a débat c’est uniquement parce que les différents intervenants ne sont pas assis au même endroit pour voir la scène, mais la scène est la même pour tous, et personne ne sera jamais sur la scène, la vraie. D’autant plus quand on sait que nous avons des facultés de discrimination du « naturel » de restitution audio touchant des choses non mesurées, ou dont on a bien du mal à savoir quoi mesurer pour en assurer une représentation correcte, ce qui est tout aussi vrai que le fait que notre faculté de concentration pour juger ce que l’on entend est faible, un grand pouvoir potentiel mais peu fiable. 

Il n’y a rien à confronter clairement, quand technologie et humain ne peuvent au final que représenter un compromis pour le domaine qui nous concerne, alors chacun choisit ses compromis. La bonne intelligence c’est simplement dans un domaine touchant humain et techno, de choisir ses compromis en connaissance de cause dans les deux domaines si on veut éviter de tourner autour d’un piquet. Mais là encore comme plein de choses en ce monde, parfois être ignorant c’est être béni. Dans les faits, c’est plutot la changite et l’état de manque qui guète le drogué qui connait mal ses opiacés 

[hifitub]

Je vais peu être surprendre, mais l'expérience acquise sur de longues années d'écoute, je parle
d'expérience technologique sur divers matériels, électroniques, enceintes, câbles, salle, etc ; qui a pour moteur la recherche du toujours plus, d'écouter de la musique avec toujours plus de plaisir me parait en fait d'un tout autre ordre, de celui de la recherche du matériel, pas de l'écoute plaisir.

La découverte des albums des Beatles dans ma chambre de 9 m2 sur des Ditton 22 était à coup sur plus jouissive que l'écoute que je pourrais avoir sur mon système actuel beaucoup plus performant, discriminant.

Qu'en conclure, et bien que l'ignorance du matériel, de ses infinies évolutions, remettrai en fait le plaisir musical de l'écoute d'une œuvre au premier plan !    

Viens je donc de douter de l'utilité du matériel dans le plaisir  musical   !!!  

[Plugnprod]

Désolé mais je ne peux que reprendre les termes de Nicoben ;
"Le facteur humain est là pour juger la réussite de la technologie à servir un seul but en l’occurence: satisfaire l’humain, son couple audition / cerveau qui s’avère être aussi câblé sur les émotions. On est donc bien dans un domaine technologique, mais dont la finalité n’est absolument pas technologique mais humaine."

Thierry, je ne vois pas ce que tu cherches à démontrer dans cette question...

[ThierryNK]

Cela va finir par être presque drôle. 

Dans un objet hifi, y a-t-il autre chose que de la technologie ? C’est ma seule question. J’ai peut être mal compris tes posts. 

Quand Alex décide de concevoir des enceintes, voir
http://forum-hifi.fr/thread-26080.html

Il fait des choix technologiques, il se donne des objectifs technologiques, et non pas de pleurer en écoutant la Callas. 

Je pleure en écoutant la Callas, y compris sur un autoradio.