Projet DIY - Baffle plan

[aberto]

Pour répondre à ta question concernant le filtrage entre le SUPRAVOX 215 RTF 64 et l'ESS AMT 1, a priori mais c'est vraiment a priori en cas de filtrage 6 db/octave, ce serait à 6000 Hz, en cas de LR 24 db/octave, ce serait à 2000 Hz... Mais c'est vraiment a priori.
A ma connaissance l'ESS AMT 1 est capable de descendre bas, j'ai cru voir que certains le filtraient à 6 db vers 6000 Hz, le kit de la Maison du haut-parleur l'utilise dans le cadre d'une 2 voies avec un 31 cm mais je n'ai pas d'infos sur le filtre/coupure/pente.

filtrer l'ess a 6000hz c'est un peu dommage , a ce titre mon copain de Vire lui l'utilise depuis + de 40ans et sur son système il est filtré a 950hz en 12db ( optimisé) avec un 21cm DE SIARE
ou alors filtrer a 1500/2000l'ess mais un LARGE BANDE est il necessaire?
quant au montage de la maison du hp avec le 31cm c'est bof bof ( mais c'etait a Paris) pas sur que le local soit soit adequat

[Sylvain74]

Suite à la remarque de Bela Lugosi, je m’intéresse sur comment mettre en place une amplification dédiée au grave.
En effet je sors en XLR du préamplificateur vers l’ampli et ensuite comment et où se fait la séparation des voix ?
J”ai du mal a piger…

[chakiwi]

Filtre actif ??

[Bela Lugosi]

Fastoche.
Tu te repiques sur le cable HP soit au cul de l’ampli, soit au bornes des enceintes et tu connectes l’entrée haut niveau du module. Ça fonctionne très bien.


jpg image

[Sylvain74]

Mais où et comment est défini la fréquence de coupure du grave?
Ne perd t’on pas une certaine cohérence dans la restitution entre l’ampli qui alimente le médium et l’aigu et celui qui alimente le grave?
C’est cet ampli la que tu utilises?

[aberto]

je prefere la solution: pre ampli, puis filtre actif et amplis ( qui peuvent etre différends)
niveaux / égalisations /filtres /delais /reglage phase et bien d'autres réglages possibles
que ce soit avec DSP ou genre DCX2496

[boris]

(08-19-2022, 10:19 PM)Sylvain74 a écrit : Mais où et comment est défini la fréquence de coupure du grave?
Ne perd t’on pas une certaine cohérence dans la restitution entre l’ampli qui alimente le médium et l’aigu et celui qui alimente le grave?
C’est cet ampli la que tu utilises?

Bonjour,

Complètement exact, la difficulté est de trouver des amplis parfaitement identiques dans le cadre d'un système multiamplification avec filtre actif, pour moi c'est pas bon même si la cohérence des accords entre HPs sera meilleur.

on peut faire un mixe avec un bas médium/médium, les 38 en filtre actif coupé vers 200 Hz et le reste en passif, un large bande est une solution, associé à un tweeter, ça permet aussi de faire une correction active sur les HPs grave surtout en BP qui reste entièrement dépendant de la pièce et très difficile à corriger en passif. 
ça réduit la complexité de la mise en œuvre avec seulement 2 amplis et limite l'empilement d'appareil souvent inutile.

La solution de Bela est bonne.

Cdt.

[Arnaud69]

@Bela et @Alberto :
Suite à la remarque d'Alberto sur le SUPRAVOX 215 RTF 64 versus 215 SIGNATURE, j'ai regardé plus précisément les caractéristiques de la version SIGNATURE. Ils sont très semblables, le SIGNATURE a une capacité de déplacement linéaire 2 fois plus importante (+-4mm au lieu de +-2mm), un BL plus faible (normal, l'entrefer est plus large certainement) et donc un Qts plus élevé (favorable pour du BP) et un rendement plus faible.
Mais serait-ce un bon candidat tout aussi bien pour du 15 pouces en baffle plan (oui, de mon point de vue au même sens que le 215 RTF 64 même si il doit être un peu moins réactif) ainsi que le 15 pouces en RIPOLE (Son débattement sera-t-il suffisant pour qu'il descende à 60hz, en supposant que le RIPOLE prenne le relais à 60hz) ?

@Sylvain74
Pour ma part et vu d'aujourd'hui, dans mon projet dans sa version BP ou RIPOLE avec 1 seul 15 pouces en grave, j'aurais tendance à aller vers un ampli/filtre comme préconisé par Bela. Cela pour m'affranchir d'un filtre coûteux/complexe en mise au point sur des fréquences de coupure basse (200hz en cas de BP, 60hz en cas de RIPOLE).
Après, c'est vrai aussi que par principe et moindre débauche de matériel et d'énergie, je préfère du filtrage passif. Mais la différence de rendement suite à passage à un seul 15 pouces ne va pas trop me laisser le choix me semble-t-il.
En RIPOLE, la question ne se pose même pas, vu la différence de rendement et la coupure très très basse, la solution ampli/filtre est plus qu'acceptable, peut-être pas la seule, mais en tout cas une simple et efficace.

[Bela Lugosi]

J’utilise ce module ATOHM ou le SAM300 MONACOR.
J’ai essayé les HYPEX. Pas retenu au final. Déjà il faut un ordinateur pour les paramétrer, ils renumérisent le signal pour le travailler mais leur puissance de calcul est celle d’un bulot. Du coup si tu as plus de deux opérations, c’est vite tout pourri.
Pour le SAM, je pense arrêter. Ils ont doublé leurs tarifs passant de 130€ à 256€ chez TLHP. 130€ était très compétitif. Au double de ce tarif, c’est l’arnaque, l’ATOHM s’impose.

@Sylvain.
On a une signature légèrement différente entre les marques de modules. C’est exact. Coté impact et tenue plus que coté timbres.

@Guillaume,
J’ai passé presque trois ans à essayer de faire fonctionner correctement mes baffles plans en 100% passif. J’ai beaucoup appris. Surtout la soudure.
Passe bas, passe bande, passe haut… toujours un qui merdait.
C’est le jour où j’ai laissé mon LB12 descendre comme il avait envie que j’ai compris.
Grave en actif et HP qui fera le médium en passe bas seulement.
Le HP en actif ne doit être là que pour compenser, soutenir ce qui manque (baffle step, CCA, …) pas pour créer.
Mes enceintes sont en fait des deux voies et demi. Le demi étant ce woofer en actif.
Avantage.
Le filtrage est un jeu d’enfant. Entre 1 et 3 composants seulement.
C’est le grave qui s’adapte à la pièce d’écoute et non l’inverse. On économise les traitements acoustiques. Et les humeurs de wafette.
Débarrassé de la gestion du woofer, il est possible d’utiliser des petits amplis à lampes. 300b, 2a3, 45… c’est vraiment magique.

Inconvénients.
Avec le médium en passe bas, vaut mieux avoir un bon X-max et/ou une bonne surface Sd.
Si ce n’est pas le cas, filtrage passe haut avec de grosses valeurs de condensateurs. Vite cher et peu qualitatifs.

Le système obtenu devient tellement bon qu’un nouveau défaut apparaît. Le fractionnement de la membrane du médium.  ??? Quand tu mets ton oreille sur le médium puis sur le tweeter, tu peux entendre une zone de flou. Comme si le médium faisait des aigus en chuintement. C’est parfaitement dégueulasse. Ça ne s’entend pas tout le temps (ça dépend du type de tweeter), rarement avec un 20-20000Hz de REW. En général, on accusera l’enregistrement, l’ampli, la source, le câble….
Mais cela se solutionne très très facilement. Il suffit de traiter la membrane. Merci à Mr Jalucine pour le super conseil. Ensuite, c’est la banane entre les deux oreilles.
Les Supravox, ont une membrane très légère, ça doit fractionner. Le raccordement avec l’AMT va être tricky.

Paul

[chakiwi]

De mes expériences en diy le medium aigu n'a jamais été aussi beau que lorsqu'un seul ampli s'occupait de lui.