Flac ou Aiff (ou wav) ? un petit jeu

[0000]

(11-07-2016, 09:12 PM)Pascal64 a écrit : Indecrotable oui 

Il y a deux "t" dans le mot.
Tu connais mes défauts 

[LittleScarabee]

(11-07-2016, 05:43 PM)bz31 a écrit :  Ils sont peut-être plus temps réels donc plus sensibles aux traitements de pistes  reçues. Lorsque qu'on sort l'audio par USB sur un DAC ou une  interface asynchrone, une mémoire tampon sur ce dernier permettrait peut-être de gommer la différence.

En complément : Dans mon test d'écoute j'utilise de l'USB et j'ai par contre activé un cache côté player en supplément : ce qui fait que dans mes écoutes  le flux est téléchargé en cache côté player dès le début (avec une légère latence) et durant toute l'écoute je n'ai plus aucun flux sur le réseau.

[0000]

Selon Pascal et toi, je crois que mon hypothèse était tout faux. Mais je ne suis toujours pas convaincu pas l'hypothèse de bruits générés par le décodage, qui ne demande pas une grosse charge.

[Pascal64]

Le décodage ne demande pas une grosse charge mais il faut que ça soit très précis.

Le mieux étant de tout faire passer par la RAM, y compris le système d'exploitation.... si on y arrive 

[curiosity]

Ne serait ce pas un problème "logiciel" des différentes solutions entre serveurs, lecteur Audirvana,... et ou certains serait meilleur sur tel ou tel format, ce qui laisse apercevoir une différence entre les fichiers mais qui en fait n'existe qu'a cause du matériel employé qui donne une certaine "signature" ou "défaut/faiblesse"?

Par exemple le même fichier de musique classique fichier lu par Audirvana et Amarra je préfère le dernier, pour de la musique "pop/rock" c'est l'inverse.

[drew]

;
Sujet interessant

J'ai arreté le wav et aiff après être passé en flac compressé niv 4 donc -1 au niv 5 standard.
Sur mon htpc le processeur suffit et on entend pas de différence, par contre coté tag le flac est imbattable.
Sur mon baladeur on sent une différence notamment lors de passage très chargé (classique) avec plein d'instruments (effet broouillon), maintement effet placebo ou pas je n'ose pas choisir pour l'instant...

[l'Arédien]

(11-08-2016, 09:27 AM)drew a écrit : Sur mon baladeur on sent une différence notamment lors de passage très chargé (classique) avec plein d'instruments (effet broouillon), maintement effet placebo ou pas je n'ose pas choisir pour l'instant...

Hello. C'est clair, la différence est variable selon les morceaux de musique. Mais je pense que la plage que j'ai mise à dispo en 1er post se prête bien au "jeu". Tu l'as essayée ?

[Pascal64]

@ Aredien : je viens de me prendre le dernier Live de Hendrix sur Qobuz pour 7€99
Dispo en 24/96 au moment de choisir le format .... j'ai cliqué sur Wav 
Et maintenant j'ai 2,45go de plus sur mon disque dur !!
C'est de ta faute 

@Curiosity : je ne connais pas Amara mais sais-tu qu'il est possible de régler finement Audirvana dans les paramètres Izotope.
En bougeant quelques curseurs tu peux jouer sur la définition, la douceur, et les attaques.
Difficile de généraliser car dépend bcp de ton DAC.
Rendez vous sur topic Audirvana 

@bz31 : indecrottable avec deux t, pas la faute à Aredien mais la mienne + celle du correcteur auto qui est crotté

[l'Arédien]

(11-08-2016, 09:59 AM)Pascal64 a écrit : @ Aredien : je viens de me prendre le dernier Live de Hendrix sur Qobuz pour 7€99
Dispo en 24/96 au moment de choisir le format .... j'ai cliqué sur Wav 
Et maintenant j'ai 2,45go de plus sur mon disque dur !!
C'est de ta faute   

Quand on prend son pied avec Hendrix, on dit pas "c'est de faute", on dit "merci" 
Après 24/96 ou pas.... c'est quand même autre chose !

[Bkg2k]

(11-07-2016, 11:20 PM)Pascal64 a écrit : Le décodage ne demande pas une grosse charge mais il faut que ça soit très précis.

En effet la charge de décodage du FLAC est très faible.
Selon le player il y a 2 scénarii possibles:

• Soit le player décompresse le morceau avant lecture, et se retrouve avec un PCM en RAM. L'effet sur l'écoute est alors théoriquement nul.
  
• Soit le player décompresse en streaming, auquel cas la charge processeur est répartie dans le temps et devient totalement negligeable, même pour de petits ARM.
  

J'en profite pour rebondir sur le taux de compression du FLAC, puisque j'ai lu plus haut un -1 par rapport au 5 recommandé.
Il faut savoir que quelquesoit le niveau de compression choisi, ça ne joue QUE sur le temps de compression et sur la taille finale. Le décompresseur lui, n'a aucune idée du niveau de compression et ça ne joue pas sur sa charge. Ayant même travaillé sur plusieurs algorithmes de compression/décompression, je dirais même que dans la majorité des cas, le décompresseur a plus de boulot à faible compression, car il réalise les mêmes operations sur un fichiers plus gros.
Personnellement, c'est niveau 8 tout le temps. Le temps de compression etant negligeable au final, le 8 assure la taille plus petite et un gain de place quand la madiatheque grandit

Pour finir, je suis ce sujet avec grand intérêt, et à vous lire, j'ai l'impression parfois que certains considèrent l'informatique comme quelquechose d'approximatif ou une operation ne donne pas toujours le même resultat.
Pourtant, un flac se décompresse toujours de la même façon, au bit prés, et il ne souffre d'aucune erreur possible, ni approximation. Une fois décompressé, on retrouve toujours rigoureusement les mêmes bits dans le même ordre
Aucune erreur possible non plus à la source: si un seul bit change dans un FLAC, il y a toutes les chances du monde pour qu'il ne fonctionne plus du tout.
Vous imaginez si en decompressant un zip, il y avait quelques bits en plus ou en moins? J'imagine la tête de vos fichiers images ou de vos documents

D'ailleurs, c'est le cas aussi pour les formats dit "lossy" comme le MP3. La perte se fait à la compression, mais une fois compressé, un MP3 decompressera de façon identique et donnera toujours le même PCM, amputé de quelques frequences et details selon le taux de compression