Classé Audio SIGMA 2200i

[bbill]

(08-07-2017, 11:11 AM)r11bordo a écrit : Il est d'époque le vinyle ? Car quand on sait à la vitesse phénoménale d'usure de ce support, pour que cela fasse mieux qu'une version dématérialisée, c'est que le remastering n'est rien d'autre que de la bouillie pour cochons ... Non ?

d'époque, non.. l'enregistrement date de 1957 et le LP a été fabriqué dans les années 60 (avant la digitalisation..)
usure ?? non, pratiquement pas si le bras/cellule sont bien réglés (et à conditions de ne pas écouter non stop le meme disque !)
quant aux remastering pour le CD, il y a de tout, beaucoup de moyen et parfois de l'excellent ou du désastre
pour les LP, je n'achète pratiquement pas de ré-éditions modernes (càd après les années 75 environ)

ps : pour la qualité, tout dépend aussi du type de musique et par exemple un trio passe très bien sur un LP ancien alors que pour l'orchestre symphonique les moyens de productions modernes sont mieux adaptés.. selon moi

[laurent martiarena]

il y à parfois des petits miracles même dans les remasters en cd. je pense notamment dans un passé récent au coffret maria callas  par un studio anglais, ça faisait longtemps que je n'avais écouté la dame dans d'aussi bonne conditions d'enregistrements, y compris sur des trucs quand même anciens.

dans le jazz, chez columbia avec le label legacy on trouve aussi quelques albums pas trop dégueux quand même. ce qui n'empêche pas de préférer la version vinyle bien sur mais question de goûts.

[Zephyr58]

,

(08-05-2017, 05:34 PM)bbill a écrit : je trouve chez mon libraire le dernier N° de Haute-Fidelité avec des tests d'amplis/dac.. le mot FDA n'est jamais prononcé !  

quelques remarques :

- les 2 FDA, le Classé 2200I et le NAD M32 reçoivent +- la même appréciation très positive.. très bien mais à l'écoute comparative j'avais cru entendre des différences très marquées qui m'ont faire choisir le Classé (mais bon, cela reste à l'appréciation de chacun !? si ce n'est le choix, au moins les différences..)

- ces tests sont exclusivement faits avec un ordinateur branché en USB.. aucune info donc sur les autres entrées analogiques ou numériques de même que (comme VuMètre) ils ne semblent pas capables d'exploiter la lecture réseau, point fort du Classé, dommage... on ne dit même pas qu'il est DNLA et Airplay

- si on évoque en deux mots la fonction EQ du Classé, la visiblement aussi (comme VuMètre), cela n'a pas été testé.. la seule revue a bien expliquer ces dimensions la est, sans surprises, Stereophile

- et enfin, ils expliquent que l'écran menu du Classé "rend l'exploitation de cet intégré aussi agréable que conviviale" alors qu'en pratique ce Classé se gère avec un iPad (comme, par exemple, un lecteur réseau) dont ils ne parlent pas.. visiblement, ils n'ont pas non plus chargé cette app iPad du Classé !??

Bonjour,

J'ai parcouru rapidement cette revue dans un train, et ai été aussi tres surpris que le terme FDA ne soit pas repris.
D'autant, que quelques pages après, il y avait aussi le banc d'essai d'un ampli Lyngdorf, qui pour moi est aussi un FDA.
Il y avait donc tous les participants souhaités pour une confrontation des FDA haut de gamme du marché. Pourquoi passer à côté? Une logique qui en manque un peu...

[laurent martiarena]

peut-être un manque de réactivité face à un marché qui bouge, qui évolue ! il vont s'y mettre mais faut leur laisser le temps !

[ThierryNK]

Bah
J'ai été abonné un an à partir du numéro 1, pour voir. Désabonné depuis, vu le nombre d'inepties racontées.


Pourquoi ne pas écrire le terme FDA? Ils seraient obligés d'expliquer, il y aurait des recherches Google de la part des lecteurs...
Cela ferait plaisir à leurs annonceurs?

Un immense concepteur français d'enceintes dont j'ai une paire (cela restreint les possibilités...) n'a jamais eu AUCUN banc d'essai dans aucune revue française papier en 30 ans, parce qu'il n'a jamais accepté en échange de "prendre une page de pub"...

[gillou 45]

(08-07-2017, 06:13 PM)ThierryNK a écrit : Bah
J'ai été abonné un an à partir du numéro 1, pour voir. Désabonné depuis, vu le nombre d'inepties racontées.


Pourquoi ne pas écrire le terme FDA? Ils seraient obligés d'expliquer, il y aurait des recherches Google de la part des lecteurs...
Cela ferait plaisir à leurs annonceurs?

Un immense concepteur français d'enceintes dont j'ai une paire (cela restreint les possibilités...) n'a jamais eu AUCUN banc d'essai dans aucune revue française papier en 30 ans, parce qu'il n'a jamais accepté en échange de "prendre une page de pub"...

Ca c'est fait

[bbill]

(08-07-2017, 05:44 PM)Zephyr58 a écrit : J'ai parcouru rapidement cette revue dans un train, et ai été aussi tres surpris que le terme FDA ne soit pas repris.
D'autant, que quelques pages après, il y avait aussi le banc d'essai d'un ampli Lyngdorf, qui pour moi est aussi un FDA.
Il y avait donc tous les participants souhaités pour une confrontation des FDA haut de gamme du marché. Pourquoi passer à côté? Une logique qui en manque un peu...

c'est d'autant plus bizarre que ces deux amplis testés dans le meme N° ont plusieurs points communs : technologie FDA, fonctionnalité EQ, gestion Tilt, entrée/sortie HDMI,.. la comparaison allait de soi et il aurait été facile de pointer les differences (comme l'absence sur le Lyngdorf de la lecture réseau)

[marius30]

(08-07-2017, 06:13 PM)ThierryNK a écrit : Bah
J'ai été abonné un an à partir du numéro 1, pour voir. Désabonné depuis, vu le nombre d'inepties racontées.


Pourquoi ne pas écrire le terme FDA? Ils seraient obligés d'expliquer, il y aurait des recherches Google de la part des lecteurs...
Cela ferait plaisir à leurs annonceurs?

Un immense concepteur français d'enceintes dont j'ai une paire (cela restreint les possibilités...) n'a jamais eu AUCUN banc d'essai dans aucune revue française papier en 30 ans, parce qu'il n'a jamais accepté en échange de "prendre une page de pub"...

Ouaip, c'est bien connu dans le milieu mais personne n'ose le dire

c'est vrai que pour connaître les Ocelia, il ne faut pas lire la revue Haute fidélité, ni d'autres revues d'ailleurs mais c'est vrai pour d'autres marques...

et d'autre part, les revues ne peuvent pas dire du mal des produits des annonceurs qui les financent ( car ce n'est pas la vente restreinte de la revue qui arrive à les faire vivre...).

Donc il ne faut absolument pas tenir compte des commentaires le plus souvent biaisés des essais de matériel

[mélaudiophile]

(08-08-2017, 08:13 AM)marius30 a écrit : et d'autre part, les revues ne peuvent pas dire du mal des produits des annonceurs qui les financent ( car ce n'est pas la vente restreinte de la revue qui arrive à les faire vivre...).

Donc il ne faut absolument pas tenir compte des commentaires le plus souvent biaisés des essais de matériel

Ce qui les sauve, c'est que la plupart des appareils sont bons, il y a rarement ou jamais de canards boiteux.

D'ailleurs tout se vend, toutes les marques vendent et chaque acheteur a les plus logiques raisons du monde pour expliquer qu'il a fait le meilleur choix, différent de celui de son voisin qui lui aussi a fait un autre meilleur choix.

Dans le cas qui est discuté - le Classé 2200I, le NAD M32 , le Lyngdorf - ce sont de bons appareils et celui qui prendrait l'un ou l'autre ne ferait pas une grosse erreur. A chacun de lire les docs, les notices, pour voir ce qui est utile ou non dans les fonctions, et encore mieux les comparer soi-même, comme bbill, ce qu'il est extrêmement difficile de pouvoir faire, ou lire les avis dans les forums.....

Donc si c'est pour lire un test incomplet qui ne détaille pas complètement l'utilisation et ses problèmes éventuels et qui donne une appréciation subjective l'exercice est inutile et rend la lecture (et encore plus l'achat) de ces magazines sans intérêt.


jean

[bbill]

(08-08-2017, 03:00 PM)mélaudiophile a écrit :

(08-08-2017, 08:13 AM)marius30 a écrit : et d'autre part, les revues ne peuvent pas dire du mal des produits des annonceurs qui les financent ( car ce n'est pas la vente restreinte de la revue qui arrive à les faire vivre...).

Donc il ne faut absolument pas tenir compte des commentaires le plus souvent biaisés des essais de matériel

Ce qui les sauve, c'est que la plupart des appareils sont bons, il y a rarement ou jamais de canards boiteux. 

c'est juste... rien n'est mauvais mais cela ne fait ni l'actualité d'un journal ni matières à décisions pour un lecteur !!!

(08-08-2017, 03:00 PM)mélaudiophile a écrit : Dans le cas qui est discuté - le Classé 2200I, le NAD M32 , le Lyngdorf - ce sont de bons appareils et celui qui prendrait l'un ou l'autre ne ferait pas une grosse erreur. A chacun de lire les docs, les notices, pour voir ce qui est utile ou non dans les fonctions, et encore mieux les comparer soi-même, comme bbill, ce qu'il est extrêmement difficile de pouvoir faire, ou lire les avis dans les forums.....

mmmhhh... pas d'accord ! si ces trois amplis ont des arguments, les différences sont notables et j'ai la chance d'avoir dans mon coin des revendeurs qui expliquent très ouvertement leurs préférences, qui démontrent et qui prêtent pour tests à la maison + Nicoben qui dans ce cas-ci m'a apporté son M2.. il y avait de quoi finaliser la question

c'est exactement ce parcours comparatif la qu'une revue doit expliquer comme quand HiFi-News fait ces méga tests avec comparatifs, appréciations et cotations.. la, c'est du journalisme et reste, alors, à chacun de se faire un avis contradictoire avant achat (ou pas..)