La bi amplification

[Fledermaus]

Sûr, prends ton temps et si tu persistes dans cette direction, assure-toi d'avoir un micro de mesure !
Ce que j'ai fait quand j'ai commencé c'est mesurer voie par voie, avec et sans le filtre passif, pour reproduire le passif en actif et ainsi avoir une base au moins équivalente ; après la voie est libre pour tous les tweaks et réglages que tu te sens d'essayer, jusqu'à trouver un équilibre qui te convient vraiment... et en plus, c'est fun !

[Pascal64]

Sinon, tu as la solution utilisée au siècle dernier   , en analogique

Exemple : https://www.marchandelec.com/xm9-electro...sover.html

Avantage : tu tournes les boutons et ça fonctionne ... même en cours de lecture si tu trouves que ça manque de grave ou pas assez sur tel ou tel album.

Autre avantage : cela évite de renumériser un signal analogique

[fr13fr]

Bjr, l ampli Meridian est prévu pour être bridgé, C est un pont entre les +/-des sorties hp
En mode bridgé Il passe de 5x100 watts à 2x200.

mettre lol en francais
Le branchement d un appareil type xm9, equalizer, table mixage m à toujours fait perdre un peu de transparence. (Certainement qu il en existe qui s effacé complètement mais à quel prix ?)
Pour aller un peu plus loin on peut utiliser différents câbles sur la partie grave et aigu.
Mais je reste convaincu qu il faut que les amplis soit similaires, quand on monté le volume il faut que le comportement des amplis soit strictement le meme.

[moonfly]

Bonjour,
tri amplification et filtrage numérique plus convolution, etc...c'est encore mieux.

[MauriceBinder]

Décibel,
On peut dire que tu fais déjà de la tri amplification en comptant le caisson

Pour ce qui est du filtre actif, faut déjà un bon, c'est comme tout.
Perso, je ne connais que les filtres actifs de sono...
Est-ce bien adéquat en HIFI?
Généralement, un filtre actif est utilisé lorsque les enceintes ne sont pas filtrées du tout... c'est d'ailleurs bien là son intérêt.

Dans un enceinte HIFI, le filtre passif est déjà là et si sa pente est faible, cela influencera une grande partie de fréquences.

A voir... je m'installe pour lire la suite 

---

Pour un filtre actif j'irai voir du côté de DBX ou de RANE par exemple...
Un filtre actif  stéréo 2 voies suffirait, voir un 3 voies mono qu'on peut séléctionner en 2 voies stéréo.

Tu pourras régler le gain de sortie par voie, la fréqeunce de coupure... le nec plus utlra serait de trouver un avec la pente de filtrage (6,12,18,24dB...)

Sur le principe, en effet, cela devrait être plus efficzce étant donné que tu branches le filtre actif soit à la sortie de ta source (il faut office de préampli) soit après ton pré ampli. Ensuite tu branches les deux amplis qui ne recoivent pas tout le spectre de fréquences mais que celles choisies.
Donc en effet, l'ampli n'aura a traiter que les fréquences qui iront au HP plutot que de devoir traiter tout le spectre et que le filtre passif jette de côté les fréquences qu'il ne veut pas transmettre au HP.

Comme le X-Over (filtre actif) agit en amont et qu'il set de pré ampli, j'insiste sur sa qualité (maillon faible)

---

(03-01-2021, 01:18 AM)Pascal64 a écrit : Sinon, tu as la solution utilisée au siècle dernier   , en analogique

Exemple : https://www.marchandelec.com/xm9-electro...sover.html

Avantage : tu tournes les boutons et ça fonctionne ... même en cours de lecture si tu trouves que ça manque de grave ou pas assez sur tel ou tel album.

Autre avantage : cela évite de renumériser un signal analogique

Ce filtre actif coupe à des pentes de 24dB... la vache c'est raide! Alors un filtre passif de 6dB coute moins cher et est moins complexe qu'un filtre à 12 ou 18 ou 24dB... Pourquoi en hifi retrouve-ton des filtres passifs avec des pentes moins raides? Pour une question de coûts? Peut-être mais je pense aussi que les filtres passifs en hifi sont étudiés pour reproduire au mieux le spectre de fréquence dans un meilleur compromis (volume d ela caisse compact par exemple) alors qu'en sono, on regardait peu à l'encombrement, il faut de l'efficacité, du SPL, une séparation bien franche... pas la même recherche qu'en hifi, c'est plus rationnel, plus efficace

[décibel]

Bonjour et merci à tous pour vos interventions

[Fledermaus]

(03-01-2021, 09:06 AM)MauriceBinder a écrit : Pour un filtre actif j'irai voir du côté de DBX ou de RANE par exemple...
(...)
Comme le X-Over (filtre actif) agit en amont et qu'il set de pré ampli, j'insiste sur sa qualité (maillon faible)
(...)
pas la même recherche qu'en hifi, c'est plus rationnel, plus efficace

D'accord avec toi Maurice, notamment en ce qui concerne l’irrationalité en hi-fi
Un autre point à prendre en compte : le matos pro, y compris processeurs d'enceintes, travaille en règle générale avec des niveaux plus élevés que les maillons hi-fi classiques, il faut en tenir compte pour le gain staging (comme expliqué dans la vidéo postée là : http://forum-hifi.fr/thread-20845-post-4...#pid470944 ).
Par exemple mon processeur Xilica dans l'illustration ci-dessus travaille avec 20 dBu (dans les 8V) en sensibilité d'entrée et niveau de sortie. Pour optimiser et limiter le bruit et le risque de saturation, il vaut mieux un DAC qui sorte du niveau (comme le l'ADI-2) et des amplis qui matchent en termes de sensibilité (comme les Purifi avec la carte d'entrée en mode by-pass).

[décibel]

Ca ne fait pas l'unanimité, que faut-il en penser
http://www.hifi-cables.com/Bi_cablage.htm

[Fledermaus]

(03-01-2021, 02:30 PM)décibel a écrit : Ca ne fait pas l'unanimité, que faut-il en penser
http://www.hifi-cables.com/Bi_cablage.htm

Ah là on ne parle plus de bi-amplification mais de bi-câblage, c'est un tout autre topic !

L'argumentaire le plus convaincant, à ma connaissance, sur le sujet :

[décibel]

Non non ils abordent les différentes solutions câblages et amplifications actives et passives