Impressions d'écoute de 5 streamers de 500 à 3000€

[philippe1962]

(01-25-2021, 01:02 PM)Pascal64 a écrit : Elles sont multiples : voici une petite liste non exhaustive

• alim à découpage du PC
  
• ventilateur = grosse source de pollution
  
• processeur trop bruyant
  
• carte mère non adaptée
  
• RAM pourrie
  
• câblage interne à deux francs
  
• sortie usb non audio grade 
  
• logiciel trop gourmand
  

Salut Pascal64 et les autres et merci de ta réponse,

Concernant l'alimentation à découpage du PC il faut intervenir sur l'alimentation.
Concernant le ventilateur on peut se passer de celui-ci.
Concernant la RAM pourrie, que valent celle des Raspberry 4?
Concernant le cablage interne, il n'y a pas de cablage dans un Raspberry.
Concernant le logiciel trop gourmand, il existe des OS audiophiles pas gourmand.

Admettons on résoud tous ces problèmes, reste comme source de bruit :
La sortie USB non adaptée à l'audio.
La carte mère non adaptée.

C'est quoi le problème exactement sur ces deux derniers points ?

"The Soul Cage" de Sting, je crois un des meilleurs auteurs arrangeurs compositeurs tous styles confondus.

[KIKIWILLYBEE]

Bonjour ,

SVP,
peut être à propos de la sortie usb2.o Audio faut il :
une isolation galvanique parfaite
une insensibilité à la pollution EMI/HF
sur la couche supérieure un respect du protocole USB 2.o maintenu dans les tolérances les plus strictes : clocking de la trame de com. USB 2.o , intégrité des data's .. : il existe des cartes usb 2.o dédiées AUDIO .., mêmes pour les Rpi , tu connait déjà Philippe l'USB Bridge et le travail fait sur cette carte par Allô : alimentation faible bruit avec des LDO Circuits intégré de régulation, clocking (FIFO reclock asynchrone) , filtres EMI/HF , isolation ....
....?

Les propos sur la carte mére MB. Sont divers : Isolation EMI/HF , Emissions HF , HF.'s , Isolation galvanique , corruption de data's , Ram bus et correction d'erreurs ..., CPU : interruption, latence et temps rééls, OS non optimisé , puissance de calcul et utilisation du processeur CPU. Soc., bruits thermiques ???? ....
Et Synchro des fréquences Cartes mère MB. vs fs. fréquences échantillonnages audio I2s -> reclocking : FGPA, horloge , Fifo reclock etc ...???

...
Par exemple Philippe STP...
bien à toi,
cordialement,
w ;-).

[bbill]

(01-25-2021, 03:05 PM)philippe1962 a écrit : Salut Pascal64 et les autres et merci de ta réponse,

Concernant l'alimentation à découpage du PC il faut intervenir sur l'alimentation.
Concernant le ventilateur on peut se passer de celui-ci.
Concernant la RAM pourrie, que valent celle des Raspberry 4?
Concernant le cablage interne, il n'y a pas de cablage dans un Raspberry.
Concernant le logiciel trop gourmand, il existe des OS audiophiles pas gourmand.

Admettons on résoud tous ces problèmes, reste comme source de bruit :
La sortie USB non adaptée à l'audio.
La carte mère non adaptée.

avec tous ces problèmes.. 
on pourrait aussi se demander si ce n'est pas toute la stratégie hardware qu'il faudrait revoir ?
tu as un plan B ?

[Amoulsolo]

(01-25-2021, 01:02 PM)Pascal64 a écrit : [...]
Entre un DAC d'entrée de gamme comme le RME et un DAC haut de gamme MSB par exemple , le niveau de travail sur l'entrée USB n'est pas du tout le même.
Composants triés et horloges de course coutent cher.

Exemple ici dans mon DAC W4S (des résistances triées à 0,1% de tolérance, des condos de course etc)


Le discours "matos pro", on le connait, il est super huilé et embarque sa cohorte d'aficionados.
C'est très bien pour l'entrée de gamme mais...

Matos pro ou pas, ce qui m'intéresse est l'efficience. Si elle se trouve chez RME tant mieux, mais je veux bien aller ailleurs.
Matos pro ne veut pas dire grand chose, d'ailleurs, tu ne verras pas beaucoup de studios équipés d'un petit dac comme celui-ci.

C'est rigolo, mais j'ai l'impression que ta vision du haut de gamme est plus influencée par des éléments d'apparence, la présence d'un techno ésotérisme et le prix que par des résultats objectifs concrets.

La moindre des choses lorsq'on est HDG et que l'on développe des grosses alimentations toriques, dans une boite où la masse volumique se rapproche de celle du plomb c'est d'avoir des résultats on ne peut plus clean sur la section alimentation/bruit.

Si l'on prend au menu le dac W4S HDG et le RME ADI2 dac Fs d'entrée de gamme,  sur la mesure jitter et spectre, le tout à la sauce ASR on obtient ceci :

le bon élève :


Peut mieux faire :


On notera un rejet de bruit lié à l'alimentation torique super dimensionnée pour satisfaire les normes audiophiles, mais pas vraiment efficace en terme de silence de fonctionnement. Si le dac "n'est pas une machine à laver", il ne devrait jamais être une source de salissures.

On notera aussi un jitter plus élevé chez les W4S. Dommage pour la fée moto et ses "horloges de course qui coutent cher".

Alors HDG, entrée de gamme.... Mouais, pas vraiment convaincu

[Pascal64]

Ahhh, les saines lectures d'ASR   

C'est top pour se rassurer d'avoir la meilleure .... mesure ? 

Et ? 
Ça fait quoi sur le son ? 
Surtout quand on peut constater qu'avec un simple cable USB, le rendu peut changer du tout au tout...
Pourtant en USB, les bits transitent et sont toujours là si on mesure.

De plus , nous ne parlons pas du même DAC.
Celui dont j'ai posté les photos est le W4S anniversary ...

[SuperDupont]

Il y a des abus du coté marketing obscurento-magico-ésoterique dans le haut de gamme hifi comme il peut y avoir du pipeau de première avec des produits annonçant des mesures phénoménales...
Pour avoir bossé en labo, ou l'on y faisait de mesures d'electrotechnique et de CEM, la limite est mince entre "interpretation" et "amélioration" des résultats. Avec une petite sonde juste bien placée ou il le faut et l'autre un poil décalée par exemple... Pourtant, tous les protocoles et les études R&R étaient irréprochables (chose qu'ASR est tres TRES loin de documenter).
A un moment, les mesures sont des outils de conception et d'amélioration, pas une fin en soi. Ce n'est pas un graphe pioché dans une masse d'autres qui conditionne la performance audio d'un appareil, il faut analyser l'ensemble des criteres mesurables, bien savoir les interpréter et identifier lesquels sont réellement déterminants. C'est toujours louable d'essayer de se baser sur des données factuelles, encore faut-il qu'elles soient fiables et répétables. Sinon, c'est de l'illusion d'expertise qui repose sur du flan, il n'y a rien de pire. De plus, les mesures d'ASR ne couvrent pas l'intégralité des phénomenes en oeuvre (rayonnement, EMI, etc.).
Pour finir, dans les graphs présentés ci-dessus, je me demande si les gens ont des oreilles de chauves souris pour s'intéresser au comportement d'un dac a une fondamentale de 12000Hz et de s'émouvoir de pics a -130db au lieu de -140db... Toutes les "oreilles d'or" audiophiles peuvent aller se coucher en effet 

[sbringer]

Les mesures, les données...
Tout ça ne dit rien sur rien
Ce qui peut dire quelque chose, c'est l'interprétation qu'on en fait

Et à partir du moment où il y à interprétation, il y a une variable humaine non prévisible et non répétable (ou plutôt par forcément previsible ou répétable).

Bref, les mesures c'est bien, mais ça ne sert qu'à ouvrir le champ à d'autres questions
C'est la base de la science

[KIKIWILLYBEE]

Bonjour ,

Monsieur SUPERDUPONT !!! ;-). ,
SVP ...,
vos remarques m'apparaissent comme judicieuses .... les mesures , se doivent d'observer une méthode scientifique précise et rigoureuse pour quelles soient dotées de sens ou de conformités : un protocole stricte, documenté , et répétable etc... mais quelles mesures , comme tu le révèles , sont réellement significatives de la performance , des aptitudes audio ..? sans oublier les spécificités du domaine numérique ou rsx. 8o2.3/ip.?...

(Les mesures de ASR.,
sont très régulièrement remises en causes , je ne maîtrise pas la longue liste de griefs ..?! .-) dsl. ...

Afin d'illustrer , ci après :
le tiré a part (cf. Lab. Report.) d'un Dac rsx. de Référence , testé par un magazine Anglais (Hifi-News .co.uk) ; qui à chaque essais applique un ensemble de mesures systématiques . Méthodiques elles semblent être orientées performance audio . Celà reste appréciable, et l'équipement se doît d'être conséquent ... . Cette démarche est rare (désuète sur nos magazines Nationaux ! ;-)...), mais réponds , semble t il ? , à une réelle demande de nos amis Audiophiles ?! ;-) .
En note , SVP ,
il se trouve que les objets les plus enviables (à la lecture régulière des BE.'s de Hifi-News .co.uk) , ont systématiquement , c'est le cas de l'exemple , des mesures Exceptionnelles ..!!.. dotées sens ? : j'en conclu que cela est nécessaire , mais pas suffisant (et révèle au moins la rigueur de la qualité de conception et de mise en œuvre ? ...) :
https://www.mola-mola.nl/readmore/HFN-No...eprint.pdf

...?
bien à vous,
Cordialement,
w ;-).

[philippe1962]

(01-27-2021, 12:10 AM)SuperDupont a écrit : Pour finir, dans les graphs présentés ci-dessus, je me demande si les gens ont des oreilles de chauves souris pour s'intéresser au comportement d'un dac a une fondamentale de 12000Hz et de s'émouvoir de pics a -130db au lieu de -140db... Toutes les "oreilles d'or" audiophiles peuvent aller se coucher en effet 

J'suis assez d'accord avec Super Dupont, je pense que les critères de qualités doivent se basser sur une écoute à l'aveugle.

[moonfly]

(01-27-2021, 01:49 PM)philippe1962 a écrit :

(01-27-2021, 12:10 AM)SuperDupont a écrit : Pour finir, dans les graphs présentés ci-dessus, je me demande si les gens ont des oreilles de chauves souris pour s'intéresser au comportement d'un dac a une fondamentale de 12000Hz et de s'émouvoir de pics a -130db au lieu de -140db... Toutes les "oreilles d'or" audiophiles peuvent aller se coucher en effet 

J'suis assez d'accord avec Super Dupont, je pense que les critères de qualités doivent se basser sur une écoute à l'aveugle.

Bonjour,
vous pouvez toujours vous crevez les yeux personnellement j'en ai besoin même pour écouter de la musique.