Impressions d'écoute de 5 streamers de 500 à 3000€

[padcost]

Seule l'écoute est souveraine, car elle est la destination du produit (hifi ou non hifi), et par-là son usage.

Le son que « vous croyez vouloir entendre » c'est la musique. Toute la musique – y compris p.ex. la musique d'une voix commentant la météo du jour.

C'est la musicalité qui discrimine les produits, engendre les choix techniques et pousse les meilleurs fabricants à améliorer leurs produits. Car les fabricants ne font pas de la technique pour l'amour de la technique, 

(Une pub Heed : « Oubliez la hifi, redécouvrez la musique »...)

[padcost]

"Le son que vous voulez entendre" :

Que veut dire exactement cet élément de langage que l'on rencontre si souvent sur les forums de hifi ?

Il n'a pas d'autre sens à mon avis que celui-ci : il existerait pour chacun de nous un son privé, forcément appréhendé à partir d'un bagage culturel privé, et pour le dire un langage tout aussi... privé, à la signification privée, par conséquent non communicable par le langage commun, avec ses règles communes, etc.

Cette expression "le son que vous voulez entendre" est une fausse évidence, typique de la mode mentaliste actuelle et de sa prestidigitation langagière. Un des innombrables avatars du relativisme culturel de notre époque. Un de plus...

[sbringer]

J'ai bossé 14 ans dans la r&d (dans un tout autre domaine, la pétrochimie). La plupart des objectivistes seraient malades s'ils savaient comment se passe les protocoles de r&d
90% d'empirique, uniquement basé sur l'observation, vérification par succession d'essais pour voir la répétabilité, rien n'est démontré mathématiquement, rien n'est prouvé scientifiquement, la plupart du temps les résultats d'observation ne sont pas mesurables...
Et c'est comme ça que la recherche avance depuis des centaines d'années

Parfois les scientifiques arriveront plus tard à poser un calcul qui explique les observations, la plupart du temps ce n'est pas le cas.
Et quand l'observation ne peut être expliqué par un calcul (traduction : quand elle ne peut pas être démontrée) mais que c'est dans un domaine jugé primordial, on invente un autre système de calcul pour qu'il "colle" aux observations.
L'exemple type étant l'invention des mathématiques chaotiques pour pouvoir expliquer pourquoi nos règles mathématiques et physiques ne fonctionnent pas dans l'extremement petit (et l'extremement grand aussi d'ailleurs).

[Sylvain74]

Voici mon petit retour d’experience sur le sujet...
J’ai eu l’occasion de tester sur une période d’une à deux semaines un dac Totaldac D1-Core, un AMR, et le Helixir Audio et bien je peux vous assurer qu’il ne me fallait pas plus de 10s pour savoir lequel était branché.
Cette experience s’est renouvelée de manière identique entre le PinkFaun et le Metrum Ambre ou l’on peut clairement savoir lequel est en fonctionnement (je précise que les 2 tournaient sous Roon).
Ma dernière expérience de ce type fut la comparaison entre un câble USB Kimber Cable et le Plénitude Audio, et il faudrait être atteint de surdité sévère pour ne pas entendre la différence.
Est ce qu’il y a des différences à la mesure ou pas, je n’en sait rien. Pour moi les mesures sont un critère parmis d’autres mais sûrement pas le plus déterminant. Le plus déterminant reste le plaisir et les émotions que l’on ressent lors de l’ecoute.
Après si Amoulsolo et ses amis n’entendent pas de différence entre un Mac Mini optimisé et un Mano, c’est peut être pour pleins de raisons: un Mac mini qui est super bien optimisé ou alors un Mano qui ne marche pas comme il devrait, un système qui ne laisse pas entendre la différence...

---

(01-24-2021, 11:35 AM)sbringer a écrit : J'ai bossé 14 ans dans la r&d (dans un tout autre domaine, la pétrochimie). La plupart des objectivistes seraient malades s'ils savaient comment se passe les protocoles de r&d
90% d'empirique, uniquement basé sur l'observation, vérification par succession d'essais pour voir la répétabilité, rien n'est démontré mathématiquement, rien n'est prouvé scientifiquement, la plupart du temps les résultats d'observation ne sont pas mesurables...
Et c'est comme ça que la recherche avance depuis des centaines d'années

Parfois les scientifiques arriveront plus tard à poser un calcul qui explique les observations, la plupart du temps ce n'est pas le cas.
Et quand l'observation ne peut être expliqué par un calcul (traduction : quand elle ne peut pas être démontrée) mais que c'est dans un domaine jugé primordial, on invente un autre système de calcul pour qu'il "colle" aux observations.
L'exemple type étant l'invention des mathématiques chaotiques pour pouvoir expliquer pourquoi nos règles mathématiques et physiques ne fonctionnent pas dans l'extremement petit (et l'extremement grand aussi d'ailleurs).

Je suis assez d’accord avec toi, on est encore loin de pouvoir mesurer et expliquer certaines choses, notamment lorsqu’elles touchent au domaine sensoriel.

[Amoulsolo]

(01-23-2021, 03:01 PM)Pascal64 a écrit : Puisque tu parles d'expériences, j'en ai une très facile à réaliser chez moi avec un DAC en USB asynchrone.


1) sortie du PC via les ports USB de la carte mère
Tu écoutes
2) sortie du PC via la carte USB femto moumoute Jcat 
Tu écoutes .... si tu n'entends pas de differences, il faut arrêter la hi-fi 

Salut Pascal,

Je veux bien te croire.

accepterais tu de refaire l'expérience en aveugle et nous redonner tes conclusions ?
Pour les science quoi 
Le top serait que tu fasses ça avec un copain qui te switche incognito les sorties.

Ce serait intéressant et permettrait de pointer les différences que l'on croit identifier et celles que l'on identifie sans faute.

---

(01-24-2021, 11:40 AM)Sylvain74 a écrit : Après si Amoulsolo et ses amis n’entendent pas de différence entre un Mac Mini optimisé et un Mano, c’est peut être pour pleins de raisons: un Mac mini qui est super bien optimisé ou alors un Mano qui ne marche pas comme il devrait, un système qui ne laisse pas entendre la différence...

Personne n'a jamais pu identifier de différence entre un Mano streamer V1 et un Macbook pro chez moi.

Que ce soit avec un Etalon suprampli et des BW505 source 3Dlab Nano dac (pas assez discriminant ?)
ou encore avec un RME ADI2 Dac FS et des Focal trio 6BE (moniteurs de studio de bonne qualité dont le niveau de détails est au dessus toutes le configurations que j'ai pu avoir)

[Sylvain74]

Et bien c’est peut-être que ce Mano n’est pas si bien que ça....ou du mois pas mieux que ton Mac Mini optimisé...
Il serait intéressant à titre d’essai uniquement et pas dans l’intention de changer, d’essayer un Aurender ou Lumin ou encore un Auralic...d’une gamme supérieure au Mano/Mac pour voir si tu notes une différence.

[Amoulsolo]

Pas mieux q'un macbook tout court avec sa sortie USB lorsqu'il alimente un dac asynchrone avec une bonne interface interne USB.

Après tout, peut être que pour un dac audio GD, le Mano streamer en I2S fait un meilleur taf que l'interface USB Audio GD.
C'est toujours à remettre dans un contexte matériel précis.

[MARCO68]

Hello. Si les fous de la mesures pouvaient laisser un peu d’air libre aux dingues de l’écoute, cela rendrait ce fil un peu plus visible qu’un éternel chant ( c’est le cas )de bataille. Merci.

[sbringer]

Bah oui parce que sinon on prend tous un node2i et basta... ?

[Janacek]

(01-24-2021, 02:11 PM)sbringer a écrit : Bah oui parce que sinon on prend tous un node2i et basta... ?

non
un macbook et basta