Enceintes DIY Jalucine 24

[MeloMan]

A vrai dire je reste attaché au contact tactile et ambigu avec ma collection de CD's..j'aime bien les regarder puis avoir une envie subite d'en"piocher" un,..il m'arrive d'en ressortir un au hasard que j'avais oublié, c'est pour moi un univers matériel onirique, il me faut ce contact et ce hasard de la rencontre avec l'objet..... J'ai absolument horreur ,par contre, de lire des listes de morceaux et de cliquer..ça ne me fait pas rêver!!!


Ce qui ne gate rien, c'est que le son que j'obtiens de mes CD's reste encore pour moi LA référence.J'y ai travaillé au moins 4 ans,je ne peux plus toucher,c'est exactement ce que je voulais.La démat est prometteuse, mais elle n'arrive pas au niveau de la bande master, encore des progrès à faire!!On verra!!

Et bien sur ce plan là je suis pareil ...+ boulet en sus !

J'insiste donc toujours sur l'écoute en champ direct, qui est le b-a=ba

et +1 pour l’écoute de proximité ..si c'est ce que tu appelles " champs direct"

[kilex]

(09-02-2016, 05:09 PM)maxitonus a écrit : Ce qui ne gate rien, c'est que le son que j'obtiens de mes CD's reste encore pour moi LA référence.J'y ai travaillé au moins 4 ans,je ne peux plus toucher,c'est exactement ce que je voulais.La démat est prometteuse, mais elle n'arrive pas au niveau de la bande master, encore des progrès à faire!!On verra!!

idem pour moi j'ai encore pas écouter un streamer qui offrait la fluidité et le naturel de mes drives cd... mais je ne désespère pas , c'est ma quête actuel.

[maxitonus]

@kilex= A mon avis la meilleure méthode actuelle  pour la dématest celle adoptée par Bear: un Mac suivi d'une horloge mutec MC3+USB qui sort en AES ou en SPDIF,et réduit le jitter en réalisant aussi une isolation galvanique,ensuite choix d'un bon dac, je préconise à ce sujet un dac avec volume réglable en digital pour attaquer directement l'ampli.On peut aussi et conserver son lecteur de CD's, du fait que le dac a plusieurs entrées.

A mon avis il vaut mieux mettre de l'argent dans un bon Mac plutot que le mettre dans un streamer.Un avantage non négligeable est de pouvoir ensuite charger dans l'ordi un bon logiciel de correction acoustique, alors qu'on ne peut pas le faire dans un streamer..

Ton avis?

[jalucine]

Je comprends très bien que des amateurs soient fidèles aux rituels du CD ou du vinyl, plus du vinyl d'ailleurs car les grandes pochettes ont plus de charme et on rentre plus dans le plaisir spécial du collectionneur. Personnellement, je constate que je n'ai guère de nostalgie. Je compare, et si c'est significativement mieux, je change. J'ai comparé beaucoup de lecteurs CD, plusieurs DACs, et les meilleurs avec le protocole AIR de Devialet. Il n'y a pas photo. La lecture CD est larguée, même avec des engins à 20000 €. Il y a peut-être une bonne option avec ceux qui lisent et "dématérialisent" en mémoire tampon suffisante avant d'envoyer au DAC, mais je n'ai pas l'expérience de ces engins genre MSB qui obligent à multi-câbler. Le Twelve de TotalDac est un système remarquable de musicalité, mais on s'arrache les cheveux pour le câblage à mettre en oeuvre pour en obtenir le meilleur. Je suis assez convaincu que l'intégration maximale de l'électronique à partir du fichier audio et l'absence de connexion longue, au cm près, est la clé de l'exploitation optimum de la musique numérisée. Outre l'exemple de Devialet, le baladeur (de luxe) Astell & Kern AK 380 avec un très bon casque, donne une idée de l'incroyable qualité d'un fichier 44x16 quand il est bien lu et pas perturbé ou "djité" dans les transmissions. Je ne dis pas qu'un résultat musical ne peut pas être obtenu avec un lecteur classique, mais la propreté du message obtenu avec AIR révèle quantité de micro-informations qui participent à la création de l'image et à la présence des instruments, et joue puissamment sur " l'oubliabilité" du système.

Mais ce n'est que mon avis.

C'est dommage que l'on ait pas essayé en même temps que le Devialet son entrée "AIR" quand je suis passé chez Maxitonus, histoire de voir par rapport à sa source habituelle, mais bon, je n'insiste pas quand je risque de créer un dilemme.

Pour ce qui est des réflexions primaires, on est tous d'accord qu'elles perturbent le message musical. Mais elles sont d'autant plus critiques que les parois sont très réflexives, comme des baies vitrées par exemple. Chacun gère ses contingences !

[gillou 45]

(09-03-2016, 03:05 PM)kilex a écrit :

(09-02-2016, 05:09 PM)maxitonus a écrit : Ce qui ne gate rien, c'est que le son que j'obtiens de mes CD's reste encore pour moi LA référence.J'y ai travaillé au moins 4 ans,je ne peux plus toucher,c'est exactement ce que je voulais.La démat est prometteuse, mais elle n'arrive pas au niveau de la bande master, encore des progrès à faire!!On verra!!

idem pour moi j'ai encore pas écouter un streamer qui offrait la fluidité et le naturel de mes drives cd... mais je ne désespère pas , c'est ma quête actuel.

Tu n'as pas testé le Nano 3d lab ou le refstream accompagné d'un Nas?

[Musicalbox]

(09-03-2016, 06:14 PM)jalucine a écrit : Je comprends très bien que des amateurs soient fidèles aux rituels du CD ou du vinyl, plus du vinyl d'ailleurs car les grandes pochettes ont plus de charme et on rentre plus dans le plaisir spécial du collectionneur. Personnellement, je constate que je n'ai guère de nostalgie. Je compare, et si c'est significativement mieux, je change. J'ai comparé beaucoup de lecteurs CD, plusieurs DACs, et les meilleurs avec le protocole AIR de Devialet. Il n'y a pas photo. La lecture CD est larguée, même avec des engins à 20000 €. Il y a peut-être une bonne option avec ceux qui lisent et "dématérialisent" en mémoire tampon suffisante avant d'envoyer au DAC, mais je n'ai pas l'expérience de ces engins genre MSB qui obligent à multi-câbler. Le Twelve de TotalDac est un système remarquable de musicalité, mais on s'arrache les cheveux pour le câblage à mettre en oeuvre pour en obtenir le meilleur. Je suis assez convaincu que l'intégration maximale de l'électronique à partir du fichier audio et l'absence de connexion longue, au cm près, est la clé de l'exploitation optimum de la musique numérisée. Outre l'exemple de Devialet, le baladeur (de luxe) Astell & Kern AK 380 avec un très bon casque, donne une idée de l'incroyable qualité d'un fichier 44x16 quand il est bien lu et pas perturbé ou "djité" dans les transmissions. Je ne dis pas qu'un résultat musical ne peut pas être obtenu avec un lecteur classique, mais la propreté du message obtenu avec AIR révèle quantité de micro-informations qui participent à la création de l'image et à la présence des instruments, et joue puissamment sur " l'oubliabilité" du système.

Mais ce n'est que mon avis.

C'est dommage que l'on ait pas essayé en même temps que le Devialet son entrée "AIR" quand je suis passé chez Maxitonus, histoire de voir par rapport à sa source habituelle, mais bon, je n'insiste pas quand je risque de créer un dilemme.

Pour ce qui est des réflexions primaires, on est tous d'accord qu'elles perturbent le message musical. Mais elles sont d'autant plus critiques que les parois sont très réflexives, comme des baies vitrées par exemple. Chacun gère ses contingences !

Les lecteurs CD étaient déjà surpassés par la lecture vinyle (de qualité j'entends, pas celle des platines frisbee). 
Certains arrivaient à résister mieux mais au final si l'étage phono est excellent le CD est derrière. 

Et ceux qui ne le croient pas n'ont,j'en déduis, jamais écouté de lecture vinyle qui tienne debout. 
(En excluant cette très agaçante histoire de "rondeur" qui n'est qu'un défaut énorme des mauvais matériels, je précise avant que ça revienne encombrer, là on parle de définition, précision, plans sonores, outre les timbres, autant qu'en dématérialisé. 

Je n'ai jamais vu le moindre intérêt par conséquent au lecteur CD.

Raison pour laquelle la seule chose qui m'ait fait décrocher du vinyle c'est la demat'.

[jalucine]

Là, t'es un peu radicale. Pendant une longue période, toute la musique sortait en CD et plus en vinyl. Donc si on voulait s'acheter un enregistrement nouveau, on n'avait guère le choix. Je suis d'accord sur le fait que les lecteurs CD n'ont jamais battu les meilleurs vinyls sur les meilleures platines avec les meilleurs préamplis RIAA, mais à partir des années 2000 et avec un choix judicieux, les différences devenaient acceptables. L'autre problème était la qualité d'enregistrement et de pressage des vinyls, souvent désastreuse. Alors que la qualité en CD est devenue beaucoup plus homogène, au moins en classique et en jazz, même si en jazz, il y a des pures merveilles qui datent des années soixante.

Il y a beaucoup de biais possibles dans les comparaisons de sources. Les déclarations générales vinyl/CD/démat ne peuvent générer que des controverses à l'infini.

[Musicalbox]

L'aspect mécanique dans la platine vinyle fait le résultat.

L'aspect mécanique dans le lecteur CD n'est qu'un fardeau.

Il ne s'agit pas de faire un combat entre les deux modes de lecture, juste de souligner que la lecture CD aujourd'hui n'a plus aucun sens alors que la dématérialisation s'affranchit de cette mécanique encombrante à tous points de vue, sans aucun avantage.

Oui, c'est tout à fait exact à une époque il n'y a pas eu de choix.

Aujourd'hui plus rien ne justifie les lecteurs CD.

Point de vue personnel.

[gillou 45]

[quote='Nath
Oui, c'est tout à fait exact à une époque il n'y a pas eu de choix.

Aujourd'hui plus rien ne justifie les lecteurs CD.

Point de vue personnel.
[/quote]

Tout à fait. Mais il y a encore des nostalgiques qui aiment se lever de leur canapé pour changer leur petite galette 

[Musicalbox]

Oui
disons que pour moi le seul vrai support de la musique c'est l'instrument et l'air.

Les vecteurs matériels ne sont que des objets.

Par ailleurs je comprends qu'on puisse collectionner des objets, les apprécier. Mais ça n'a rien à voir avec la musique.
Les emballages ont leur histoire, comme des livres ont leur histoire. Et cela je le comprends.
Mais la musique le seul objet qui en fasse quand on le manipule c'est l'instrument .

Mais bon c'est HS .