DIY - cordon secteur - le bon sens (pas de la prise)

[Solaris22]

oui c'est semble t'il de l'aluminium ..
Ce que j'ai du mal à retrouver avec d'autres câbles hyper définis c'est une discrétion du haut médium , l'Isoda pousse la définition dans le haut  mais au délà de la zone critique pour l'oreille .
Cela n'empêche pas qu'avec des enceintes claires il faut soigner toutes les associations.
Mais comme il est dit dans le texte , c'est vraiment une faculté toute particulière sur le rendu des harmoniques ,une notion de contour précis sur les instruments ou les voix et ça je ne pas m'en passer  ..
https://tof.cx/images/2020/05/28/4e31805...1fa900.jpg

[n.d.b]

(05-28-2020, 12:04 PM)moonfly a écrit : Bonjour,
https://www.yumpu.com/fr/document/read/1...-pure-hifi

Merci pour l'article c'est très intéressant. 

Du coup je vais dire où j'en suis.

Sur la première partie, je suis arrivé à la même conclusion : j'utilise de petits fils très fins et je crois que c'est le secret. En tout cas c'est ce qui fonctionne chez moi.

Tout a commencé dans la réflection quand le gens parlaient du Cat5. C'était encore trop gros.
J'ai acheté des audioquest à différentes sections, là encore trop gros.

J'ai alors fait des essais avec les petits fils. 
Au départ j'ai dénudé des câbles électriques multi-brins et récupéré les fils, les torsadants, les mettant sous divers isolants etc etc. Il y a des choses intéressantes, mais d'autres qui ne vont pas où ne tiennent pas dans le temps. 
J'ai aussi utilisé du fil de Litz.

Quand la mode de l'argent est sortie, j'ai essayé la même chose ou essayé des câbles de signaux fins. Je pense que l'article le dit bien, c'est trop montant. Les DIYeurs étaient en plein sur le sujet, c'est ça que j'ai fourni, les petits câbles qui rentraient dans la composition de câbles audio. Moi je n'aimais pas, mais j'y suis un peu retourné avec les Offrande car elles sont câblées comme ça. J'ai acheté le JMR .216a pour en faire des cordons secteur, de modulation et les mettre sur des enceintes. Il y avait une solution particulière de l'isolant sur ceux là, ça m'intéressait. C'est du reste un bon câble secteur que j'utilise encore.

Ensuite je suis revenu à mes petits fils et mes tresses. En secteur j'ai utilisé du top câble industriel que j'ai désassemblé et re-assemblé en tressant, faisant des écrans en aluminum etc. J'en ai encore de mes bidouilles

Et un jour on m'a montré et fait écouté un truc : le petit fil étamé. Et là ça a été la révélation. J'ai testé ça partout, en enceintes, en modulation, en secteur. Et ça fonctionne très bien. Avec l'article, je vois maintenant qu'ils ont essayé l'étain et que ça fonctionnait bien mais avec une durée de vie limitée. A titre perso c'est pas bien grave, je les refais régulièrement, ça ne coûte rien.

En cuivre étamé, l'isolant n'est même plus trop important. On peut vouloir assembler, faire plus gros, mais je trouve que si on augmente trop la section c'est moins bon sur l'équilibre. J'ai peut-être une perte mesurable sur le grave, mais je ne crois même pas ou alors c'est très faible. En tout cas c'est ce qui donne le meilleur équilibre du bas en haut, j'ai peut-être réussi à grossir en bas avec autre chose, mais au global ce n'est pas mieux. 

En gros j'ai la même conclusion que l'intermédiaire de l'article. Tout va bien avec les petits fils, c'est peut-être pas l'idéal en bas (et encore), eux ont cherché plus loin pour faire l'idéal, moi pas, ça me va comme ça.

Il y a un truc dont ils ne parlent pas vraiment dans l'article c'est l'effet de peau, la conduction de surface. Ou alors ils gardent ça pour eux. il y a bien un bi-matériau avec le cuivre étamé. la surface est en étain et à coeur on a le cuivre. On bénéficie un peu des deux. 

Dans leur choix de l'aluminium il y a certainement 2 choses. Déjà c'est un excellent conducteur de son (voir vitesse du son dans l'aluminium) en plus de bon conducteur électrique, mais en plus l'oxydation de l'aluminium crée une "peau" plus rigide, meilleure conductrice et stable (% d'oxydation de surface fixe) contrairement à la rouille pour le fer. Du coup ça doit très certainement créer un bi-matériaux, c'est intéressant, mais plus cher...

On peut essayer de trouver des sources industrielles pour ce genre de produit. C'est ce qu'ils ont fait du reste, il n'y a pas eu de fabrication spécialisée, il y a eu assemblage de solutions existantes. Et beaucoup d'essais, beaucoup de ratés. 

Mais je pense qu'en approche équilibre et économique, le plus simple est peut-être le cuivre étamé. 
J'avais l'approche, mais pas la solution qui n'est pas de moi, utilisée ailleurs et je reviens toujours à ça.

[audyart]

(05-28-2020, 01:59 PM)n.d.b a écrit : Dans leur choix de l'aluminium il y a certainement 2 choses. Déjà c'est un excellent conducteur de son (voir vitesse du son dans l'aluminium) en plus de bon conducteur électrique,

 
 Mais quel rôle peut jouer la célérité pour un signal électrique ?
 (Il y a plusieurs métaux dans un Isoda )

[Solaris22]

(05-28-2020, 02:39 PM)audyart a écrit :  Mais quel rôle peut jouer la célérité pour un signal électrique ?
 (Il y a plusieurs métaux dans un Isoda )

oui ..on peut se demander si ça une importance ramenée aux 50 cm  de modul. utilisés  
Je vois que tu as pas mal expérimenté n.d.b de ton côté  

[n.d.b]

Tu noteras l'approche empirique qu'ils ont eu.
Ca a été du tâtonnement... essai d'un matériau, d'une section et écoute... pas beaucoup de mesures là dedans.

C'est ça qui est dingue et on sait que ça joue, c'est audible et que ce n'est pas clairement prévisible.
Et on ne parle que de signaux de 0 à 400kHz pour compter large. Les longueurs d'onde sont en km là. Et pourtant ça a une influence.

La transmission d'un signal électrique se fait par contact des électrons (chocs) à une vitesse proche de celle de la lumière. Le déplacement des électrons est plutôt lent (quelques cm/h je crois) et dépend du matériau et de sa section. Donc en gros c'est comme un pendule à billes qui s'entrechoquent si tu connais. La première bille communique l'énergie, celles du centre bougent très peu et la dernière bille prend l'énergie avant de revenir. Cette alternance c'est ce qui se passe dans tes cordons en gros.

Sur cette agitation électronique, il y a une influence fonction de la complexité en fréquences diverses qui traversent le conducteur. Dans le cas de transport d'un courant à 50Hz ça joue moins, dans le cas de modulation de fréquence ou d'amplitude ça joue moins aussi, parce que les fréquences changent peu et que le conducteur qui transmet le signal peut être calibré.

Mais là il y a bien un message complexe et surtout une variation entre de fréquences plutôt très basses ou déjà élevées.

C'est Tesla qui a mis en évidence ça avec "l'effet de peau" qui fait que plus la fréquence est élevée, plus le courant passe sur la "peau" du conducteur et moins en profondeur. Ainsi dans les basses fréquences le signal passe à coeur (plus profondément dans le conducteur), alors qu'à haute voir très haute fréquence on peut se contenter de "tubes" conducteurs, la transmission se fait en surface.

Pour nous en audio, c'est simple, avec du cuivre on est complètement à coeur dans le grave et dans les hautes fréquences on arrive à ces 0,10mm dont parle l'article sur le diamètre des fils. C'est très intéressant, parce que ça veut dire qu'ils cherchaient la plus petite section de fil pour tenir tout le signal à coeur.

Tout le signal dans le fil, mais augmentation de la section avec plusieurs fils pour le rendu des graves. Là ils arrêtent à 3 ou 4mm, mais théoriquement ça devrait-être beaucoup plus. On le voit bien dans l'article, c'est un compromis poids/prix/complexité. A un moment il faut s'arrêter, ça doit déséquilibrer. Plus on monte en section plus on s'expose à d'autres problèmes.

D'autres essais ont été faits à l'inverse avec des tuyaux pour tenir le signal en peau.
Je connais quelqu'un qui a câblé toute son installation en tuyaux de plomberie.

En plus de ça, je pense qu'il peut aussi y avoir une influence du son dans lequel est mis un appareil avec les fréquences "captées". Le son "tape" tout ce qu'il rencontre. Un appareil coupé du son et branché sur un appareil ne se comporte pas forcément de la même manière que quand il se trouve dans le champ sonore dans lequel il est impliqué. C'est vrai pour un tube, c'est aussi vrai, je pense pour les semi-conducteurs dont les transistors et dans tout autre élément qui fait apparaitre des effets d'agitation électroniques et quantiques. Et ce champ vibratoire joue certainement sur l'ensemble des maillons dont les cordons. Là on est dans la théorie pure, je ne prouve rien

[Parenthèse]
Ca parait peut-être idiot, mais sinon pourquoi chercherait-on à découpler ? On découple les appareils mais pas leurs alimentations internes, certaines marques l'ont fait, on posé les appareils sur les transfos. J'en parlais sur un autre sujet avec le découplage et "l'accord". On veut tout découpler alors qu'il faut peut-être accorder. Accorder tout à la vibration ambiante, cordons compris.
[fin de la parenthèse]

Dans le cas des multi matériaux ils essaient d'augmenter le diamètre total du conducteur, sans déséquilibre (dit dans l'article). Pour ça ils ont procédé à des essais pour pouvoir bénéficier de caractéristiques de plusieurs matériaux. La section totale augmente, mais celle à matériaux identiques moins. En plus ils doivent séparer les matériaux les uns des autres par tressage de plusieurs matériaux ensemble et re tressage de l'ensemble. Je crois que c'est ça qu'ils ont trouvé.

En montant à 3 ou 4mm en multi matériaux, ils n'ont pas les inconvénients de monter à 4mm de cuivre par exemple

[n.d.b]

Je prolonge la réflexion.

Ils ont bien entendu des différences entre les matériaux. Je pense que ceux qui ont bricolé comme moi les ont entendues aussi.

Cette différence ne peut s'expliquer (à section identique) que :
- par l'aspect conduction électrique, la vitesse de conduction, le déplacement électronique
- la manière dont le matériau "sonne". la vitesse du son dans le matériau. Elle est fonction de son organisation cristalline, des impuretés, de la manière avec laquelle il a été formé, de ses alliages etc. On est dans la structure du métal là.

Sur le premier point, j'ai déjà développé en partie l'intérêt à ne pas avoir d'effet de peau et une partie du fil qui ne serait pas traversée par le signal. En fait ça diminue sa section utile, modifie donc ses caractéristiques instantanées (résistance linéique) entraine aussi des problèmes d'impédance.

Pour être précis, dans le cuivre, cet effet est de 0,1mm à 10000Hz. Donc un fil de 0,2mm est bon à 10000Hz, mais pas bon au dessus. Voilà pourquoi le diamètre est réduit à 0,1mm pour avoir un effet de peau de 0,05mm qui se passe largement au dessus du spectre audible.

Je pense qu'on peut facilement utiliser ces fils de 0,1mm voire de 0,08mm


Sur le deuxième point, qui était ma théorie, ils ont vraiment l'air de comparer le son à travers un fil d'un matériau au son connu de ce matériau quand il est frappé. On est bien là dans un aspect mécanique pur et bien dans l'influence du son, soit par choc électronique dans le conducteur (ce que je n'ai pas évoqué avant) soit par impact de l'onde sonore.

Le fait qu'un matériau "sonne" c'est bien mécanique et pas électrique et c'est très intéressant.

Il faut aussi lire l'article avec à l'oreille leur volonté de fabriquer et VENDRE ce câble. Donc des aspects idéaux ont été repoussés pour justement rendre le câble "réaliste" dans son ergonomie et son coût par rapport aux besoins.

Je note
- que l'étain était peut-être le matériau le plus intéressant mais rejeté pour des raisons d'oxydation.
- que le cuivre OFC, désoxydé était critiqué pour des raisons d'oxydation, un peu mécanique (étiré) mais que ça concernait plus le vieillissement.

Et je note aussi qu'ils n'isolent pas les conducteurs entre eux.
Donc mon idée du fil de Litz spécialisé dans les fréquences et que j'ai abandonnée n'était pas idéale
(lisez sur le fil de Litz, c'est fait pour gérer l'effet de peau en prenant une section de fil adaptée à la fréquence pour être à coeur. Chaque fil est isolé des autres).

Donc

Si je prends un fil de cuivre OFC étamé, je gère
- le vieillissement du cuivre (entièrement recouvert d'étain)
- j'ai bien de l'étain qui sonne bien, surtout dans sa partie mécanique exposée : la surface
- et il me reste à gérer le vieillissement de l'étain.
- et peut-être la section du câble.

Moi j'utilise un fil, qui n'est pas OFC (je ne pense pas) mais étamé
- diamètre du fil : 0,2mm donc je peux éventuellement baisser
- nombre de brins : 7 (en toron, non câblé)
- gaine PVC (un peu de rigidité)
Et c'est suffisant.
Quand ça ne l'est pas j'en mets 2. Par exemple en ce moment j'ai 2 paires par enceinte. Et surtout pas tressé ou assemblé, tout libre. Dès qu'on assemble ça bouche, il faut le laisser libre, si possible au sol. (Chez moi ils passent dans le sol).

Idem en modulation, mais la une seule paire suffit. Aucun blindage, rien, libre, pas assemblé, pas droit, si ça fait des boucles ou se croise tant mieux. Les MDI et vibrations je connais, j'ai discuté par le passé avec l'intéressé, mais je m'en fiche. Tout est en accord.

Quand il s'oxyde en bout, je coupe et hop, j'ai une extrémité propre.
Tous les ans je jette et refait. Ca me prends 15 minutes max et me coûte... 4 euro ???? peut-être un truc comme ça. Pour 40m de trucs qui partent partout

Il ne faut pas oublier que ce genre de petit fil sert au câblage des appareils électroniques, que l'étain sonne comme une soudure qu'il y a partout dans les appareils et que ça me parait bien accordé

ALORS

A la lecture de l'article j'ai quelques idées

- déjà je vais trouver des assemblages de 0,08 à 0,10mm
- toujours en cuivre étamé, ça je ne reviens pas dessus, l'étain c'est idéal, si on considère la solution comme jetable. Impossible à vendre, mais le mieux chez soi
- et en assemblage j'hésite entre le toron ou le câble... La rigidité dont ils parlent je n'en veut pas j'ai essayé, mais il y a peut-être un dosage.

Un truc comme ça devrait faire un bon cordon secteur
https://www.amazon.fr/électrique-silicon...FS6PCN3JBP


Mais c'est trop gros pour le câblage d'enceinte et la modulation.
Eventuellement un blindage à faire aussi et une terre
Silicone why not, c'est souple donc à l'intérieur les conducteurs prennent les vibrations c'est peut-être bin, mais on peut revoir ça. Sur le secteur le serrage me semble important. Il faut que j'essaie

En modulation et enceintes, il faudrait un truc équivalent. De l'AWG22 comme ça c'est peut-être trop gros
https://www.amazon.fr/électrique-Calibre...r=8-8&th=1
Trop cher aussi, il faut du jetable de la bobine de 200m

[Solaris22]

J'essaie de détrôner un plus que bon c.s Brennenstuhl par un plus performant en restant dans la même section de 1,5 mm2 , un câble neutre voire chaud à défaut .
Si vous avez des idées je suis preneur ...

[n.d.b]

Tu parles bien d'un cordon tout noir tout basique là ?

En secteur neutre voir chaud ? J'ai fait mais c'est mou.
- conducteurs pleins cuivre : affreux
- gros conducteurs industriels (6mm2) multifils cuivre, sous Néoprène, désassemblés et rassemblés tressés ça fonctionne. C'est parce que j'avais cette grosseur, on doit pouvoir faire avec plus petit et gagner en "légèreté" . Il faut un ampli sec et pas mou.

J'ai eu de bons résultats en secteur avec le JMR .216a
Si on traduit en technique c'est un 2 fois 19 fils x 0,30mm en cuivre argenté sous kapton (très serré) + ptfe + blindage le tout sous gaine PVC
Ca correspond à une section de conducteurs de 1,34 mm2

En enceinte il était prévu pour le bi-câblage essentiellement.
On peut aussi le monter en modulation.
C'est Jean-Marie Raynaud qui, de son vivant, m'avait parlé de son usage possible en secteur et de bons résultats qu'il avait avec.

Il est celui qui est sur mon Ampli, mais il faut que je le challenge à nouveau.
En fait j'ai bien envie de repartir à zéro avec de nouveaux appareils qui sont arrivés et l'ampli qui va revenir de réparation.

J'ai bien envie d'essayer le cuivre étamé en section autour de 1,5mm2 et surtout avec des plus petits brins.
Différents assemblages de fils autour de 0,10mm et en mettre partout, en changeant juste la section sur modulation et enceintes, pour avoir une cohérence d'ensemble.

Là j'attends le retour d'un cordon secteur que j'avais fait et donné et qui doit-être challengé contre un nouveau.
L'essai m'intéresse pour avis sur ce que je vais employer.

[Solaris22]

oui je parle de câbles basiques ..
curieusement je note des différences assez marquées entre un Ssnake de 1 mm2 , un Brennenstuhl de 1,5 mm2 récupéré sur une multiprise de bricolage et un Oelbach OFC de 1,5 mm2 plus audiophile à 20 € environ . le meilleur est le Brennenstuhl . pourquoi ? mystère 
Le JMR .216a est un cuivre argenté .. j'ai fait une mauvaise expérience avec un Olflex CY 110 qui a cette composition .. c'est un peu montant 

[n.d.b]

(05-29-2020, 03:33 PM)matrix22 a écrit : oui je parle de câbles basiques ..
curieusement je note des différences assez marquées entre un Ssnake de 1 mm2 , un Brennenstuhl de 1,5 mm2 récupéré sur une multiprise de bricolage et un Oelbach OFC de 1,5 mm2 plus audiophile à 20 € environ . le meilleur est le Brennenstuhl . pourquoi ? mystère 
Le JMR .216a est un cuivre argenté .. j'ai fait une mauvaise expérience avec un Olflex CY 110 qui a cette composition .. c'est un peu montant 

Attention au sens de la prise. Il n'y a pas de norme de câblage des cordons (sauf la terre), ça varie souvent.
Certains appareils sont très sensibles à la phase, on peut ne pas aimer un cordon alors que c'est la phase qui a changé. 

Mon expérience de Oelbach (très très anciennes) était une catastrophe en cordon encore pas trop cher (mais en modulation).
Ca ne veut pas dire que toute la marque est mauvaise, mais j'ai arrêté là l'expérience avec.

Le JMR est en cuivre argenté, mais n'a pas le caractère montant des Siltech (en section raisonnable).
Monté en secteur on est pour moi sur quelque chose de très bien. Depuis il y a eu 2 itérations (.216b et la dernière... je ne sais pas), mais on est dans un tarif raisonnable pour tester un assemblage pas évident à réaliser en DIY. L'isolant est très fin et monté très serré. La dernière version est réputée excellente en modulation, elle l'est peut-être encore tout autant en secteur

Usage sur ampli, en source je n'ai pas trouvé ça bon sur mon ancien DAC (là oui, trop froid), il faudrait que je refasse des essais maintenant, mais, comme je l'ai dit, j'ai envie d'essayer le cuivre étamé. Pour le coup je le sens bien en source.

Le tout c'est de savoir si je mets les petits brins partout.
Jean Claude Tornior varie sur ses câbles. Mais du coup d'une référence à l'autre ça change l'équilibre et il fait de la compensation avec un câble quand un autre est typé. J'aimerais n'avoir aucune compensation.