Plaisir d'écoute: le petit jeu infini des compensations

[Raphaël]

Une autre méthode pour avoir quelque chose de sympathique à ecouter 

Dabord séparer l'ampli du preampli un bon preampli ligne fait des merveilles 
Il peut redonner de la voie a un ampli moyen

Privilegier un bonne barrette secteur blindée est câblée en étoile 

Ne pas chercher à surrechantilloner la musique si c'est du 16bit 44kz laisser  comme ça 
On peut vite ce retrouver avec des duretés à l'écoute ou des effet de métallisation 
Extrapoler de l information pour un dac est très compliqué


Ne pas trop ce soucier de la longueur des câbles 
1m ou 1m50 ne fera de différence

Écouté en champ libre oui mais un table basse ne pose pas forcément de probléme
Eviter bien sur les  cas extreme comme le verre et les armoires normande

Un tapis c'est bien aussi 

éviter de poser des objets sur les enceintes surtout ceux qui sont creux
ils pourraient ce mettre à vibrer
et brouiller le message

Une bonne correction active compense aussi pas mal de problème 
Mais la aussi à utiliser avec parcimonie 
Laisser le logiciel faire à moins bien sûr de rechercher quelque chose de bien particulier en rendu
Un système bien réglé ou "bien compensé" doit pouvoir s'écouter à volume faible comme soutenu sans avoir les oreilles qui vrillent
Pour pouvoir justement ce rapprocher de la sensation live


Raphael

[maxitonus]

Je trouve la réponse de Raphael appropriée et donc très opportune, car celà permet de présenter deux approches radicalement différentes des préalables à une "optimisation en jouant sur les compensations".

Les lecteurs devront, en quelque sorte, choisir entre les deux démarches proposées avant de penser aux détails (cables, filtrage secteur et alimentation..),ce qui est bien car enrichit le débat à venir (s'il prospère..)

Je développerai mes arguments si je sens qu'ils intéressent au travers de questions voulant dire "pourquoi...;".

Je ne suis pas favorable à des correcteurs digitaux SI ON PEUT ARRIVER A S'EN PASSER..
S'en passer nécessite des choix préalables plus compliqués, mais il ne faut jamais perdre de vue que le traitement du signal digital en lui faisant effectuer des calculs complexes peut amener des effets pervers , par ex un traitement qui n'est pas à au moins 88khz peut poser des problèmes à l'extreme aigu, les traitements peuvent accroitre la distorsion et aussi je jitter d'horloge, un controle de l'appareil de traitement par horloge maitre peut etre souhaitable.Ils ne sont pas totalement innofensifs.

Quant on doit les utiliser, bien sur je suis pour.Mais attention aux liaisons digitales, qui elles aussi augmentent le jitter.Quants aux dacs inclus aux appareils, ils ne sont pas forcément aussi satisfaisants que les bons bons dacs munis d'étages d'entrée anti jitter.

Enfin, c'est la suite du débat qui suscite mon interêt, pour l'instant nous n'en sommes qu'à des généralités sur lesquelles chacun peut se "positionner"..

[Rey51]

Ma façon de procéder :
Choisir, après écoutes, des enceintes avec une signature sonore qui me convient. 
M'assurer que le couple pièce /enceintes est cohérent.  Avoir des enceintes qui favorisent les basses dans une pièce qui ne les accepte pas, est incompatible.  ( il y aura toujours la possibilité de corriger ce problème par logiciel de convolution ou autre, mais si on peux l'éviter.)
Traitement passif de la pièce,  dans la limite de l'acceptable pour une pièce à vivre.
 Chercher un ampli pour faire chanter ces belles.
Associer une ou des sources.
Le placement des enceintes à une très grande importance, mais il n'y a pas de règle universelle, cela dépend des enceintes.

Une fois l'association trouvée,  on peut tester différents câbles,  mais, à mon avis, il ne faut pas chercher à compenser un défaut.  L'amélioration apportée par les câbles doit rester la cerise sur le gâteau et non un moyen de réglage de l'ensemble.
Le réglage doit être fait avant par le choix des sources, cellule,  pré phono, lecteur cd, ampli. En démat je n'ai jamais trouvé le bon réglage,  mais j'ai moins d'expérience. 

Après il existe des possibilités d'amélioration avec des filtres secteur,  barette,  couplage/découplage des électroniques et enceintes etc.

En ce qui concerne la longueur des câbles,  le plus court semble le mieux, bien qu'entre 50cm et 150cm je n'ai jamais noté de différences.

 Au suivant !

[Bkg2k]

(07-02-2016, 11:41 AM)maxitonus a écrit : Je ne suis pas favorable à des correcteurs digitaux SI ON PEUT ARRIVER A S'EN PASSER..
S'en passer nécessite des choix préalables plus compliqués, mais il ne faut jamais perdre de vue que le traitement du signal digital en lui faisant effectuer des calculs complexes peut amener des effets pervers , par ex un traitement qui n'est pas à au moins 88khz peut poser des problèmes à l'extreme aigu, les traitements peuvent accroitre la distorsion et aussi je jitter d'horloge, un controle de l'appareil de traitement par horloge maitre peut etre souhaitable.Ils ne sont pas totalement innofensifs.

Quant on doit les utiliser, bien sur je suis pour.Mais attention aux liaisons digitales, qui elles aussi augmentent le jitter.Quants aux dacs inclus aux appareils, ils ne sont pas forcément aussi satisfaisants que les bons bons dacs munis d'étages d'entrée anti jitter.

Attention, le jitter d'horloge, avant le DAC (le convertisseur Digital/Analogique, ou le signal de reference pour un FDA) n'existe pas. C'est un mythe inventé par je ne sais pas qui, mais probablement quelqu'un qui n'a strictement aucune idée de comment fonctionne l'electronique numerique.
De bout en bout, les information numeriques transitent de façon asynchones et empaquetées. Elles sont bufferisées à de multiples endroits, de façon logicielle ou même materielle.
Un "mauvais DAC" a au minimum un second buffer derrière le controller USB, qui lui permet de jouer le contenu d'un paquet pendant que l'USB decode le suivant. Et ça c'est dans le pire des cas, car la plupart des DACs disposent d'un buffer tournant pouvant accueillir plusieurs paquets.
A partir du moment ou tout est mis en mémoire avant la conversion finale, il devient evident que le "jitter d'horloge", autre que celui introduit par le convertisseur final, n'existe plus.

Pour ceux qui ont du mal a se representer un buffer, on peut faire l'analogie avec la page d'un livre: Quelqu'un (A) écrit la page d'un livre a une vitesse X. Une fois écrite, elle est relue par un quelqu'un d'autre (B) a une vitesse Y. La vitesse X et les erreurs temporelles liées (on peut penser que A a pris une ou plusieurs pauses) n'influencent plus du tout (B) qui lit à sa propre vitesse Y.

Beaucoup s'imaginent que l'informatique et l'electronique numeriques ont du mal à gerer la temporalité des données numeriques. Mais en réalité, d'un point de vue electronique, ces données n'ont aucune temporalité, ce sont des données "à plat" comme les autres. C'est le DAC final qui va leur redonner leur forme d'onde sonnore. La gestion du temps, en amont est une gestion purement informatique (asynchrone, empaquetée et par acoup, ce n'est absolument pas un flux tendu) totamenent desynchronisée de l'horloge finale du DAC.

Quand on joue du son en streaming à partir du net (QUOBUZ par exemple), la donnée que le DAC convertit au final, aura traversé des dizaines d'equipement reseaux (routeurs, switchs, proxy, et serveurs divers et variés), des kilometres de cables en tout genre (fibre, ethernet, paire de cuivre, etc...), et aura été empaquetée et desempaquetée de multiple fois. Je vous laisse imaginer si chaque elements pouvait introduire un taux d'erreur...

[maxitonus]

@ Bg2k=Tu ferais biuen de te renseigner, en effet ce que tu dis est tout simplement totalement inexact.
Je te conseille, pour commencer, la lecture du Pr Malcolm Hawksford, éminent expert mondial ,professuer d'audio a l'université de Sussex (uk): " Is the digital AES-Spdif interface flawed?"

Article essentiel qui explique de facon relativement approfondie les diverses formes de jitter avant DAC,les effets sonores dans la bande audible, les phénomènes qui en découlent notamment les distorsions d'intermodulation dues au jitter hf,l'interet qu'il y a d'augmenter la bande passante des cables digitaux,le principe meme des défauts notamment l'effet des reflections dans les cables digitaux créant du jitter, l'effet de la courbure des cables....

Avant de parler de façon préremptoire, il serait bon que tu prenne le soin de connaitre un minimum le sujet...

Enfin, à mon avis..cordialement

[Bkg2k]

(07-03-2016, 12:26 PM)maxitonus a écrit : @ Bg2k=Tu ferais biuen de te renseigner, en effet ce que tu dis est tout simplement totalement inexact.
Je te conseille, pour commencer, la lecture du Pr Malcolm Hawksford, éminent expert mondial ,professuer d'audio a l'université de Sussex (uk): " Is the digital AES-Spdif interface flawed?"

Article essentiel qui explique de facon relativement approfondie les diverses formes de jitter avant DAC,les effets sonores dans la bande audible, les phénomènes qui en découlent notamment les distorsions d'intermodulation dues au jitter hf,l'interet qu'il y a d'augmenter la bande passante des cables digitaux,le principe meme des défauts notamment l'effet des reflections dans les cables digitaux créant du jitter, l'effet de la courbure des cables....

Avant de parler de façon préremptoire, il serait bon que tu prenne le soin de connaitre un minimum le sujet...

Enfin, à mon avis..cordialement

Il y a pas mal de domaines ou mes connaissances sont imparfaites, mais dans le cas des transports digitaux, ce n'est pas le cas.

Donc je t'invite a ton tours à te renseigner et a lire avec attention le document que tu cites: Ce document n'a de sens que dans le cas du SPDIF, puisque la clock n'est pas transportée (ou du moins pas explicitement). En outre, l'interface SPDIF dont ils est question dans cet article, si elle est encore très utilisée, reste une interface limitée et techniquement "batarde" de par sa conception, et surtout, sans correction d'erreur (et c'est ca le plus important).

Dans tous les autres cas de transports (USB, ethernet, ...), le jitter n'a aucun sens, car les clocks intermediaires n'ont aucune importance, et il y a correction d'erreur (ou au minimum élimination des paquets corrompus).

Mais effectivement, j'aurais du citer le cas du SPDIF, interface que personnellement je fuis.
Et encore, même dans le cas du SPDIF, le document que tu cites est un "cas d'école", ou le redacteur imagine un décodage et une transmition au DAC sans étage de bufferisation (auquel cas, la jitter de communication est directement transmit au DAC). Aujourd'hui, j'imagine assez mal un DAC ne pas bufferiser son entrée SPDIF.

[Rey51]

Mon dac ne possède pas d'entrée usb, uniquement aes et spdif. C'est peut être la cause d'une qualité moindre par rapport au cd ou vinyle.

[Bkg2k]

(07-03-2016, 07:56 PM)Rey51 a écrit : Mon dac ne possède pas d'entrée usb, uniquement aes et spdif. C'est peut être la cause d'une qualité moindre par rapport au cd ou vinyle.

Disons que le SPDIF commence à dater. Outre ses defauts inherents à sa conception, elle est limitée en frequence, même si ce n'est pas critique.

Par contre si tu as vraiment une difference de rendu entre ton DAC et ta platine CD, tu devrais peut-être envisager un nouveau DAC

[maxitonus]

@Bg2k= Je resqpecte évidemment le fait que tu aies une opinion, et que tu l'exprime librement.

Contrairement à ce que tu dis ,le SPDIF et AES (AES qui est quasiment identique quant à sa structure au SPDIF avec deux seules différences que sont d'une part le fait que le signal est retransmis en symétrique au lieu d'asymétrique, et la tension qui est de 4V au lieu d'1V... et, (de facon complémentaire), l'obligation dans la norme AES d'isoler la masse grace a des transfos d'isolement en bout de ligne alors que cette obligation n'existe pas dans la norme SPDIF),TRANSPORTENT LE SIGNAL D'HORLOGE.
Ce que tu prétends est donc inexact, c'est le premier dit des mots de 32 bits qui, suivant ces deux normes, donne le top d'horloge.Ceci est parfaitement expliqué par Malcolm Hawksford.

Les réflections dans les cables,dues notamment a un désaccord possible d'impédance caractéristique, peuvent difficilement introduire des modifications de bits véhiculant l'amplitude du dignal, car il faudrait qu'elles soient capables de transformer un +1V (ou +4V) et -1V (ou -4V), c'est dire que ces reflections devraient avoir une amplitude conséquente! Par contre ces reflections parasites, même de niveau faible, peuvent très facilement décaler légèrement le premier bit du mot, c'est à dire CREER DU JITTER d'HORLOGE.

Donc toute ta théorie est simplement fausse et je t'engage à la reconsidérer. Ces évidences sont corroborées par les mesures qui montrent que de simples cables peuvent modifier le spectre du jitter d'horloge, en augmenter la valeur moyenne, et que même leur courbure intervient. Ce que M Hawksford montre avec des schémas et figures, c'est que une bande passante trop faible incline forcément les créneaux, qui sont donc pris en compte par les coparateurs avec une précision  temporelle beaucoup plus faible, d'ou création immédiate de jitter par mauvaise prise en compte de la position du premier bit de chaque mot de 32 bits. Là encore: jitter.

Le cas des signaux USB est un peu plus complexe, mais il y a encore jitter, raison pour laquelle les concepteurs de dacs ont du améliorer l'étage récepteur en modifiant son schéma pour l'appeler "asynchrone".Mais, en rentrant dans le détail, on s'apercoit que meme le schéma asynchrone, s'il améliore, ne protège pas du jitter.
Il faut noter que les ordinateurs peuvent produire beaucoup de jitter, du notamment à leurs diverses commutations.
En résumé, le signal USB contient aussi du jitter, et les constructeurs de dacs s'efforcent de le réduire avant entrée de l'étage de conversion..Il n'empeche que, bien souvent, l'écoute à partir d'un drive an AES ou SPDIF peut etre de qualité supérieure a ce qu'on entend du meme morceau à partir d'un ordinateur en USB... Celà dépend des performances des deux solutions en matière de jitter. L'isolation des masses intervient notablement.

En conclusion, l'optimisation d'un système, sujet du post, par compensations diverses, comprend AUSSI l'optimisation, si possible, du signal digital entrant dans l'étage de conversion du dac utilisé.

C'est mon avis que je n'impose à personne, mais qui est corroboré de facon indiscutable pour moi par mes dizaines d'expériences comparatives.
Cordialement

[Solaris22]

ça y est c'est reparti pour un tour !!
il suffit que j'ai le dos tourné
En ce qui concerne mes essais de câbles secteur DIY: ils sont bien modestes car ce n'est que du câble  de câblage secteur unifilaire du commerce, rien que du banal . Mais les résultats sont tellement différents lorsqu'on joue sur la section que je trouve inutile de de jouer sur la nature des métaux ou sur un blindage particulier .
Pour abonder dans le sens de Maxitonus , je priviligie depuis longtemps le trajet court de la source aux enceintes : un lecteur CD ,un ampli des enceintes .C'est sur la source que je concentre tous mes essais (filtre, câble secteur ). Le câble de base de mon ampli Denon semble plus que correct ...
J'oubliais l'indispensable câble de modultation VDH The Second qui a tout magnifié.