La musicalité, qu'est ce que cela?

[maxitonus]

Musicalité=qualité de ce qui est musical
Musical=qui rappelle l'aspect mélodieux de la musique
Mélodieux=qui est agréable à l'oreille 

Musicalité implique donc de reproduire de la musique de façon agréable à l'oreille.

1)Reproduire la musique implique  -de fait-que la reproduction ressemble au maximum à la musique vraie ou "live".
2)La notion d'agrément implique à la fois= 
a)que la musique écoutée soit agréable (ce qui exclut un certain nombre de bruits ou musiques agaçantes,..je n'en cite pas pour éviter toute polémique LOL), 
b)que l'enregistrement soit à peu près honnête pour conserver  à la musiqueson caractère d'origine.
c) que le système HIFI couplé à la pièce d'écoute.. n'introduise pas de distorsions (déformations) désagréables, or quelle est la NATURE des distorsions possibles?
-distorsion de non-linéarité d'amplitude (inclut mais ne se limite pas à une BP insuffisante aux deux extrêmes)
-distorsion de timing décalant les impulsions musicales (distorsion de phase acoustique), incluant l'effet délétère de réflections ne faisant pas partie du message musical.
-distorsion dynamique (pouvant être appelée "compression")
-distorsion harmonique (création d'harmoniques non contenues dans la musique)
-distorsion d'intermodulation (transitoire ou non), la PIRE de toutes,et donc les causes sont multimes (jitter compris)

A partir de là, il peut paraitre plutôt très difficile d'imaginer un système qui puisse être "musical" dès lors que ses performances ne permettent pas de répondre  (au mieux) à ce qui précède..
De plus, et par définition, il faut que le résultat final RESSEMBLE LE PLUS POSSIBLE à la musique écoutée en "live" (ce qui n'est pas une mince affaire!!!)
Il ne me sembla pas opportun de confondre "musicalité" avec "séduction" ni avec "effets émotionnels factices" tels que l'effet tour infernale ,le son californien, ou une "pêche d'enfer"......

[MeloMan]

il faut dire que le Larousse manque un peu de .... mots pour l'exprimer !

http://www.larousse.fr/dictionnaires/fra...3%A9/53403

 le Monde dico pas mieux ..

http://www.dico-definitions.com/dico-mot...calite.php

Ah là on s'approche un peu plus  du sujet..

http://dictionnaire.education/fr/musicalite

coco le dico lui il en a même aucune idée !!
vous invitant même en en faire une vous même .. A l’évidence COCO ne nous lit pas !
c'est dire si c'est difficile à appréhender ,saisir, définir ,exprimer , faire passer ..
 
http://www.cocoledico.com/dictionnaire/m...6483.xhtml

[Olive]

Un article intéressant :

http://www.larecherche.fr/savoirs/physiq...2008-87242

[FS31]

(06-28-2016, 12:15 PM)maxitonus a écrit : 1)Reproduire la musique implique  -de fait-que la reproduction ressemble au maximum à la musique vraie ou "live".

Tout à fait Maxi. Même si la perfection n'est pas de ce monde, tout ce qui peut concourir à rendre une reproduction plausible contribue également au plaisir musical.
Il suffit pour cela, notamment pour les habitués des concerts, que l'écart entre la réalité et ce que l'on reproduit chez soi reste suffisamment acceptable pour ne pas compromettre le plaisir de l'écoute et l'émotion délivré par l'oeuvre musicale.
Bien entendu, cet "écart acceptable" reste avant tout une affaire toute personnelle ..... d'où l'infinie variété des installations mises en oeuvre

[MeloMan]

+1
 Il m'arrive tres souvent de me faire cette réflexion en écoutant jouer les "musiciens des rues "
<< Et bien pour reproduire la puissance et l'harmonie ce cette trompette là ou les attaques de note de l'archet sur ce violon ou cette contrebasse la ; les timbres de ce saxo ou l'on peu ressentir  le travail des lèvres ou du souffle d'air modulé traversant  les anches de l'instrument
 Il faut plus que du lourd chez soit ..et encore c'est pas gagné !>>

Elle est ou l’émotion
Elle est ou ???

[mélaudiophile]

(06-28-2016, 02:16 PM)Nicolas Audio a écrit :  la musique qui sort d'un système aussi orienté dans ce sens soit-il sera encore à mille lieues du rendu d'un groupe ou d'un orchestre quelque soit le prix ou les efforts que l'on y mette !

Ce que tu dis est vrai pour le classique, avec un gros bémol si on n'a pas la chance d'habiter pas loin d'une bonne salle où on est bien placé..
par contre pour le rock et Jazz, c'est très souvent bien mieux à la maison, dans les "salles" (si le mot est propre car ce sont souvent des hangars d'expo), les chapiteaux ou même en plein air il arrive très souvent que le son soit trop fort et spécialement pourri. Mes 3 dernières (récentes et vraiment dernières au sens propre) expériences à Marciac le confirment -être obligé de s'échapper, et je n'étais pas le seul, les stoïques ont enduré avec des bouchons d'oreilles... le summum de la qualité de la musique live: écouter avec des protections dans les oreilles (souvent fournies à l'entrée...).
Bien sûr il y a des exceptions, tout n'est pas pourri au royaume de la musique...

j'ai vu des centaines de concerts géniaux, d'autres nuls (du point de vue son), mais ce qui me désole le plus c'est qu'au fil des années la qualité ne s'améliore pas, elle semble diminuer parfois.

Dernier exemple: Los Lobos à Toulouse sur les bords de la garonne: pourri et excessivement fort; obligé avec un pote de reculer à 3 ou 400 m, toujours pourri mais niveau supportable à distance, sans intérêt alors (la première partie était très bonne). Le lendemain, écoute du DVD "live at the fillmore": super son, bien filmé, un régal (je conseille ce DVD à ceux qui ne connaissent pas Los Lobos ou qui en ont une idée fausse depuis "la bamba", ce n'est pas un groupe "mexicain" mais du rock funky, épais, parfois à la Beefheart ou Little feat -pour donner une idée) - sinon albums "kiko" et "colossal head").

Jean

[Olive]

Dans les festivals, peut-être. Un système est par contre bien loin d'un bon son d'une vraie salle de concert...
Dans le post "A l'écoute actuellement", je relatais une expérience "red hot" : je vois mal un système hifi faire la même chose. Et le son était très bon.
Il faut aussi noter que dans les concerts de tournées on est généralement très loin du son des concerts de festivals ou en plein air.

[laurent martiarena]

chacun à sa propre idée de la musicalité. si j'osais je pourrais pour ma part y joindre le sens de la vue en plus ! et oui, moi je prendrais toujours beaucoup plus de plaisir à écouter de la musique si en plus je peux voir de mes yeux les interprètes (surtout si la chanteuse est jolie) !

dans un concert de musique classique par exemple il y à une dimension visuelle pour moi très importante ! le plaisir de voir tout ces musiciens en action lors de l'interprétation d'une symphonie est incomparablement supérieur à tout ce que pourrait donner le meilleur des systèmes au monde !

c'est pourquoi d'ailleurs j'apprécie et j'investis de plus en plus dans la vidéo et le home cinéma afin de compenser le manque de disponibilité pour aller au concert aussi souvent que je le voudrais !

[Olive]

(06-28-2016, 04:34 PM)laurent martiarena a écrit : chacun à sa propre idée de la musicalité. si j'osais je pourrais pour ma part y joindre le sens de la vue en plus ! et oui, moi je prendrais toujours beaucoup plus de plaisir à écouter de la musique si en plus je peux voir de mes yeux les interprètes (surtout si la chanteuse est jolie) !

Dans les concerts de l'année dernière : le son était quand même meilleur dans une petite salle de jazz à 1m50 de la dame, qu'aux eurockeennes ou à musilac.
Et elle s'y connait en musicalité, n'est pas né le système qui me reproduira ça...

[maxitonus]

L'objectif de la HIFI est -par définition- d'offrir une reproduction "hautement fidèle" à l'original.

Point ne sert,si on a l'intention de parler "HIFI", de se lamenter sur le fait que cet objectif serait difficile à approcher, encore moins de renoncer à cet objectif.

Ce qui réunit les audiophiles dans ce Forum c'est  probablement, au moins pour la plupart,de rechercher -voire trouver si possible- des solutions permettant d'approcher l'objectif de reproduction hautement fidèle au son original "live"

Cet objectif ne coincide pas avec l'objectif de faire un son "qui plaise", ce qui n'a rien de mal en soi, au contraire, mais n'a rien à voir avec le terme même de son "hautement fidèle a l'original".

Existe t il donc des solutions pour se rapprocher du son vrai???

Il y a 45 ans Georges Cabasse faisait sur scène des démonstrations avec des enceintes Brigantin asservies tri-amplifiées, ou il s'avérait extremement difficile de reconnaitre si les instruments jouaient ou si les instrumentistes faisaient semblant et le son reproduit par les enceintes!!!!!
En même temps, les enceintes triamplifiées en forme d'oeufs de Joseph Léon, homologuées par l'ORTF avaient un son tellement naturel qu'on ne savait pas si quelqu'un parlait ou si c'était les enceintes!!
Et aujourd'hui.... la même chose serait-elle donc devenue impossible????

Je ne le crois pas!!! Je crois plutôt que le marché de la "HIFI" a dévié au fil des années en perdant sans doute un peu le fil de l'objectif ci-dessus, peut-être pour aller vers une offre de matériels répondant aux "gouts" de chacun, impressionnant par des effets émotionnants,et jouant aussi sur l'effet d'image et l'interêt suscité par le luxe appelé en l'occurence "haut de gamme".
Il n'empeche que l'approche de la vérité (sonore) est  à mon avis possible, à condition de traiter tous les problèmes techniquement (et non par le marketing commercial), et ils sont nombreux.
Les mesures quelquefois complexes et la maitrise des performances réelles in situ sont à mon avis essentielles,au détriment des "modes" et des réputations liées aux objets.

Les sources digitales n'ont pas simplifié la difficulté à approcher l'objectif, car le son peut y perdre sa "fluidité"..Il faut espérer que ces techniques s'améliorent encore.