3DLAB Nano Player & Transport V4/V5/Vx avec Leedh Processing

[r11bordo]

peut être que le concepteur a du mal à vulgariser l'effet des filtres sur la restitution ...
Les limitations de l'appareil n'y figurent pas non plus dans la doc, telles l'utilisation de LMS ne permet pas une lecture DoP (DSD over PCM) comme le permet l'Ambre lorsque le 3Dlab est utilisé en Transport et non en player. En revanche, j'ai lancé une lecture DSD avec Miniserver et la lecture s'est faite en fonction player. J'imagine que cela a été traité en natif. Par contre, je n'ai pas encore essayé de lancer une lecture DSD natif avec LMS sur la fonction player, mais sur la fonction transport, pas de son, nada.
En tout cas, ce que je constate, c'est que ces fonctions FPGA pour le 3dlab ou DSP pour le Job permettant d'assurer une restitution qualitative dans les deux cas, les deux combinées ensemble, cela donne du gros son à la maison :-)

[lamouette]

il ne parle pas du tout de restitution Il y a comme un problème.
je parierai bien que le dsd natif est en I2S, donc pour le player c'est bon, et pour le transport c'est en sortie I2S.

[n.d.b]

(10-14-2020, 04:47 PM)lamouette a écrit : il ne parle pas du tout de restitution Il y a comme un problème.
je parierai bien que le dsd natif est en I2S, donc pour le player c'est bon, et pour le transport c'est en sortie I2S.

lamouette, appelle Delaleu, tu vas passer 1h au tel j'en suis certain, peut-être 2

Après tu reviens avec ce que tu as compris, ce qui te semble important et ce qui te semble douteux et on pourra en parler. 

Perso, il y a plein de trucs que je sais, que j'ai fini par comprendre, mais plein de choses qui me dépassent surtout parce que je ne me suis pas plongé dedans. Je doutais il y a peu de l'apport d'un player, même si je le supputais et je ne restais qu'avec cette histoire de "bruit" dont tout le monde parle alors que je sens qu'il y a quelque chose de plus important encore avec ces histoires de phase, sans savoir l'expliquer totalement.

Dans ce "doute" j'ai pris une alimentation chez celui qui parle d'autre chose que de bruit : Uptone et un appareil, pareil, chez ceux qui parlent de phase 3dlab.

Si je n'avais pas fait des essais de filtre de DAC et joué avec Audirvana je n'aurais pas eu la puce à l'oreille de ça. 
Et c'est bien Delaleu qui m'en a parlé au téléphone la première fois. 

Vraiment : 04 93 47 03 06 

---

Et je précise que si les alimentations 3dlab étaient sorties j'aurais pu faire l'essai.
Ce qui me gênait c'est l'inconnue sur le DAC alors que la JS-2 et le Mytek c'est un mariage connu, largement commenté.

[lamouette]

oui, au delà du bruit il y a le respect temporel, c'est évident, il y a tellement d'harmoniques dans tous les sens, entrecroisées, entremêlées mais qui respectent des lois fondamentales dans la façon dont tout est ordonné, bien à sa place.... un désordre , ça le cerveau le perçoit , c'est certain, à la vitesse de l'éclair même si pour nous ça reste inconscient.
Tu as raison, il faut que je l'appelle , c'est le meilleur des contacts et il faut aussi que j'essaye le bousin.

Il y a tellement de choses qui nous dépassent , même en ce qui le concerne.

[n.d.b]

Dans le débat sur "je n'aime pas mon Brio R"... C'est le paramètre qui importe presque plus que la pièce.

Mais ça ne sert à rien que je m'escrime là bas. Rares sont les enceintes abordables qui vont dans ce sens et quand tu dis que tu en as entendu, on ne te crois pas ahahahahah

Quand tu as une paire d'enceinte super chiadée sur la mise en phase, avec un respect temporel poussé, elles placent direct, même mal placées et ça gomme bien des défauts perçus de la pièce sur le ressenti spatio-temporel de la musique.

Ca n'empêche pas de bien placer les enceintes hein, surtout quand tu montes le volume et que la pièce s'en mêle trop, mais j'ai mis tellement de temps à le comprendre que ça reste un débat d'initié

Là sur les sources j'ai l'impression que c'est pareil.
Et que ce FPGA 3dlab tel qu'il est fait donne ce truc en plus qu'on ne trouve pas forcément partout ailleurs.
Je peux me tromper hein, j'attends vivement le retour de ta conversation et ton essai si tu le fais.

[n.d.b]

Allez je mets une autre réflexion ici avant d'éventuellement en parler ailleurs.

Postulats (je ne veux rien prouver là, juste partir d'un postulat à tester entre nous) :

1. une liaison électrique entre une source et un DAC joue sur le son. On a tous fait l'essai des cordons sur Coax, AES, USB... donc ça doit être vrai. Quand lamouette parle de "timbres" sur un cordon USB on est purement dans le son.
Sinon on l'admet pour l'exemple

2. une liaison optique peut avoir tout un tas de problèmes, jitter, non repect de la phase et j'en passe, mais elle ne devrait pas modifier le son en lui même. Entre 2 fibres ou plutôt 2 mises en oeuvre de fibre il peut y avoir un effet sur le jitter et la phase mais pas le son, du moins pas en termes de timbres, hauteur etc.

On peut en débattre mais admettons que 1. et 2. soient vrais.

Ca veut dire que le son, sa hauteur sa/ses fréquence, sa puissance etc. sont invariables en optique et qu'on obtient le "son du DAC" en optique...

Ca peut vouloir dire que toute modification du son perçue autrement (électrique) n'est qu'une résultante de la liaison.
Qu'on peut donc avec une compensation quelque part en n'étant pas conforme au son obtenu en optique (timbres, hauteur...)

Différencier 2 sources différentes sur un même DAC devrait pouvoir se faire en optique sans influence électrique, possible?
Du coup je devrais pouvoir analyser le son de ma télé et le son du 3dlab passant en optique pour voir une différence sur le son (sans parler de phase, placement etc.) avec le même fichier bien sûr.

Et mon idée c'est que ça ne change pas vraiment...
Il faudrait faire l'essai grandeur nature, tout le monde peut essayer, mais ça ne devrait pas changer des masses.

En revanche ce qui va changer c'est bien tout ce qui concerne la phase, le bruit de fond etc. Là il y aura bien un effet provenant directement de la source liée au DAC.

Ca voudrait dire que "chercher le son d'une source" sur un DAC n'a pas réellement de sens. Ce sont tous les autres critères spatiotemporels qui rentrent en jeu. La spatialisation comme effet du 3dlab // mac est AMHA indéniable. Il y a bien quelque chose dans cet appareil qui le permet (dans d'autres aussi) La focalisation doit jouer, le tempo également. Ce sont ces critères qu'il faudrait comparer avant tout. Et même si j'ai faux quelque part (et c'est probable ), ces critères devraient être ceux qui sont les plus différenciants et ceux qu'on doit avoir à l'esprit en comparant des sources. Au moins ces critères ne peuvent provenir que de la source et pas d'un câble.

[lamouette]

Je pense que tu touches à quelque chose d'essentiel mais tellement tabou qu'il est difficile d'en parler, car tant de gens n'ont même pas admis qu'un câble puisse faire autre chose que conduire du courant ,ce qui crée des batailles à n'en plus finir.
Oui le câble la liaison transporte du courant, ça tout le monde le sait , mais pas forcément dans l'ordre originel exact , il peut y avoir des décalages temporels sur des micro informations.
Mais ce dont je suis maintenant sûr c'est que ces décalages ne sont pas perdus pour l'éternité , on peut arriver à tout remettre en place. Ce que tu appelles compensation je l'appelle réorganisation, remettre un peu de rangement dans le foutoir.
C'est pourquoi j'arrive à comprendre qu'un enregistrement fait avec un câble xlr lambda basique ne détruit pas tout et qu'on peut faire meilleur sur sa chaîne après, grâce à la faculté de remettre en ordre après coup.
Mais là je vois déjà les buchers allumés
Chez moi entre la TV et ma source ça change vraiment, pas forcément sur les timbres mais l'environnement sonore, la spatialisation, le micro temporel, encore une fois.
Avec le 3Dlab si vraiment c'est son fort , c'est tout bon car je cherches ça, mais à condition que tout soit à sa vraie place, beaucoup d'espace et en cohérence.

[n.d.b]

Attends, tu vas trop loin

Je recarde le sujet :

Si on applique ce qui précède (parce qu'on croit que c'est vrai, ou qu'on le croit possible, ou qu'on a envie d'essayer) alors
on doit pouvoir comparer le 3dlab, l'Ambre sur l'entrée optique du JOB int

Là on aura :
- le "vrai" son du JOB
- le boulot de l'ambre pour remettre ça d'aplomb
- le boulot du 3dlab pour remettre ça d'aplomb

Là ça ne sera pas pollué par le traitement d'une cinch dans un appareil et pas un autre, un problème d'impédance, un problème d'une alimentation quelque part.

Pour moi le 3dlab devrait pouvoir se démarquer, mais je peux me tromper et j'aimerais vraiment avoir le résultat de cet essai. L'ambre est peut-être dans la même philosophie, mais j'ai un peu confiance en nos chercheurs franchouillards sur ces sujets. Certes 3dlab sort des produits pour les vendre donc adaptés au marché, mais il y a une recherche derrière.
Si on se fait bluffer à l'allumage avec un Sonata, il doit y avoir quelque chose.

Dans mes essais passés :
- j'ai comparé des sources en optique, du genre aiport, chromecast, télés etc.
- j'ai vu la transformation du son par le simple apport d'un boiter de transformation optique coax et une certaine influence sur la phase. Avec le même dispositif j'avais une préférence sur certaines sources ce qui fait qu'elles doivent avoir une influence.

Dans mes constat présents :

- la différence de performance d'un DAC en optique est peut-être liée au soin de son entrée optique
- mais je pense plutôt qu'elle est directement liée à la performance du DAC lui même.

Je constate un écart énorme entre mes 2 DAC sur l'entrée optique qui doit bien provenir du DAC lui même. de son traitement du signal, de sa conversion.


Si on revient à la liaison "électrique" et sans parler de performance de débit.
- il ne faut pas être devin pour constater que l'AES/EBU est meilleure électriquement que l'USB. Par construction.
- on voit que ceux qui mettent en oeuvre correctement l'USB passent par la gestion ou la suppression du 5v, ce qui amène son lot de contraintes pour un câble, un boitier "recover" ou "reclocker" une isolation galvanique à soigner quand elle n'est pas ou mal intégrée, un petit lot d'alimentations là dessus et au bout ? encore un doute. Comme celui que j'ai eu, comme ce qu'à vu Pascal64 avec le Mac mini poussé au bout, streamer, changement de DAC, PC de course, cartes USB de compétition, ça ne s'arrête jamais.

Donc devant la littérature du forum, les doutes, le coût final de développement d'une solution, un streamer AES n'est pas forcément débile.

Il faut pouvoir comparer en final, mais déjà il y a une simplification de la liaison. Un câble simple, 110 ohms, symétrique et masse séparée, c'est pas si débile. Il reste l'alimentation, mais au moins on sort certains paramètres. Et on conserve l'USB pour plus tard, pour d'autres essais, pour un raccordement d'un ordi etc.

Quand j'ai pris le Mytek DAC+ plutôt que le Bridge, c'était essentiellement pour ne pas perdre la liaison AES. Je pense que j'ai eu raison, pas par simplicité, mais par possibilité d'évolution. Je me privais de ces steamers AES, c'était idiot, ils sont probablement un "puits à idée" pour des boites comme 3dlab, ambre etc.

Donc lamouette, toi qui cherches ça, qui a mis ces notions dans tes paramètres de jugement des câbles, oui, ça mérite un essai. Au moins pour savoir.

Je pense vraiment
- qu'un test en liaison optique est une bonne idée.
- qu'on devrait se mettre d'accord sur une terminologie particulière pour l'essai de ces streamers hors du sempiternel "bruit de fond" "meilleures basses" et autres trucs qui viennent peut-être en conséquence mais qui ne doivent pas être les vrais éléments du jugement de leur effet, du respect de la phase et une certaine notion spatio temporelle de la musique.

[lamouette]

je pense que tout joue, le dac, son entrée optique, la sortie optique de la la source et la source elle même. Donc pas si simple.
Mais pour faire un essai de 2 sources sur le même dac ça peut le faire. Ca ne va pas non plus être indiscutable pour cataloguer une source B puisque une source B peut être moins bonne en optique par exemple que sur ses autres sorties et inversement pour une source A par exemple.
Cela dit je ne trouve pas qu'une liaison optique soit mauvaise par essence.

[r11bordo]

Perso, je me sers des liaisons optiques que pour le home cinéma, parce que cela permet une isolation électrique avec des appareils hc certainement moins bien bien conçus que les matériels hifi d'une certaine gamme, et parce que je n'ai jamais réussi à obtenir des résultats satisfaisants en audio sur ce type de liaison.