|
Jalucine 1 max
|
07-14-2016, 08:53 PM
Euh... Un peu de fraternité pour un 14 juillet, non ?
Système (ici) : Ampli Kinki EX M1, enceintes Martin Logan ESL X, dac B.Audio B.dac One EX, serveur PC fanless i7 (GentooPlayer + Minimserver + JPlay), switch Lhy sw6 + FMC Lhy
07-14-2016, 09:14 PM
07-14-2016, 09:24 PM
(07-14-2016, 08:23 PM)mélaudiophile a écrit : j'ai été surpris par la courbe de réponse qui n'est pas terrible et est étonnante au vu des louanges des personnes ayant écouté, et que je ne remets pas en cause. Peut-être le processus de mesure n'est-il pas parfait Peut être aussi que la " courbe " , ça ne fait pas tout....
07-14-2016, 10:23 PM
(07-14-2016, 07:37 PM)ThierryNK a écrit : Ahh pda0!! Mon cher Thierry, On peut effectivement penser que j'ai un TOC sur les mesures. C'est vrai que j'ai beaucoup écrit sur ce sujet, mais si on veut bien regarder cela objectivement et essayer de comprendre ma démarche en évitant les excès, on peut aussi observer les points suivants:
Contrairement à toi, j'ai la conviction que les mesures sont vraisemblablement correctes, car j'en ai fait des centaines et je les ai corrélées avec les mesures Trinnov en long, en large et en travers. Et pourtant, le système de jalucine m'a ébloui, donc je cherche une explication à ce paradoxe apparent ! Ma conclusion personnelle diffère donc de la tienne qui conclut que les mesures sont incorrectes. Et je dis aussi que les mesures relatives à la pièce de jalucine sont aussi exceptionnelles que son système. Elles rentrent dans tous les canons qu'on peut trouver sur internet (gourous et non gourous inclus) et de loin. La mesure d'amplitude est loin d'y rentrer (dans le canons), mais elle n'a pas été mesurée au meilleur endroit, mais se pourrait-il que finalement ce ne soit pas le critère le plus important pour l'oreille ? La micro et macro dynamique de ce système hors du commun ferait-elle que l'oreille perçoit la musique et que la courbe mesurée est secondaire ici ? Toujours est-il que la combinaison de cette pièce quasi parfaite, et du système d'exception, fonctionne, et cela permet peut-être de relativiser l'importance de la précision de la courbe d'amplitude vs les normes établies. Je n'en sais rien mais la question existe. Elle existe d'autant plus, à mon avis, que la courbe de réponse de mes P3esr n'est pas excellente non plus, et pourtant à l'écoute, c'est pas mal du tout dans le salon, et la courbe chez Chet ou chez Aura, n'a rien de très canonique non plus et pourtant le système marche très bien. Quand à la phase, comme avec tout instrument de mesure, il convient de savoir les limites de ce qu'on peut mesurer. J'ai indiqué (sans l'expliquer c'est vrai) que la mesure était invalide sous 500-600Hz et au delà de 10000Hz (les raisons sont différentes aux 2 extrêmes mais valides néanmoins). Donc inutile de regarder au delà de cette zone pour tirer la moindre conclusion. Et dans cette zone, qu'on dise que la variation est de 120° ou 150° comme toi, ou qu'on dise qu'elle varie dans un canal de +/-30° environ comme moi, n'a que peu d'importance, car en comparaison d'enceintes normales du marché, c'est une excellente performance en soi ! Les Harbeth P3esr dont les qualités d'image sont excellentes chutent de 450° et les Giya (qui sont très bonnes sur l'image même sans correction numérique) chutent de 1200°. On peut débattre de l'importance de la phase à l'écoute, et je t'avoue que je ne sais pas trop quoi en penser à vrai dire, mais la mesure de celle des 1Max est parmi les bons résultats, ça c'est juste un fait. Donc je persiste à dire que les mesures des 1Max sont très bonnes ! Tout dépend ce qu'on regarde et quelle importance on veut bien accorder à ce qu'on regarde. Je peux t'assurer que si je pouvais avoir les mesures de la pièce de jalucine, et la phase des 1Max dans mon sous-sol, j'aurais moins besoin de correction numérique. Si je pensais que ces mesures étaient mauvaises j'en parlerais d'abord avec jalucine (qui m'a autorisé expressément à publier ses courbes sinon je ne l'aurais pas fait) afin de comprendre où est l'erreur, mais comme je pense qu'elles sont bonnes, je le dis et j'essaye d'expliquer pourquoi je pense cela, mais j'accepte qu'on pense différemment ! Et je ne vois aucune raison d'en faire une affaire d'état. Ce n'est qu'un hobby ! Ça m'a intéressé de comprendre et de partager ma compréhension sur ce forum, voilà tout. Et j'espère bien que tu viendras écouter mes dernières mesures à la maison très bientôt  Amitiés.
07-14-2016, 10:30 PM
(Modification du message : 07-14-2016, 10:41 PM par mélaudiophile.)
(07-14-2016, 09:24 PM)Eric a écrit :(07-14-2016, 08:23 PM)mélaudiophile a écrit : j'ai été surpris par la courbe de réponse qui n'est pas terrible et est étonnante au vu des louanges des personnes ayant écouté, et que je ne remets pas en cause. Peut-être le processus de mesure n'est-il pas parfait Bien sûr la courbe ne fait pas tout, quoique dans certains domaines... Pour l'audio c'est assez important, je vais dire une banalité connue de tous mais les creux et bosses représentent des fréquences mises en avant et d'autres en retrait, comme si on jouait avec un equaliser dans tous les sens, on avouera qu'on est assez loin de la fidélité et du pinaillage sur les pouillèmes de dbs d'écarts des amplis et lecteurs. Après, que le son soit agréable et qu'on n'aie pas mieux chez soi (je ne m'exclus pas) ne fait que prouver que l'oreille est bien complaisante et qu'on fait avec ce qu'on a, on a des prétentions d'exigence qui parfois tournent au ridicule quand on compare les ordres de grandeur des problèmes mais on se contente facilement. Il n'y a qu'à voir ce qu'écoutent avec plaisir les gens qui se moquent ou ignorent la Hifi, et il est arrivé à beaucoup d'entre nous de se régaler avec des appareils bien loin de ceux que nous possédons maintenant. Ce n'est pas le processus de mesure qui n'est pas parfait, ou totalement parfait, c'est l'auditeur qui est incapable de discerner beaucoup de choses et finalement c'est aussi bien comme cela. On pourrait faire une comparaison avec le cinéma: si nous avions un oeil extrêmement pointu qui ne mélange pas les images au-delà d'une certaine vitesse de défilement il n'existerait ni cinéma ni télé, nos imperfections nous servent parfois. jean (07-14-2016, 08:23 PM)mélaudiophile a écrit : Pour moi la courbe de réponse est importante, c'est d'ailleurs la mesure qui sert à tracer les courbes-cibles dans le cas d'une correction et qui, bien que n'étant pas la seule à prendre en compte, représente bien les problèmes d'acoustique du couple enceintes/local.Pour le moment, je pense que les problèmes de phase ou d'impulsions n'ont pas grande importance dans ce manque de linéarité. Bonsoir Jean, Pour avoir aussi fait d'innombrables mesures pour les besoins du Trinnov et de Dirac, il y a au moins un point sur lequel j'ai acquis une certitude c'est que l'endroit où on place le micro pour la mesure Trinnov ou Dirac (la première au sweet spot pour Dirac qui en fait 9 différentes) est absolument déterminante pour avoir un résultat satisfaisant. J'ai obtenu les meilleurs résultats en positionnant le micro avec un mètre au laser, pour avoir une équidistance parfaite avec les 2 enceintes, un niveau à bulle pour l'horizontalité (du micro Trinnov) et une triangulation pour la perpendicularité à l'axe des 2 enceintes. Ca peut paraitre ridicule de prendre autant de soin, mais comme c'est la mesure qui sert à la correction autant la faire proprement. Et lorsque le micro est positionné ainsi, c'est aussi là qu'on peut faire une mesure de la phase correcte avec les 2 enceintes en fonctionnement (méthode que j'appelle Maxitonus en l'honneur de son défenseur  ) Phase qui mesurée ainsi donne le même résultat qu'en mesurant chaque enceinte séparément dans l'axe, d'où ma conclusion de l'inutilité de cette procédure pour mesurer la phase, mais de son utilité réelle pour l'objectif des calculs d'une correction numérique.Evidemment quand on fait ça, on a la réponse amplitude/fréquence la meilleure et représentative de ce qu'on a au sweet spot. Comme je suis obstiné (genre TOC disent certains ) j'ai aussi mesuré ce que ça donnait sur les 2 fauteuils latéraux, et évidemment c'est moins bon qu'au sweet spot, ce qui n'a rien d'extraordinaire, mais ça explique ce que je pense de la mesure qu'on a fait chez jalucine.Amitiés. (07-14-2016, 10:30 PM)mélaudiophile a écrit : Bien sûr la courbe ne fait pas tout, quoique dans certains domaines... Je suis d'accord avec toi. J'en suis arrivé à la conclusion que la courbe amplitude/fréquence ne reflète que partiellement la performance d'un système car l'oreille semble bien plus tolérante à ces variations qu'à d'autres choses qu'on ne sait pas bien mesurer sans doute. Comme on sait mesurer cette courbe, on en parle et c'est une référence qui a une logique rationnelle, mais à mon avis la tolérance de l'oreille est, fort heureusement d'ailleurs, plus élevée qu'on ne le croit finalement. On peut aussi se poser la question différemment en regardant la courbe de réponse du petit système Bose dont a parlé Bear dans son chalet en bois. Cette courbe n'est pas mal du tout, et pourtant est-ce que ce système peut rivaliser avec une chaine plus audiophile sur des critères plus traditionnels subjectifs ? Probablement pas, donc la seule conclusion que je tire de cela est que cette courbe est un critère important mais probablement pas le plus important.
07-14-2016, 11:03 PM
Bien sûr ! A l'oreille on sait quand c'est excellent (chez jalucine par exemple), mais lorsqu'il s'agit de savoir ce qui ne va pas et quoi changer pour améliorer, c'est déjà plus compliqué.
C'est un peu comme un bon vin, quand il est excellent on s'en rend compte facilement, mais s'il faut expliquer comment en améliorer un moins bon, c'est plus dur, même si on est oenologue. J'essaye donc humblement d'établir des corrélations entre des points objectifs et la qualité subjective perçue par l'oreille mais, peut-être est-ce une tâche vouée à l'échec... Il est déjà certain que cette méthode à ses limites, mais comme ça m'amuse finalement, je persiste
07-14-2016, 11:05 PM
(07-14-2016, 10:36 PM)pda0 a écrit : On peut aussi se poser la question différemment en regardant la courbe de réponse du petit système Bose dont a parlé Bear dans son chalet en bois. Cette courbe n'est pas mal du tout, et pourtant est-ce que ce système peut rivaliser avec une chaine plus audiophile sur des critères plus traditionnels subjectifs ? D'accord sur ce point, mais dans la mesure où on considère le niveau de qualité du matériel, sa définition, son taux de distorsion. La courbe de réponse mesure seulement le niveau auquel sont reproduites les fréquences. Dans mon esprit, sur ce forum, le présupposé est que le matériel est de qualité suffisante ou excellente (Giya, Jalucine,...). C'est à ce moment que la courbe de réponse devient primordiale pour aller plus loin. Je prendrai l'exemple du micro de mesure pas cher , Behringer ou autre (en gros c'est la même capsule), très linéaire, mais il ne viendrait à l'idée de personne de faire un enregistrement avec - mon AKG 451 est moins linéaire mais infiniment supérieur. Avec un Eartworks M30 à 700$ ça devient possible. par parenthèse, sur le forum Tact certains avaient remarqué une bien meilleure correction en utilisant ce micro. jean
07-14-2016, 11:31 PM
Je ne dis pas que la courbe n'a pas d'importance, car en plus avec la correction numérique c'est ça qu'on corrige d'abord ! Mais je ne sais pas bien jusqu'à quel point c'est essentiel, en voyant les différents exemples que j'ai sous la main.
Et tu as un bon point, la qualité du micro est un paramètre, et je me suis bien sûr posé la question. Je suis parti de l'hypothèse que le micro vendu 660€ avec le Trinnov était un bon micro, et comme c'est le seul qu'on peut utiliser avec les Trinnov, ça simplifie le choix Ce faisant, ça devenait facile de faire exactement la même mesure au même endroit avec les 2 micros, l'un sur le Trinnov avec son micro dédié et l'autre sur le Mac avec REW et l'UMIK-1. Il faut savoir aussi que Trinnov envoie un bruit blanc ou rose, alors que REW envoie un sweep 20Hz-20000Hz, donc 2 méthodes différentes. Je l'ai donc fait et ai comparé les résultats. C'est un des premiers posts que j'ai fait sur le fil de mon système quand j'ai eu le Trinnov à la maison. Et j'ai été surpris de constater la plus que très grande similitude des résultats ! On obtient exactement la même chose qu'on regarde au 1/3 d'octave ou au 1/24 et sur chaque enceinte prise séparément. Et quand j'ai enfin compris comment mesurer la phase avec REW, j'ai obtenu aussi le même résultat. J'en ai conclu que la mesure REW était valide, d'autant plus que Bear m'ayant prêté son Omnimic, j'ai aussi mesuré de la même façon, et obtenu les mêmes résultats. Si j'avais un meilleur micro j'essayerai surement, mais franchement, je pense que l'emplacement est un facteur de variation bien plus important que le micro lui-même. Et ça aussi d'ailleurs, ça semble plaider pour une grande adaptabilité de l'oreille à des variations de la courbe amplitude/fréquence. |
|
« Sujet précédent | Sujet suivant »
|
| Sujets apparemment similaires... | |||||
| Sujet | Auteur | Réponses | Affichages | Dernier message | |
| Jalucine HC | jalucine | 9 | 16,414 |
05-19-2019, 02:43 PM Dernier message: jalucine |
|
