Jalucine 1 max

[Ezel78]

(06-08-2016, 03:55 PM)FS31 a écrit :

(06-08-2016, 03:17 PM)Ezel78 a écrit :

(06-07-2016, 05:14 PM)jalucine a écrit : J'ai une confession honteuse à vous faire. Je ne cherche pas à avoir une réponse linéaire. Je cherche à avoir les colorations qui me plaisent.

J'ai plutôt tendance à penser cela également. Je cherche à obtenir ce que je préfère comme rendu. Je croyais que j'étais le seul à penser comme çà mais non! Le grand concepteur d'enceintes Jalucine également!
...bon même si comme le souligne ThierryNK, les courbes mesurées chez toi paraissent proches de la perfection à en lire les commentaires (Je ne sais pas les interpréter moi-même)

Serait-ce donc cela la source de tous les débats: chacun sa conception de la fidélité à ce qu'il aime ou qu'il souhaite et non à ce qu'il a entendu en vrai ???
Ca se défend (chacun son truc), mais alors, haute fidélité ?, audiophilie ?, sonophilie ?, interprétation artistique de la réalité ?, ...., qu'est-ce qui motive la quête de chacun ?

Je dirais qu'on y met les mots que l'on veut. Je ne cherche pas à mettre un mot dessus, j'essaie juste que mon système me plaise à moi, puisque c'est moi qui vais l'écouter à longueur de journée. Ce n'est en effet surement pas de la Haute Fidélité en tant que tel, mais peu importe. C'est l'émotion qui prime, même si ce n'est pas l'exacte reproduction de ce qu'il y a dans le disque. De toute façon, qui peut dire que son système reproduit exactement ce qui a été joué ? Il n'y a que l'ingénieur du son qui sait réellement comment il a voulu rendre l'enregistrement sur le media. Peut-être même qu'il a modifié le rendu lui-même  (interprétation artistique de la réalité) par rapport à ce qui a été joué et rendu par les instruments des musiciens.
En résumé, si la trompette que j'entends sur mon système est un peu plus adoucit que la vraie qui m'arracherait les tympans mais que les timbres de cette trompette sont bien là, ca me va (toutes mesures gardées évidemment).

[jalucine]

Tout cela est très juste. Il y a autant de vérité sonore que de place dans une salle de concert. Alors quand un ingénieur du son met un couple de micros à 4m du sol, c'est déjà une autre vérité que l'on ne connait pas. Comme les cellules de platine TD, les micros sont très linéaires (sauf exceptions voulues), mais pourtant donnent aussi des sons différents. La vérité n'est donc liée qu'à un instant et une place de concert acoustique. Après, on se débrouille comme on peut pour que son système ressemble à une réalité sonore. Et si on y arrive, c'est déjà très bien. Surtout quand il sonne juste pour la reproduction d'un grand nombre d'instruments, de voix et d'acoustiques. Il faut une approche statistique sur un grand nombre d'enregistrements. Il y a un moment où les différences d'équilibre entre les enregistrements deviennent supérieurs à nos recherches d'équilibre de nos systèmes. Un coup, c'est trop mat, un coup trop brillant. C'est que l'on arrive à une moyenne acceptable, indépendante des mesures.

[Bob58]

Ce qui m'a été precieux et fort avec les max (c'est d'ailleurs dit par ceux qui les ont entendu), c'est cette impression de n'être pas en face du systeme, mais d'etre avec la musique, l'impression qu'elle coule, que l'on baigne dedans, que l'on est avec elle. Et quand j'écoute mon systeme, c'est ce qui me manque maintenant.

D'ailleurs cette impression peut-elle se deceler dans les mesures ?

Je me rappelle que Thierry NK nous avait prévenu. Experience dangereuse 

[Bear]

Bonjour Jalucine,

Les specs du futur D1000, qui sont vraisemblablement identiques à celles du D900, laissent penser que Devialet a mis en oeuvre une nouvelle alimentation qui filtre mieux le courant en entrée de ses machines.

As-tu observé une différence dans ce domaine entre le D800 et le D900 ? Est-il selon toi possible de se passer du PS AUDIO P10 sur le D900 ?

[jalucine]

Je vais faire cet essai D900 avec et sans P10. Je suppose que l'alimentation du D900 est effectivement mieux filtrée. Je n'ai pas observé de différence significative en dynamique globale entre 800 et 900, mais la microdynamique a probablement fait des progrès de "linéarité" sur l'ensemble du spectre, ce qui est certainement plus sensible sur des enceintes à haut rendement. Mon impression est que les "petits signaux" ressemblent plus à une réalité. On les identifie mieux au sein d'un orchestre. On comprend mieux le sens musical des accompagnements. On gagne encore un peu en fluidité et en harmonie générale.

[Bear]

(06-25-2016, 11:11 AM)jalucine a écrit : Je vais faire cet essai D900 avec et sans P10.

Merci

[pda0]

Bonjour à tous,

Après avoir synthétisé mon "savoir" tout neuf sur la réalisation et la lecture des mesures (http://forum-hifi.fr/thread-1693.html), je me suis penché à nouveau sur les mesures que j'avais pu faire chez jalucine sur les 1Max.

La performance à l'écoute de ce système étant tout simplement plus qu'exceptionnelle, il me paraissait intéressant de regarder de plus près les mesures réalisées sur chacun des paramètres, car je pense qu'on peut en tirer quelques enseignements sur les paramètres qui comptent vraiment.

Je donne donc ci-dessous le "kit" de mesures appliquées aux 1Max dans la pièce de jalucine. Depuis ma visite chez jalucine, j'ai pas mal galéré pour arriver à mesurer correctement la phase avec REW. Plusieurs mesures comparatives avec Omnimic m'ont permis cependant permis de comprendre les paramètres clés de cette mesure de phase, et je les ai appliqués aux jalucine 1Max. C'est d'ailleurs toute la souplesse de REW, car je n'ai pas remesuré les 1Max mais juste réglé les bons paramètres pour faire afficher la phase correctement.
Il serait trop long d'expliquer ici comment faire, mais je le ferai lors de la mise à jour du tutoriel sur REW que je ferai le soir au bord de la plage en vacances au mois d'Août

Mais, au final, quand on regarde globalement le "kit" complet de ces enceintes dans cette pièce, on se rend compte que les performances mesurées sont tout aussi excellentes que l'est ce système.
Certes la réponse amplitude/fréquence n'est pas aussi plate que l'on pourrait l'imaginer, mais elle a été mesurée sur un des fauteuils de cette grande pièce, sans prêter attention à se positionner exactement au sweet spot, et elle est déjà très bonne en soi.
L'écart entre le lissage 1/3 et 1/24 est extrêmement faible, et il n'y a pas d'écart droite/gauche (au delà de 10KHz, la mesure est vraisemblablement incorrecte, c'est fréquent avec le UMIK-1 et ça dépend du positionnement relatif vs le tweeter, donc on peut l'ignorer en pratique).

Et quand on regarde le Waterfall, le decay et le spectrogramme, ça fait juste rêver d'avoir une telle pièce !
Quand à la phase, mesurée ici à environ 2m en face de chaque enceinte, (qui, comme je l'expliquerai dans le tuto, est la seule mesure fiable de ce paramètre intrinsèque aux enceintes, à moins de positionner le micro au quart de poil près au sweet spot, pour obtenir... le même résultat...), elle est aussi très bonne.
Dans le grave, la mesure donnée par REW (et Omnimic idem) est incorrecte et ça n'a pas vraiment d'importance du fait de la prédominance des modes, et au delà de 10KHz la mesure UMIK-1 est trop dépendante de la position du micro vs le tweeter pour être correcte.
Donc, en pratique seule la zone 500Hz-10000Hz est intéressante et c'est de toutes façons là qu'elle joue sur la création de l'image.
On voit que sur les 1Max la phase dans cette zone ne varie que dans une fourchette de +/-30° environ, et de seulement +/-15° entre 700Hz et 5000Hz, ce qui est absolument excellent, et est surement une des raisons de la qualité de l'image produite par ce système hors normes.

J'ai aussi ajouté au "kit" l'ETC (Energy Time Curve) des 1Max vs celui de mes Giyas au sous-sol. Je n'ai pas encore expliqué comment lire ce graphe, mais en 2 mots, il représente l'impact des réflexions sur l'énergie sonore dissipée au fil du temps. On y voit notamment à quel moment les réflexions créent des pics qui peuvent être néfastes pour l'image notamment. Le plus tard ces pics arrivent le mieux c'est.
L'énergie doit décroitre à partir de l'impulsion initiale, et elle décroit d'autant plus vite que le RT est faible et que les murs sont loin (donc les réflexions arrivent tard).
Bref, sur le graphe en question, on voit que le premier pic de réflexions arrive après la 20ième milliseconde sur les 1Max, ce qui est tard et donc très bien, alors que le premier pic sur les G3 arrive au bout de 9ms, ce qui est cohérent avec la taille de la pièce de mon sous-sol, mais qui indique aussi que la performance que l'on peut en attendre sera moins bonne que chez jalucine... sauf à traiter le sujet (j'y réfléchis, mais pas encore trouvé la solution ).

Voilà, il ne me reste plus qu'à construire une nouvelle maison en torchis autour de mes Giyas
Et encore une fois, bravo à jalucine pour cette réalisation fabuleuse !
Amitiés.







Le decay ci-dessous est à 50ms entre chaque ligne (ce qui est le plus intéressant à mon avis) le précédent publié était à 100ms. On voit aussi que le niveau de fond ambiant est sous 30db, ce qui est très silencieux et très bon pour la transparence du système (chez moi c'est plutôt à 40db).



Et voilà un spectrogramme idéal ! Ca existe aussi dans la vraie vie, la preuve !

[ThierryNK]

Bonjour

Je vais pousser une gueulante, autant que cela soit sur le fil des Jalucine 1 Max, il n'y a aucune ambiguïté sur la qualité de ce système, et j'espère que Jalucine m'excusera de ce coup de gueule.

Cela fait des semaines que je me retiens...

J'en ai personnellement ras la casquette des justificatifs de "c'est bon ou c'est pas bon" parce que les mesures, ou l'inverse, alors que personne ne regarde l'ECHELLE DES COURBES, même ceux qui ont fait les mesures. Les courbes sont regardées de loin, de nuit et par temps de brouillard. 

Astuce: utiliser une échelle des ordonnées de plus en plus grande, vous verrez, toutes les courbes deviennent de plus en plus plates.



Cela a déjà été le cas très récemment sur des mesures postées par Maxitonus que j'ai commentées et aucune réaction de qui que ce soit.
http://forum-hifi.fr/thread-1071-post-31...l#pid31248

(07-13-2016, 01:54 PM)ThierryNK a écrit :

(07-13-2016, 01:08 PM)maxitonus a écrit :

Ce que je vois, c'est -20 dB entre le 500 Hz et 20 Khz, et une phase qui tourne de 90° entre 2 KHz et 20 KHz.

Cela a été aussi le cas sur des courbes récemment postées par Jalucine lui-même sur ses 24.
http://forum-hifi.fr/thread-182-post-308...l#pid30880

(07-11-2016, 12:22 AM)jalucine a écrit : Un dimanche suffisamment tranquille pour prendre quelques mesures avec Electroacoustic toolbox. Je n'ai pas encore fait l'apprentissage de REW.

Bruit rose à 3 mètres : 

(07-11-2016, 07:07 PM)jalucine a écrit :

(07-11-2016, 05:55 PM)ThierryNK a écrit : Salut

Je ne comprends pas la première mesure par rapport aux autres. 
20 dB entre 100 et 200 Hz, puis encore 20 dB entre 500 et 20 KHz. 
Quelque chose doit m'échapper. 

Amitiés

Je n'aurais pas dû présenter cette courbe, car j'ai envoyé un bruit rose, mais utilisé un analyseur linéaire qui ne compensait pas, donc on voit surtout la pente descendante du bruit rose. Mais il y a aussi dans ma pièce une résonance à 100hz, qui n'est visible qu'à certaines positions du micro. 

Bon, je n'ai pas passé des heures non plus pour trouver les meilleures places. Je voulais surtout refaire ces mesures après pas mal de réglages et déménagement dans mon salon.

C'est la courbe rouge du graphe à deux courbes qui est étrange et doit être foireuse dans la prise.

Amicalement.

Et ici ce que je vois sur "l'analyse" de pda0:

(07-14-2016, 12:06 PM)pda0 a écrit :

C'est 15 dB entre 200 et 800 Hz et une rotation de phase de 330° entre 20 et 2000 Hz.

On peut vraiment dire que ce sont des mesures exceptionnelles qui expliquent pourquoi le système à base de Jalucine 1 Max est exceptionnel??????


Amitiés

[mélaudiophile]

(07-14-2016, 12:45 PM)ThierryNK a écrit : C'est 15 dB entre 200 et 800 Hz et une rotation de phase de 330° entre 20 et 2000 Hz.

On peut vraiment dire que ce sont des mesures exceptionnelles qui expliquent pourquoi le système à base de Jalucine 1 Max est exceptionnel??????


Amitiés

Salut Thierry,
tu m'ôtes les mots du clavier, j'ai sursauté dès que j'ai vu la courbe de réponse...

Soit les oreilles sont hyper tolérantes et apprécient la mise en avant ou en retrait de certains sons soit mesurer ne sert à rien.....

jean

[Bear]

@ThierryNK: d'accord avec toi sur la nécessité de regarder de près les échelles. Notamment avec REW qui, par défaut, cale les graphes de spectrogramme sur la valeur la plus haute mesurée, ici 92db pour les graphes postés par pda0.

Ceci étant posé:

• Jalucine n'a pas fait mystère d'avoir recherché son plaisir auditif et pas une courbe de réponse en fréquence lisse. Le réglage qu'il a fait lui convient et force est de constater qu'il a plu à beaucoup
  
• j'ai écouté avec pda0 des enceintes Leedh Glass qui offrent une réplication de la scène sonore exceptionnelle, pour autant les mesures de phase faites ce jour là étaient bien pires que celles affichées ici. Je me pose la question du lien qui existe entre la linéarité de la phase et la qualité de restitution de la scène sonore: une phase linéaire telle que produite par des enceintes adaptées ou des systèmes de correction de phase comme ceux embarqués dans les enceintes Avantgarde ou les Trinnov/Dirac aide à la perception d'une scène sonore de qualité. Mais à l'inverse, il existe des systèmes qui offrent cette belle scène sonore sans garantir de linéarité de phase.
  

En fait, je me demande si la notion de 'Group Delay', qui est étroitement associée à la phase, n'est pas plus pertinente pour la cohérence de la scène sonore. Voir notamment cet échange: https://trueaudio.com/post_010.htm
D'après les mesures que pda0 avait partagées avec moi, ce group delay était très cohérent chez Jalucine...

Voir ci-dessous, le Group Delay chez Jalucine, sans aucune correction active, et celui chez moi avec Dirac en fonction...
[img]http://[/img]

[img]http://[/img]

En conclusion, je trouve le travail effectué par Jalucine sans aucune correction remarquable et très mesurable :)
Ceci étant dit en toute humilité avec à ce stade beaucoup plus d'interrogations que de certitudes ;)