optimisation : quelles explications techniques ??

[pda0]

Si, on peut savoir car avec ou sans les switchs AQvox ou Waversa c’est pas pareil (toujours à distance du Devialet).
Et les Devialet sont sur une ligne secteur dédiée oú ils sont seuls. Les switchs et autres materiels sont sur une autre ligne dédiée.

[lamouette]

ok
donc qu'est ce qui influe dans l'éloignement ou le rapprochement ? C'est la question.
Ligne dédiée ne veut pas dire non plus totale séparation, ça part du même point au départ, ça peut communiquer encore.
-interferences radio (rayonnement aérien) entre appareils , alims, câbles ?
-longueur bénéfique de câbles ethernet plus long?
-éloignement électrique sur les câbles secteur?

[pda0]

Ben, si je savais ce qui influe a priori, je me poserais moins de questions...
La seule chose que je peux faire c'est observer/écouter et essayer d'en tirer des "règles" pour mon système dans son environnement. Rien ne dit que c'est applicable ailleurs, mais tout le monde peut tester pour voir si le phénomène existe aussi ailleurs que chez moi.

La seule tentative d'explication que je peux imaginer est une sensibilité EMI du Devialet. Tous les appareils informatiques émettent en fonctionnement et il suffit qu'un module interne au Devialet (qui contient aussi un paquet d'informatique) capte ce qu'il ne devra pas capter et le signal analogique qui en sort peut être affecté. En tous, c'est tellement net que je me demande pourquoi je n'y ai pas pensé plus tôt.

Bien sûr ligne dédiée ne veut pas dire isolation totale, ça veut juste dire qu'il n'y a rien sur la ligne qui mène au tableau électrique d'entrée, mais au niveau du tableau tout s'y raccorde forcément bien entendu.
Et peut-être, en effet, que c'est aux alimentations à découpage que le Devialet est sensible car effectivement, l'éloignement du switch entraine aussi l'éloignement de l'alimentation qui va avec. Mais bon, avec le switch Netgear j'avais une alimentation linéaire et donc il n'y avait pas d'alimentation à découpage proche du Devialet non plus.
Un point qui a peut-être une importance, ou du moins qui est aussi une autre différence, c'est que le switch est maintenant branché sur une multiprise à la mode Francis Ibre (donc isolée par un filtre schaeffner), de même que le serveur (Mac mini sur alimentation UpTone JS2), et que le serveur est aussi branché sur le switch, alors qu'avant le serveur était sur un switch Netgear FS105 à la Swensson, et les 12m de RJ45 partaient de ce switch pour aller sur l'AQvox (ou le Waversa) qui n'avait rien d'autre dessus que le Devialet via un RJ45 de 50cm et le Meicord de 12m (j'ai donc aussi éliminé un switch sur le réseau au passage).

Pour répondre à Faboz, c'est sûr qu'on peut se dire que 12m de câble RJ45 non blindé ça peut capter n'importe quoi, mais après tout, pour capter, il faut encore qu'il y ait quelque chose à capter et un câble qui longe un mur en hauteur ne va pas forcément croiser grand chose. En tous cas, chez moi, ça n'a pas d'influence apparente, du moins, c'est nettement mieux avec cette organisation.

Pour ce qui concerne le Wifi, c'est certain que le Devialet fonctionne très bien en Wifi d'un point de vue qualité son, mais c'est trop instable (coupures assez fréquentes selon les jours) et le débit ne peut pas dépasser 96KHz avec Roon, donc ce n'est pas une option pour moi.

[a supprimer merci]

Supprimé

[volpone75]

(10-23-2019, 06:03 PM)Nicoben a écrit : .... Il faudra attendre bien plus de deux ans pour qu’un streamer ne soit plus positivement influencé par une bonne optimisation réseau en amont de son entrée réseau.... je prends les paris en ce sens, pas de soucis! 

Il faut préciser que ce qui peut être sensible aux perturbations EMI/RFI est la conversion Numérique / Analogique et pas du tout la chaine numérique ni les données elles mêmes qui sont extrêmement robustes et restent de l'informatique.

C'est donc la fonction charnière de conversion intégrée au "lecteur réseau" ou au "streamer" (quand il y en a une) qui peut potentiellement être perturbée par des pollutions circulant sur les cables Ethernet. L'audiophile exagère sans doute d'autant plus l'influence néfastes de ces pollutions qu'il ne les entend que quand elles diminuent et qu'elles ne sont jamais mesurées . Dans le cas des simples passerelles réseau asynchrones (sans DAC intégré, genre Ultra Rendu, SOtM SMS-200 et autres) le fameux bruit que l'on évoque n'a aucune influence sur leur fonctionnement mais tout ou parti de ce bruit pourrait se propager en aval via les entrées connectées du DAC et / ou perturber les horloges utilisées pour la conversion (jitter).

Si le "fossé" du switch audiophile bloque une partie de ce bruit il reste néanmoins ce qui vient du streamer lui-même, des alimentions, du DAC, des électroniques, et plus généralement de tout l'environnement électrique / électromagnétique de la conversion y compris sans doute le frigo et l'halogène du lampadaire (cf influence des questions de proximité que relevait @pda0).

Les effets audibles de l'optimisation réseau dépendent de nombreux facteurs et il ne faut pas voir le switch audiophile comme un indispensable purificateur de signal numérique pollué mais plutôt comme un moyen parmi d'autres de limiter l'effet d'hypothétiques interférences au niveau de la conversion.

Je pense aussi qu'il devrait y avoir de vraies avancées sur l'immunité du DAC qui éviteront aux anxieux d'être tentés de déployer une quincaillerie anti-pollutions défensive qui complexifie et peut avoir des effets pervers. 

Un exemple de ce qu'on pouvait lire à propos du filtre Ethernet Etalon Isolator début 2016 sur les forums audio:

Citation : .. il y a un gain incontestable en particulier sur la précision de la scène et la séparation des instruments. La densité et donc l'impact du message y gagnent également ...  Le filtre Etalon fonctionne très bien en amenant "relaxation" et fluidité à la restitution ......

Tout est dit, j'abrège, mais depuis j'ai l'impression que l'on en est plutôt revenu. On peut néanmoins faire du couper / coller pour avoir les appreciations actuelles des effets audibles perçus avec les switches audiophiles ... Bis repetita ?

[loandsound]

Bonsoir,

Je crois comme dit précédemment qu'on pourra de moins en mpins faire l'économie du réseau, ne serait-ce que pour la musique en ligne. Alors s'il doit source de pollution, cela devient forcément à prendre en ligne de compte à un instant ou un autre dans l'évolution de nos équipements.
Pour autand et au regard des prix, je pense que nombre de personnes hésiteront avant d'y investir, ne serait-ce que rapport au prix de leurs équiepements.


Alors je me demandais si certains d'entre vous avez essayé un switch Wifi placé à coté de la box  (Un autre à coté du NAS si NAS il y a) ?
Je dis cela en repensant au témoignage sur deux switch "standard" avec de bonnes alim placés l'un derrière l'autre, et qui amélioraient le résultat. Peut-être les switch ne sont pas la seule, voir la principale source de pollution....?

Alors un switch Wifi concomitant à la box/au NAS, un cable grade3 qui en ressort (résistant aux très hautes fréquences), les perturbations du wifi ne se feraient que sur le circuit imprimé, et on éviterait les ECM des équipements annexes

Le signal arrive forcément sur un lecteur informatique, donc l'horloge du switch ne me semble pas primordiale, ni en fréquence ni en précision. Le signal comporte avec lui sa description tant qu'il est informatique (donc fréquence d'horloge indifférente), et il sera en général retraité par le DAC (ou équivalent), donc précision d'horloge indifférente.
La liaison RJ, si elle évite en grande partie la récupération d'ECM en chemin, elle transporte toute perturbation récupérée en amont.
Vu le fonctionnement d'un switch, avec une bonne alim, je gage que ce n'est pas lui qui va le plus perturber la ligne...

Sans doute pas aussi déterminant que certains switch pensés spécifiquement pour l'audio, mais peut être largement suffisant pour certains...

[lamouette]

(10-23-2019, 10:44 PM)paulw a écrit : Je m'incline devant tous ces temoignages unanimes! 

Le peu que j'ai pu ecouter j'ai trouvé cela mieux, mais pas transcendant. C'est peut être juste une question de sensibilité. 

J'aurai bien aimé ecouter un waversa. Dommage que l'on ne fasse pas circuler du materiel entre nous (surtout un switch, c'est pas cher a expedier et ca crains pas grand chose), comme c'est pratiqué sur d'autres forums.

J'espère qu'on pourra un jour se passer de tout cela

Je propose de faire circuler gratuitement un câble usb modifié, personne n'a mordu sauf des gens chez qui le câble ne peut convenir. Pas très collaboratif  ce forum

[hug!]

Ok Lamouette, je veux bien essayer ton câble USB, on voit demain en fin de matinée en MP

[lamouette]

à demain hug

[bbill]

(10-23-2019, 11:50 PM)volpone75 a écrit : Il faut préciser que ce qui peut être sensible aux perturbations EMI/RFI est la conversion Numérique / Analogique et pas du tout la chaine numérique ni les données elles mêmes qui sont extrêmement robustes et restent de l'informatique.

c'est une hypothèse ?? ou un fait +-démontré ??
ma chance est d'avoir une configuration hifi (FDA) ou il n'y a pas de conversion N/A donc pas concernée par les EMI/RFI ?
c'est peut être pour cela que cela fonctionne si bien ?   mais l'effet du switch est quand même audible.. mystère !!  

---

(10-23-2019, 11:50 PM)volpone75 a écrit : ce qu'on pouvait lire à propos du filtre Ethernet Etalon Isolator début 2016 sur les forums audio:
.......
On peut néanmoins faire du couper / coller pour avoir les appreciations actuelles des effets audibles perçus avec les switches audiophiles ... Bis repetita ?

Etalon Isolator et switch ne sont pas exactement comparables (les effets non plus me semble-t-il)
> le filtre Etalon est juste un filtre.. passif
> le switch a d'autres fonctions dont le timing (TCXO) et il semble aussi que ces switch-audiophiles fonctionnent idéalement proche du driver réseau (exclusivement pour celui-ci) et avec un câble court et de qualité (surtout les connecteurs)
> le switch audiophile demande une alimentation soignée.. air connu