Différences Tidal / Qobuz en qualité CD

[Pascal64]

Qobuz , moins brouillon et à mon avis, ce n'est pas qu'une question de basses.

[Nard]

Tidal serait donc post-traité, non bit perfect ?

[renan]

Ca ne doit pas etre difficile à confirmer ou infirmer en recuperant le flux numérique de tidal et qobuz et de comparer.

[Mannneu013]

Effectivement, c'est la meilleure solution.

[wgb25]

Bonjour,

Pour avoir aussi fait des tests d'écoutes avec du public novice et donc sans à priori  avec comme base les fichiers suivant :


4 tests sur les mêmes chansons.

CD ( sur lecteur CD en drive )

Roon / Fedora

Flac sur DD externe

Tidal 

Qobuz 


Tidal serait largement premier en streaming et donc devant Qobuz.

Moins de définition et un rendu plus terne pour Qobuz.


Et dans le classement définitif total

Démat sur DD externe en Flac

Cd sur lecteur CD

Tidal

Qobuz


La différence entre Tidal et Qobuz peut être aussi du au fait que Qobuz serait plus instable avec une connexions internet non fibrée et donc avec une qualité de transfert non optimum.


Merci

Alain

[Pascal64]

Il est amusant de constater qu'entre nos oreilles et nos différents systèmes, nous n'entendons pas tous la même chose 

(Attention , je n'incrimine personne hein)

[Nard]

C'est marrant, chez moi, le streaming Qobuz est très légèrement supérieur au Nas. Quant aux tests avec public novice, les deux fois où j'y ai assisté (conf Microsoft devant 150 personnes pour déterminer le meilleur format entre flac et WMA) les réponses erronées étaient ultra-majoritaires (moins de 15% de bonnes réponses)

[Muskar]

wgb25 Tidal et Qobuz en quel format de streaming et avec quelle application ?

[wgb25]

Avec mes PC et le couple Fedora et Roon 

Format Flac 16/44 en Streaming

[Muskar]

Ok. Le problème pourrait provenir de l'application pour PC de Tidal qui ne gère pas le mode Wasapi contrairement à celle de Qobuz. Bit Perfect chez Qobuz et pas chez Tidal d'où différence de son à l'avantage de Qobuz.