Les switchs audiophiles + ponts optiques

[Mannneu013]

(11-19-2019, 11:12 PM)Arnaud-G a écrit :  En gros pour 250 € tu as un trés bon switch avec une vraie et trés bonne horloge ( et pas un quartz à 50 centimes... comme sur des modèles à 600 €...).

Mais l'horloge dans un switch, quelle qu'elle soit,  n'est pas là pour l'audio.

[Nicoben]

Personne n’a dit le contraire.... là n’est pas le souci et personne ne va dans cette voie, pourquoi dire cela?

Le souci est que le bruit de phase de l’horloge du switch a un impact sur les circuits audio du dac, en venant se comuler voir amplifier le bruit de phase des horloges audio cette fois ci, et ce tout comme les courants de fuite issus des alim. D’ailleurs le fait que l’horloge soit de qualité audio ou pas n’est pas le souci, le but est qu’elle génère le moins de bruit de phase possible ce qui veut dire bien entendu que c’est un couple alim/horloge qui est en jeu, pas juste une horloge.

Ça replace d’ailleurs le super switch modifié à sa place: sans la bonne association de l’alim qui ira avec ce n’est qu’une part du résultat que l’on atteint, et cette imperfection conduit à des résultats variables selon les bricolages faits sur les switchs du commerce, tout comme sur les haut de gamme d’ailleurs.

[Nard]

Parlez-en à Swenson ou à tous les gars sur CA qui ont synchronisé leur switch et leur streamer avec une horloge au rubidium...

Le bruit de phase, c'est le jitter, ça n'est pas le bruit électronique du circuit d'horloge. Il se répercute d'un circuit à l'autre malgré les régénérations du signal. Pourquoi ? Mystère...

[Nicoben]

Et alors, cela n’empêche pas que l’horloge du switch n’est pas là pour faire de l’audio... 
Mystère en effet, tant que Swenson aura pas sorti son white paper avec des mesures du bon paramètre au bon endroit. Mais c’est l’explication qui ressort pour le moment, pour justifier ce que tout le monde entend.

[Nard]

Apparemment, tout le monde ne comprend pas l'explication de Swenson de la même façon. Il faut dire qu'il parte d'un jitter qui se propage par le plan de masse, alors allez piger quelque chose...  

---

J'ai quand même ma petite théorie sur le sujet. Le jitter, en décalant le front d'onde altère le seuil de déclenchement des transistors qui, en numérique, agissent comme des relais.

Cela pourrait avoir pour effet d'altérer imperceptiblement le niveau électrique des bits mémorisés. Le 1, qui est à la fois unité logique d'information est aussi quantum d'énergie pour les électroniques. Ces variations imperceptibles des niveaux électriques des 1 stockés en RAM digitaliseraient en quelque sorte le jitter.

Simple raisonnement logique, mes connaissances dans ce domaine sont bien trop faibles pour pouvoir prouver quoi que ce soit

[bbill]

(11-20-2019, 12:24 PM)Nicoben a écrit : Personne n’a dit le contraire.... là n’est pas le souci et personne ne va dans cette voie, pourquoi dire cela?

(11-20-2019, 12:29 PM)Nicoben a écrit : Et alors, cela n’empêche pas que l’horloge du switch n’est pas là pour faire de l’audio...  

oui, c'est bizarre de vouloir donner sans arrêt au switch un rôle "audio" qu'il n'a pas...

[kimbo]

<<<Propos modéré>>>

[Mannneu013]

(11-20-2019, 01:00 PM)kimbo a écrit : <<<Propos modéré>>>

<<<propos modéré>>>

[Jacques92]

Il y a plusieurs manière de gérer le jitter d'un signal d'horloge (implicite ou non).

Soit on utilise des moyen analogiques, comme par exemple, une boucle à vérouillage de phase analogique (PLL) et on aura toujours à la sortie un résidu de Jitter car il y a seulement atténuation. On peut donc supposer que des bruits de phases puissent se cumuler au fil des circuits traversés, mais très nettement atténués.

Soit on utilise un procédé purement numérique : recloking ou traitement logiciel asynchrone entre l'entrée et la sortie. Dans ce cas j'ai franchement beaucoup de mal à croire qu'un résidu de jitter se retrouve à la sortie en dehors du jitter de l'horloge servant au recloking et alors pas de cumul des bruits de phase.

Là, nous avons quand même tendance à discuter de manière générale en faisant abstraction des moyens mis en œuvre dans les différents étages des éléments de la chaine. A un moment, il faut bien prendre une plateforme en référence avec une connaissance des éléments dans chaque maillon pour pouvoir analyser ce qui s'y passe. Personnellement, soit Swenson généralise à tout type d'équipement, soit c'est nous. Dans les deux cas, ça me gène un peu.

Jacques

[Mannneu013]

(11-20-2019, 01:52 PM)Jacques92 a écrit : Il y a plusieurs manière de gérer le jitter d'un signal d'horloge (implicite ou non).

Soit on utilise des moyen analogiques, comme par exemple, une boucle à vérouillage de phase analogique (PLL) et on aura toujours à la sortie un résidu de Jitter car il y a seulement atténuation. On peut donc supposer que des bruits de phases puissent se cumuler au fil des circuits traversés, mais très nettement atténués.

Soit on utilise un procédé purement numérique : recloking ou traitement logiciel asynchrone entre l'entrée et la sortie. Dans ce cas j'ai franchement beaucoup de mal à croire qu'un résidu de jitter se retrouve à la sortie en dehors du jitter de l'horloge servant au recloking et alors pas de cumul des bruits de phase.

Là, nous avons quand même tendance à discuter de manière générale en faisant abstraction des moyens mis en œuvre dans les différents étages des éléments de la chaine. A un moment, il faut bien prendre une plateforme en référence avec une connaissance des éléments dans chaque maillon pour pouvoir analyser ce qui s'y passe. Personnellement, soit Swenson généralise à tout type d'équipement, soit c'est nous. Dans les deux cas, ça me gène un peu.

Jacques

Bon résumé des choses.