Les switchs audiophiles + ponts optiques

[Mannneu013]

Que la description des changements est floue.
Une meilleure séparation spatiale pourrait se traduire par plus d'aigus, permettant une localisation plus aisée, ou alors un mauvais timing gauche-droite, élargissant artificiellement la stéréo.
Pour la meilleure perception des atmosphères, on peut envisager, comme pour la meilleure séparation spatiale, une remontée des aigus mettant en avant les réverbérations, ou alors une compression faisant remonter les bas niveaux, faisant ainsi remonter les réverbérations (naturelles ou artificielles).
Quand à "plus de douceur", on peut envisager des aigus diminués, moins de transientes, ou alors une légère distorsion harmonique.

Je comprends ce que veux dire Franz, mais il y a des choses contradictoires. C'est normal, c'est du ressenti.
Mais si je mets un câble de moins bonne facture sur ma guitare, le son sera adouci, j'aurais moins d'aigus, pourtant, je n'ai pas amélioré la qualité du câble.

C'est toujours délicat de traduire dans un langage universel des sensations, mais certains éléments techniques peuvent aider vraiment à les caractériser.

[Nard]

C'est une sorte de crispation qui disparaît. On réussit le paradoxe d'avoir a la fois plus de bande passante et plus de douceur, d'où la fluidité, la précision, l'ambiance...

[Franz]

Avec mon préampli semi passif, impression de plus de détails, très grosse transparence.
Avec mon Dac à tubes : plus d’ampleur de façon très nette, les voix/instruments ont plus de corps (mais pas de meilleure séparation)
Avec différents câbles, quels qu’ils soient : variations très marginales, qui pourraient simplement être un effet placebo. Sauf pour mon câble usb : sensation de plus grande richesse harmonique, disparition de quelques duretés dans les aigus.
Avec des gris gris du type IFi Ipurifier : absolument que dalle, mais au moins il y a une protection contre les surtensions...
Avec mon filtre actif : contrôle total du grave, qui est plus sec et sans résonances, sensation d’espace à 360° en config double sub latéraux. Sensation de fusion des registres : on a juste l’impression d’écouter de la musique sans se poser la question de savoir d’où ça vient, ni que ça déconne au niveau des raccords entre grave et médium.
Avec mon traitement passif (diffuseurs/absorbeurs), abaissement très audible du RT (0,7->0,4) perte de duretés dans les aigus, gain sensible en précision et ampleur, avec image sonore qui déborde largement des enceintes et des murs latéraux.
Avec mon switch : exactement ce que j’ai ressenti ci dessus.

Je ne peux pas mieux dire, et pour le coup c’est la synthèse ressentie à la fois par moi, mais aussi les retours de 3 amis donc, dont 2 chez lesquels j’ai amené mon switch, et qui ont entendu exactement les mêmes choses.

[lamouette]

Je comprend très bien les descriptions, j'ai ce genre de choses avec les interfaces usb et c'est même plutot spectaculaire. Ca va même plus loin , c'est que certaines interfaces oublient carrément des plans entier . Le grave beaucoup plus libre , la scène qui se libère, je l'ai avec deux interfaces . L'interface fait des fois plus que le dac , il y a interêt à faire gaffe à ce qu'on fait.
C'est pourquoi je reste en local pour tout mettre au point.
Tout joue sur tout , on n'aura jamais fini avec l'audio
Avec les câbles modulation diy c'est assez spectaculaire aussi la différence avec des interconnects de base avec lesquels la scène est toute aplatie.
Ce n'est pas en rajoutant des aigus qu'on aura une localisation parfaite , il y a un travail de longue haleine pour régler correctement la scène sur son système
Une scène bien réglée ce sont les instruments à leur place en profondeur et en largeur, un point milieu stable , que selon les fréquences ça ne voyage pas latéralement, que des petits bruits en fond de salle soient perceptibles sans être dénaturés et qu'on les entende vraiment au fond, pas noyés sur un seul plan.

[pda0]

Je confirme les impressions listées ci-dessus avec le Waversa. J'ai testé successivement un Netgear FS105 Swenssonisé avec alim linéaire, puis un AQVox SE pendant 5 mois, et enfin un Waversa depuis 1 mois. J'ai pu comparer les 3 sur la durée sur le même système avec les mêmes câbles et avec alim de base et alim linéaire UpTone JS2.
L'AQVox SE et le Waversa sont très au dessus du Netgear avec alim linéaire, et le Waversa apporte un coté un peu plus charnel que l'AQVox qui est bénéfique sur mon système Devialet/Giya dont la neutralité peut paraitre un peu froide à certains.
Sur mon système avec les Harbeth P3esr, je préférais l'AQVox SE qui apporte plus de clarté et de limpidité, ou d'aération spatiale (si tant est que ça veuille dire quelque chose... bref, c'est un ressenti subjectif).
Et ce qui est remarquable avec ces switch et alimentations linéaires, c'est qu'on n'a que du plus et pas de moins. On n'a pas de compromis à faire comme souvent avec un changement de câble ou un autre tweak qui améliore un truc, mais qui au final finit par se faire entendre comme un biais systématique agaçant.
Je crois que Joël C, dans son article sur Audiophile Magazine, a parfaitement décrit cela et c'est lui qui en a testé le plus sur son système dont on ne peut douter de la capacité à mettre les différences en évidence.

[kimbo]

Merci Frantz pour ses précisions sur chaque apport sur ton système.
De la même manière, est ce que tu pourrais nous dire ce que t'on apportait les fusibles ?

[volpone75]

(11-16-2019, 04:46 PM)ds21 a écrit : Bonjour,
A propos de protocole de streaming, voici un post, datant de février de cette année, concernant le protocole upnp sur le fil du classé  sigma 2200i. L'auteur semblait maîtriser le sujet, malheureusement, il a disparu du forum car il semble que ses interventions ne plaisaient pas à certains.
http://forum-hifi.fr/thread-2181-post-22...#pid223471
Cordialement.

Merci @ds21, les contributions pédagogiques de @a_romeo_fr (http://forum-hifi.fr/thread-2181-post-223471.html  ainsi que ses posts suivants) étaient effectivement excellentes, précises et éclairantes. C'est rare ici ! Ce qu'il explique sur l'UPnP est applicable aux autres protocoles audio avec quelques nuances.

Le débat flux audio / fichier tel qu'il est posé dans notre fil n'a aucun sens sauf si c'est pour dire que l'on n'est pas en temps réel et que ce qui est transporté sur un réseau Ethernet sont des données informatiques transmises de façon asynchrones. 

Encore une fois il n'y a pas de notion d'horloge dans le transport ethernet (cf http://forum-hifi.fr/thread-2181-post-22...#pid223556 ) et c'est en aval au niveau de la conversion que les horloges (celles du DAC ou du streamer) interviennent pour cadencer le passage du numérique à l'analogique.

Ce qu'explique @a_romeo_fr fait consensus. Je ne pense pas d'ailleurs qu'aucun des concepteurs de switch audiophile le conteste. 

Néanmoins l'hypothèse Swenson est qu'il y a une empreinte de "bruit de phase" associée au signal et que cette empreinte pourrait perturber le convertisseur (jitter) et avoir une influence audible, en complément des courants de fuite transitant par le conducteur filaire ethernet qui font eux consensus (dans le principe en tous cas et quoique l'ethernet soit déjà isolé électriquement par construction dans une certaine mesure).

Pour les courants de fuite je le comprends bien, pour l'empreinte du bruit de phase qui pourrait être atténuée en jouant sur les horloges du switch pour qu'elles génèrent moins de "bruit", c'est loin d'être techniquement consensuel et évident mais il doit publier des éléments complémentaires, et même des mesures, pour expliquer / étayer sa théorie. Des tiers le feront sans doute aussi.

Je constate que les premiers utilisateurs de switch "audiophile" y voient en majorité un gain sensible et sont satisfaits. La théorie de Swenson est donc peut être valable avec des effets plus ou moins importants en fonction de la sensibilité aux perturbations du DAC. A l'inverse on a aussi vu des enthousiasmes audiophiles, avec une description d'effets assez similaires, qui se sont ensuite dégonflés ou relativisés (filtres Ethernet passifs, pont optique, Regen USB). A suivre donc ...

Enfin, comme les données elles mêmes ne sont pas affectées et qu'il n'y a pas de transport de signal d'horloge, on peut espérer que la résilience des DAC au "bruit" sera améliorée afin d'éviter la quincaillerie en amont qui peut avoir des effets pervers ou fragiliser le système.

[bbill]

(11-17-2019, 11:02 AM)volpone75 a écrit :

(11-16-2019, 04:46 PM)ds21 a écrit : http://forum-hifi.fr/thread-2181-post-22...#pid223471

Merci @ds21, les contributions pédagogiques de @a_romeo_fr (http://forum-hifi.fr/thread-2181-post-223471.html  ainsi que ses posts suivant) étaient effectivement excellentes, précises et éclairantes. C'est rare ici ! 
...
Encore une fois il n'y a pas de notion de transport d'horloge dans les protocoles audio qui nous occupent et c'est en aval au niveau de la conversion que les horloges (celles du DAC ou du streamer) interviennent pour cadencer le passage du numérique à l'analogique.

Ce qu'explique @a_romeo_fr fait consensus. Je ne pense pas d'ailleurs qu'aucun des concepteurs de switch audiophile le conteste. 

bien d'accord et en plus a_romeo-fr l'explique de façon claire et simple

(11-17-2019, 11:02 AM)volpone75 a écrit : Encore une fois il n'y a pas de notion de transport d'horloge dans les protocoles audio qui nous occupent et c'est en aval au niveau de la conversion que les horloges (celles du DAC ou du streamer) interviennent pour cadencer le passage du numérique à l'analogique.

parler de jitter au niveau du switch est donc bien discutable

(11-17-2019, 11:02 AM)volpone75 a écrit : Néanmoins l'hypothèse Swenson est qu'il y a une empreinte de "bruit de phase" associée au signal et que cette empreinte pourrait perturber le convertisseur (jitter) et avoir une influence audible, en complément des courants de fuite transitant par le conducteur filaire ethernet qui font eux consensus (dans le principe en tous cas).

tu parles bien d'hypothèse de Swenson et il me semble qu'aucun des 11 concepteurs de la page 1 en disent beaucoup plus avec des arguments prouvés... qui peut confirmer cela ? un épisode m'aurait échappé ?

entre temps, on peut déjà se satisfaire des résultats...

[volpone75]

(11-17-2019, 11:38 AM)bbill a écrit : tu parles bien d'hypothèse de Swenson et il me semble qu'aucun des 11 concepteurs de la page 1 en disent beaucoup plus avec des arguments prouvés... qui peut confirmer cela ? un épisode nous aurait échappé ?

Swenson est celui qui théorise le plus et le mieux. Les autres sont plus sobres et se contentent de mettre en avant les effets positifs sans expliquer le "comment ça marche". Ils mettent aussi en avant le design, les LED, le placage GOLD ... Silent Angel s'essaye aussi un peu aux explications techniques et aux mesures mais c'est pour moi du gloubi-glouba ...

[Nard]

Bonjour Volpone, je partage dans l'ensemble ton analyse, notamment concernant l'hypothèse de Swenson (et de quelques autres) sur le bruit de phase, qui n'est pas prouvée mais on n'a rien d'autre sur le jitter. Swenson parle également beaucoup des courants de fuite des transfos et cela fait davantage consensus.

Un point cependant mériterait d'être approfondi :

Citation :. Encore une fois il n'y a pas de notion de transport d'horloge dans les protocoles audio qui nous occupent et c'est en aval au niveau de la conversion que les horloges (celles du DAC ou du streamer) interviennent pour cadencer le passage du numérique à l'analogique.

Pour en rester au pur domaine de la transmission, en Ethernet comme en USB, et sans doute aussi sur les réseaux Wan, les bits sont transmis sur un flip flop cadencé par une horloge, que le protocole soit synchrone, asynchrone ou isochrone, et c'est l'inversion éventuelle d'un flip ou d'un flop qui code les bits. En synchrone, l'émission et la réception sont en phase tandis qu'en asynchrone la réception pilote l'émission en la temporisant quand nécessaire, mais dans tous les cas, le flux est un flip flop cadencé par une horloge, non ?