Les switchs audiophiles + ponts optiques

[comas]

Pas dans le protocole ? Mais le checksum et toute la mécanique sont justement précisés et déterminés par le protocoles TCP et l'ensemble de ses RFC (https://www.ietf.org/rfc/rfc793.txt )

Il ne peut pas y avoir de TCP sans en têtes, checksum etc etc, c'est le protocole lui même.

C'esr asynchrone dans le sens ou le DAC ne recoit pas un flux "en temps réel", mais par parquet, par lot, et grosso modo au bout de quelques secondes l'entièreté du morceaux est déjà mis en buffer.

[ds21]

Par exemple airplay est basé sur UDP et RAAT (roon) l’était également avant de basculer en TCP (qui lui est bien un protocole qui permet la correction des erreurs de transmission)

https://audiophilestyle-com.translate.go...r_pto=wapp

[Nard]

Bonsoir tous,

Bien sûr que TCP fait du contrôle d'intégrité, on peut être sûr de l'intégrité du signal. Le pb est uniquement une affaire de timing. Je ne sais pas d'où sort l'affirmation que tous les switchs produisent le même jitter, c'est impossible avec des circuits et des horloges différentes.
Peu importe le protocole et le fait que le signal soit émis d'un coup ou par petits bouts. Le dialogue entre le streamer et le switch est permanent, les LEDs clignotent en permanence.
A partir de ce constat, les commutations des circuits martèlent les plans de masse en permanence et quelle que soit la fréquence d'échange du protocole. Ce bruit de phase, lié au jitter dont il est le pendant dans le domaine fréquentiel, a une signature sonore dans la bande audible, d'autant plus intense qu'on descend en fréquence. C'est ce bruit dans la bande audible qui, bien que l'on soit encore dans le domaine numérique, envahit les circuits du dac, malgré l'isolation, la mise en mémoire tampon et le reclocking, et l'empêche de convertir le signal numérique en signal analogique sans l'entacher d'imperfections audibles, ou plutôt inaudibles dans la mesure où les fréquences impactées ne pourront être reproduites correctement en dessous d'un certain seuil, lié à l'intensité de ce bruit de phase

[Olivier]

(02-01-2024, 11:42 AM)mishelinka a écrit : Oui, mais on s’en fout puisque ce topic s’adresse à priori à ceux qui croient aux « vertus » du switch (avec ou sans preuves « scientifiques »). Et donc merci d’arrêter d'alimenter un débat qui n’a pas lieu d’être ici…

Bon alors ?
on débat ou pas sur ce sujet ?

[mishelinka]

Ben, j’aurais tendance à dire que, qu’on le veuille ou non, y’en aura toujours pour relancer le débat, donc puisque ça semble inéluctable, pourquoi pas, tout en sachant que ça risque fort de finir en baston de toute façon… 

(Et pour ceux qui sont juste intéressés par les switchs et leurs principales caractéristiques, sans avoir envie de se prendre la tête, le message d’ouverture du post de kimbo résume parfaitement l’état du marché et des différentes solutions existantes, avec une mise à jour régulière qui permet de se tenir au courant de ce qui se fait dans ce domaine, sans forcément se taper les 600 pages du fil. C’est tout bénef…  )

[Begastor]

Le débat c'est très bien, tout et autant que chacun se respecte.

Merci !

[Nard]

Pas besoin de bastonner, pas taper, merci !

Concernant la façon dont les fichiers sont streamés, mon Nas sert de brige grâce à ses deux interfaces réseau, ce qui facilite l'observation des flux à ce niveau. L'interface 1 capte le flux du routeur provenant de Qobuz, l'interface 2 envoie ce flux au streamer via un switch.

Sur cette recopie écran, en haut le flux global, en bas à gauche l'interface 1, à droite l'interface 2.

On voit qu'au moment où on lance la lecture d'un morceau Qobuz (ici en 44,1kHz 24 bit) l'interface 1 reçoit l'intégralité du fichier en un seul flux. L'interface 2 envoie ensuite ce morceau découpé en tranches au streamer, via un switch cadencé par OCXO, pendant toute sa durée de lecture.

Comment peut-on prétendre que ce flux aura le même bruit de phase selon qu'il est transmis via un switch cadencé par un cristal à deux balles ou par une horloge OCXO produisant un bruit de -99 dB à 1Hz par rapport à sa fréquence de 25 MHz ?

[condor64]

Au delà de toutes ces théories, encore eusse t-il fallu que l'on écoutasse la différence ! Bravo à ceux qui peuvent ...

[alfc81]

Bonjour
Je suis une quiche en technique, excuserez mon manque de termes appropriés, mais ma réflexion est la suivante :
- sachant que le streamer « réserve » en mémoire tampon une grande partie d’un morceau avant de le restituer « temporellement » au dac -  sur le mien en débranchant le cable reseau pendant la lecture celle ci continue pendant plus d’une minute sur du dsd.
- sachant également que quand je débranche le câble réseau il’n’y a pas ( ou peu constaté sur mes différents tests amha) de différence audible entre les 2 situations. On peut supposer qu’une fois le fichier transmis la messe est dite.
Voici mes questions :
- sachant cela, j’imagine que la qualité de l’horloge du streamer est capitale MAIS, dans quelle mesure la précision de l’horloge du switch a-t-elle influencé le résultat? est-ce le bruit de phase dont tu parles Nard?
- De fait est-ce que le rôle du switch ne serait pas « uniquement » de limiter les bruits générés par la  box  elle même ( électriques-EMI-RFI) tout en évitant d’en créer de nouveaux? Car sur ce point quel que soit le switch essayé, un changement d’alimentation, une mise à la terre ou l’insertion d’un filtre ou câble réseau différent change le son de subtilement à profondément…

[mishelinka]

(03-06-2024, 08:36 AM)condor64 a écrit : Au delà de toutes ces théories, encore eusse t-il fallu que l'on écoutasse la différence ! Bravo à ceux qui peuvent ...

Salut Dominique,
Bravo pour cette tentative d’utilisation du subjonctif, mais la bonne formulation/orthographe aurait plutôt été : « encore eût-il fallu que l’on écoutât la différence ! »  
(Maître Capelo, le retour…  )