"Bits are bits" ...

[curiosity]

(11-23-2017, 09:42 AM)Candide a écrit : Je ne comprends pas pourquoi l ecoute aveugle est dénigrée à ce point. C est peut être une methodologie un peu trop stricte mais ca evite les délires à la Jiuy. 
Son fil est certes le plus rigolo du forum, il faut au contraire aller le lire, c est une démonstration par l absurde des dérives qu induisent une methodologie sauvage.  Ca m embête un peu car je suis mathématicien comme lui (enfin, il est logicien ) et il confirme l impression que notre communauté est un ramassis d excentriques (à priori inoffensifs). Or il est plus du côté de l exception que de la regle. Un mathematicien standard n oublie jamais qu admettre une seule proposition fausse permet de démontrer n importe quoi. 
Bref, il me semble que l inefficacité des ecoutes aveugles à établir les differences entre  électroniques Hi-Fi est plus un probleme à résoudre qu un fait à ignorer. Tirer des conclusions un peu solides d ecoutes libres demande soit beaucoup d experience (impossible à acquérir pour des amateurs) soit beaucoup de méthode, de temps et de concentration (au point que ce ne sont plus vraiment des ecoutes plaisantes). Ce n est pas en dénigrant les oreilles de plomb que la communauté audiophile peut progresser collectivement.
Bien sûr,  on peut s en foutre du collectif - on finit toujours par s en mordre les doigts.

Perso l ecoute en aveugle est a mon sens tres tres difficile a mettre en œuvre pour être plus objective qu’une ecoute avec “l’emotion” donc vouloir absolument persister sur une ecoute par exemple sur son canapé en fermant les yeux pour ne pas savoir ce que son copain va changer est absurde. 
Perso j essaie d être simplement le plus objectif possible, c est a dire que pour comparer j ai plus tendance a mettre des musiques que je n apprecie pas au mieux mais qui peuvent être des références pour leur rendu, et la j écoute simplement, c est simple pas de prise de tête et franchement prendre toutes les personnes qui aiment la musique pour des imbeciles heureux est parfois penible, car je ne pense que le pourcentage “d imbéciles heureux” soit supérieur en hifi que d en d autres de domaines ou la passion devore les esprits. 
Et pour ceux qui peuvent ou envie de depenser xxxxxxx euros dans leur matériel c est leur argent et leur problème cela ne regarde qu’eux

[l'Arédien]

(11-23-2017, 09:42 AM)Candide a écrit : Bref, il me semble que l inefficacité des ecoutes aveugles à établir les differences entre  électroniques Hi-Fi est plus un probleme à résoudre qu un fait à ignorer. 

100% d'accord avec ça.
A commencer par la nécessité de définir un protocole plus pertinent que celui des tests ABX qui, par défaut, restent la référence.

[curiosity]

(11-23-2017, 11:30 AM)lArédien (75) a écrit :

(11-23-2017, 09:42 AM)Candide a écrit : Bref, il me semble que l inefficacité des ecoutes aveugles à établir les differences entre  électroniques Hi-Fi est plus un probleme à résoudre qu un fait à ignorer. 

100% d'accord avec ça.
A commencer par la nécessité de définir un protocole plus pertinent que celui des tests ABX qui, par défaut, restent la référence.

Dans la définition de ce protocole il faut prendre en compte l éducation musicale de la personne.   Chacun est capable d entendre tous les messages musicaux encore faut il savoir entendre ce que l on veut écouter...
Bon courage

[mélaudiophile]

Quand même il y a un truc bizarre: comme on a du mal à définir un protocole vraiment parfait on s'en passe et on n'en utilise aucun....

ça me fait penser à ce qui s'est passé il y a quelques années en formation des maîtres: comme les IUFM ne faisaient pas une formation jugée parfaite, on a décidé de se passer de formation...et envoyé des mecs non formés plutôt que des mecs moyennement formés (bien formés en réalité m'a dit ma fille qui aurait été bien démunie sans cela).

Il ne faudrait pas dénigrer les tests en aveugle (pas ABX car on n'en a pas les moyens). Il est vrai que si l'on est persuadé qu'il y aura une différence et qu'on n'en entende pas, l'auto-intox fait qu'on conteste le test plutôt que de reconnaître la simple vérité: il n'y avait pas de différence suffisamment audible pour être perçue.
Cela contredit les gourous audiophiles qui avaient entendu un mieux énorme, on peut être considéré comme sourd car on n'a pas entendu ou que son matos n'est pas assez résolvant....Ou alors le test n'est pas valable...Si quelqu'un a entendu, on est minable si on n'entend rien.... Dans ce domaine, celui qui entend a toujours l'avantage moral.

Jean

[Chet]

faut il savoir entendre ce que l on veut écouter...
Et surtout réciproquement !

[curiosity]

I

(11-23-2017, 12:36 PM)mélaudiophile a écrit : Quand même il y a un truc bizarre: comme on a du mal à définir un protocole vraiment parfait on s'en passe et on n'en utilise aucun....

ça me fait penser à ce qui s'est passé il y a quelques années en formation des maîtres: comme les IUFM ne faisaient pas une formation jugée parfaite, on a décidé de se passer de formation...et envoyé des mecs non formés plutôt que des mecs moyennement formés (bien formés en réalité m'a dit ma fille qui aurait été bien démunie sans cela).

Il ne faudrait pas dénigrer les tests en aveugle (pas ABX car on n'en a pas les moyens). Il est vrai que si l'on est persuadé qu'il y aura une différence et qu'on n'en entende pas, l'auto-intox fait qu'on conteste le test plutôt que de reconnaître la simple vérité: il n'y avait pas de différence suffisamment audible pour être perçue.
Cela contredit les gourous audiophiles qui avaient entendu un mieux énorme, on peut être considéré comme sourd car on n'a pas entendu ou que son matos n'est pas assez résolvant....Ou alors le test n'est pas valable...Si quelqu'un a entendu, on est minable si on n'entend rien.... Dans ce domaine, celui qui entend a toujours l'avantage moral.

Jean

Je comprends ce que tu veux dire, mais a la place de test je préfère le terme d éducation. Apprendre à écouter a analyser un peu la musique est a mon sens plus important, ensuite lors du choix d un élément nullement besoin de se dire que c est subjectif, prouvé par des courbes,... il faut s en réfèrer a son éducation. Ce travail a le mérite d apprécier au mieux la musique alors qu un test en aveugle va prouver uniquement la différence entre deux elements mais celui qui n apprend pas à écouter en resortira toujours aussi ignare et son problème de choix se posera de nouveau quand il voudra changer autre chose. Bref, encore une fois chacun fait ce qu il veut, moi je preferes apprendre a mes enfants et quand ils me disent que oui la ils comprennent pourquoi j ecoute comme cela car on a l impression que les instruments sont avec nous et qu ils arrivent a les identifier je me dis que la partie commence a être gagnée car ils n ont pas besoin de ces  tests pour chercher une reproduction fidèle basée sur l ecoute de vrais instruments.

Bref, et au final ces protocoles je ne sais pas pourquoi ils ont été inventés et mis en place je serais curieux d en connaître la cause

[Ezel78]

(11-23-2017, 06:53 AM)bz31 a écrit : Salut Pascal64 (et Ezel78, ...),
Vous n'avez pas remarqué un changement chez moi ?
J'avais bien suivi le conseil amicale de (qui se reconnaît  ) :

Citation :... quand ça commence à t'énerver, c'est qu'il est temps de faire autre chose !

Traduction :
Quand ça commence à m'énerver, je ne me lance plus dans un débat stérile, mais je vais voir ailleurs : par exemple ici dans ce fil ou bien faire un petit truc utile en regardant l'intérieur de Volumio pour trouver comment activer Qobuz ...
En tout cas, je suis content de vous revoir

Aie! Dommage. Je révais secretement d'une conversation entre toi et Jiuy   

Je blague évidemment. J'apprécie ta nouvelle philosophie de ne plus s'acharner...quand pas d'accord.

[a supprimer merci]

Dans le lien que j'ai indiqué, ce qui me surprends c'est que les participants s'accordent pour dire que lea deux DAC sont très similaires et difficile à différencier sans être en aveugle. Donc ce n'est pas surprenant qu'en aveugle non plus.

Cela aurait été plus intéressant de partir d'une situation où les participants trouvent des différences significatives en "visu".

J'ai récemment fait le test chez moi pour me rassurer, en comparant de nouveau deux DAC (wadia et smsl) et c'était très sensiblement différend, des les premières notes. Je serai curieux de voir si j'arrive à les différencier en aveugle et serai vraiment très surpris si ce n'était pas le cas.

[l'Arédien]

(11-23-2017, 12:36 PM)mélaudiophile a écrit : Quand même il y a un truc bizarre: comme on a du mal à définir un protocole vraiment parfait on s'en passe et on n'en utilise aucun....

(...)

Il ne faudrait pas dénigrer les tests en aveugle (pas ABX car on n'en a pas les moyens). Il est vrai que si l'on est persuadé qu'il y aura une différence et qu'on n'en entende pas, l'auto-intox fait qu'on conteste le test plutôt que de reconnaître la simple vérité: il n'y avait pas de différence suffisamment audible pour être perçue. 

Doublement d'accord avec toi. Et sur la nécessité de repenser un protocole, même s'il a ses limites (ils en ont tous). Et sur le principe de l'écoute en aveugle, qui est pour moi le principe de base même si là encore des limites existent (j'ai particulièrement eu l'occasion de m'en rendre compte lorsque j'avais lancé mon petit test sur comparatif sur une dizaine de cables secteur).

[curiosity]

Je ne comprends pas pourquoi vous avez besoin de faire ce genre de test pour apprécier si difference il y a ou pas ?? C est comme si vois ne saviez pas être honnête avec vous même et que seul un test approuvé vous ferait faire le bon choix ?? Ca me depasse un peu.