MQA - Le nouveau format Hi-Res

[kilex]

(08-21-2017, 11:35 AM)ThierryNK a écrit : Sinon, amusant ton commentaire sur l'AF Nikon/Canon   C'est grâce à son AF de suivi que Canon a mis Nikon à terre pour la photo sportive et qu'on ne voit quasiment que des objectifs "grands blancs" Canon autour des stades. Avantage à Nikon pour la dynamique.

Pour Canon c'est surtout la vitesse de prise de vue qui les imposent en photo sportive. Là où nikon est toujours bloqué à 8i/s. 
Et j'en ai fait les frais...
Niveau optique on peut dire que les deux jouent à peu prêt dans la même cour...

[ThierryNK]

Hello

Le Nikon D4 sorti en 2012 et arrêté était déjà à 11 i/s

Le D5 est passé à 12-14.

Mais Nikon est longtemps resté coincé à 51 capteurs AF, quand Canon avait 10 de plus depuis longtemps.

Avec le D5, il font une grosse avancée avec 153.


Mais pendant ce temps, Sony en a foutu partout   avec 693, et après essais, c'est absolument démoniaque, c'est un bien grand mot, mais le A9 est de mon point de vue un game changer.

Tu rajoutes les 20i/s, le calcul d'exposition et d'AF 60 fois par seconde, le silence, le poids, et de mon point de vue, c'est un vrai killer, et 30% moins cher qu'un 1DX II ou un D5.
Pour moi, la décision est prise de switcher le moment venu, je ferai moins de bruit dans les églises , j'aurai de meilleurs lancers de bouquet et de pétales sur les mariés, et j'aurai moins mal aux épaules après 12 heures de shoot   

Il ne leur manque qu'un 400/2.8 et un 500/4 pour faire switcher les pros du sport.
Et un service Pro comme le CPS de Canon, qui est excellent.

Et Sony est aussi le seul fabricant de capteurs moyen format, comme celui qui équipe mon H X1D...

Amitiés

[Pascal64]

C'est marrant cette course aux collimateurs, moi je n'en utilise qu'un 

Bon si il y a un truc qui pourrait me faire changer un jour, c'est la vidéo car je dois avouer que cette fonction est bien sympa avec un gros zoom sur le boîtier.

Et sinon, le MQA alors.... ?

[ThierryNK]

Hello Pascal

Les essais de chauve souris attendront, clients prioritaires.

[Tonipe]

Bonjour

Pour passer de 96 à 44.1, on multiplie par 147 et on divise pas 320...
Si vous aviez précisé "un multiple de 2", je ne serai pas intervenu !!!

Cordialement, Dominique

[ThierryNK]

(08-21-2017, 06:28 PM)Tonipe a écrit : Bonjour

Pour passer de 96 à 44.1, on multiplie par 147 et on divise pas 320...
Si vous aviez précisé "un multiple de 2", je ne serai pas intervenu !!!

Cordialement, Dominique

Excuse moi Dominique, mais "être un multiple de" a un sens précis.

M est multiple de N si et seulement si il existe un entier P tel que M=NP

et 96000 n'est pas un multiple de 44100, et 96000 est un multiple de 48000, de la même manière que 14 est un multiple de 7 et que 42 n'est pas un multiple de 5.

Je ne vois pas ce que les multiples de 2 ont à voir là dedans et ce que tu as quoté dans ton premier post est:

Citation :because 96 est un multiple de 48, pas de 44

dont je ne vois pas trop ni l'erreur ni la source de discussion.

Amitiés

[Pascal64]

Yop,

Toujours pas de News sur ce MQA ?

Il est vrai que c'est assez contraignant :

-Abonnement Tidal
-Licence Audirvana V3  - ça peut marcher avec d'autres logiciels connus ?
-Un DAC qui mange ce format  - Mytech entre autres.

Mais  je serais curieux d'écouter ça !

[Bachman]

bonsoir
beaucoup de discussions aux US sur ce format, vives voire violentes.
Stéréophile qui soutient plutôt cette innovation,  a commencé une série d'articles sur la technique utilisée. Un débat technique, ce qui est intéressant pour mieux comprendre les avantages et inconvénients de ce format.
1er partie sur le numéro de janvier (https://www.stereophile.com/content/mqa-tested-part-1). Lire également l'édito
2ème partie numéro de février

[Fyper]

(01-06-2018, 07:44 PM)Bachman a écrit : bonsoir
beaucoup de discussions aux US sur ce format, vives voire violentes.
Stéréophile qui soutient plutôt cette innovation,  a commencé une série d'articles sur la technique utilisée. Un débat technique, ce qui est intéressant pour mieux comprendre les avantages et inconvénients de ce format.
1er partie sur le numéro de janvier (https://www.stereophile.com/content/mqa-tested-part-1). Lire également l'édito
2ème partie numéro de février

Oui, des débats très violents, notamment sur Computer Audiophile. Les discussions font état de deux points distincts :

• le risque à moyen-terme que le MQA, qui peut être assimilé à un DRM, verrouille l'accès aux fichiers HiRes, aux masters, en signant des accords d’exclusivité avec les majors, et touchant des royalties de la production au consomateur en passant par les distributeurs (dont streaming) et fabricants.
  S'ils arrivent à leur fins, il faudra tout racheter ou écouter des fichiers dégradés.
  

• L'autre discussion tourne autour de la qualité sonore, du tour de passe passe technique et de l'impossibilité d'appliquer des DSP ou DRC, etc.
  Les gars ont fait du retro-engineering pour savoir ce que fait vraiment le MQA et cela n'a calmé personne...
  

Ce ne sont pas (uniquement) des râleurs mais des techniciens pointus qui décortiquent tout ça et s'étripent. Le fait que ce soit aveuglément supporté par la plupart des medias hifi qui ne font que diffuser ce les gens de MQA leur donnent n'arrange rien...

[hug!]

Salut Fyper Fantomas, un des premier film que j’ai vu au cinema, j’avais bien flipé et ca m’a donné le gout des film fantastique