Help convolution avec minimserver

[Nard]

Merci Moonfly pour le Scoop ! Il est vraiment regrettable de ne pas disposer d'une documentation de référence.

En même temps, ces explications sont un peu contradictoires dans la mesure où, me semble-t-il, tout le monde utilise des stopbands avec l'équaliseur paragraphic, de sorte que l'on ne sait pas trop quoi conclure.

En outre, que faut-il comprendre par "windowing relativement doux" ? Hamming, Blackman-Harris ... ?

Enfin, une seconde de FIR est-ce la durée du fichier de convolution ou le temps pour parvenir au pic d'impulsion ?

[moonfly]

(05-05-2020, 04:23 PM)Nard a écrit : Merci Moonfly pour le Scoop ! Il est vraiment regrettable de ne pas disposer d'une documentation de référence.

En même temps, ces explications sont un peu contradictoires dans la mesure où, me semble-t-il, tout le monde utilise des stopbands avec l'équaliseur paragraphic, de sorte que l'on ne sait pas trop quoi conclure

il faut faire des essais, perso je les ai tous essayer à l'écoute les -dB en comparaison avec le none pour entendre la différence, j'y ai passé des jours, des semaines pour comparer les différences au niveau du son et aussi sur d'autres paramètres concernant Rephase.

---

(05-05-2020, 04:31 PM)moonfly a écrit :

(05-05-2020, 04:23 PM)Nard a écrit : Merci Moonfly pour le Scoop ! Il est vraiment regrettable de ne pas disposer d'une documentation de référence.

En même temps, ces explications sont un peu contradictoires dans la mesure où, me semble-t-il, tout le monde utilise des stopbands avec l'équaliseur paragraphic, de sorte que l'on ne sait pas trop quoi conclure

il faut faire des essais, perso je les ai tous essayer à l'écoute les -dB en comparaison avec le none pour entendre la différence, j'y ai passé des jours, des semaines pour comparer les différences au niveau du son et aussi sur d'autres paramètres concernant Rephase.

Allez parce que je suis sympa aujourd'hui je vous en redonne un autre bout je cite:


"L'impact de l'algo de windowing sera surtout visible sur une FIR courte (trop courte pour une correction donnée à une fréquence de sampling donnée, disons), avec des effets différents sur la fonction de transfert obtenue (courbes "results").
Un windowing "brutal" (genre rectangular, ou hamming) donnera un "plafond" plus élevé dans les stop band (ripples, etc., un genre de noise floor de la correction...), alors qu'un windowing plus "doux" (genre blackman, ou les albrecht d'ordre élevé) donnera un passband et un début de stopband qui collera moins au target. C'est un choix qui dépend du type de correction visé (en gros plus la magnitude varie et plus on a intérêt à utiliser un windowing doux).
Si l'on a suffisamment de taps disponibles (ce qui est normalement le cas quand la correction est appliquée en software, surtout en stéréo), alors l'impact est quasi nul car il ne doit quasiment plus y avoir d'énergie aux extrémités de la FIR (à moins que le centrage soit extrême). En gros ce qui sera audible se verra forcément sur les courbes de réponses : il n'y a pas de magie cachée."

[Nard]

J'y ai moi aussi passé du temps et en ai conclu qu'il fallait une impulsion 32 bit de deux secondes (88 200 taps à 44,1 kHz et 384 000 taps à 192 kHz) en mode optimisé -120 dB, en faisant un minimum de corrections et si possible avec un facteur de qualité Q inférieur à un, toujours en phase minimale.

Après quoi, j'ai abandonné la convolution, préférant un son bit perfect avec tous ses défauts mais plus vivant, m'étant rendu compte qu'une simple et unique correction de phase suffisait pour altérer le rendu (sur un Qnap HS251+ /2Go de Ram qui ne bronche pas question CPU et connecté au streamer en mode bridgé via un double switch)

[audyart]

(05-05-2020, 03:26 PM)Nard a écrit : Ces impulsions sont optimisées à -120dB soit 20 bit soit 10^-6 ou un millionième en niveau.

J'ai donc recherché à quel échantillon on atteignait un premier niveau de -0,5 x 10^-6 ainsi que le dernier échantillon où l'on parvenait en dessus de ce niveau (tendant vers zéro).

 Quelle information d'eq ou de filtrage représentaient tes impulsions?
 L'optimisation à -120 dB demandée dans rePhase est pour le résultat,
 profondeur de suivi de la courbe effective d'un filtre,  
mais le lien avec le niveau propre de l'impulsion n'est pas évident.
Si on demande un non-effet Vout=Vin, il y a un échantillon à donf et tous les autres à 0
quelque soit la longueur totale,  à l'image : le niveau en dB de chaque échantillon dans ce cas,
le "moins l'infini" en 32 bits est à < -192dB
( en txt / 64 bits il y a 18 zéros après la virgule,... -360dB...

 

(05-05-2020, 04:23 PM)Nard a écrit : Enfin, une seconde de FIR est-ce la durée du fichier de convolution ou le temps pour parvenir au pic d'impulsion ?

Par défaut, l'impulsion est centrée, donc à 0,5s pour un fir de 1s

[moonfly]

(05-05-2020, 04:37 PM)Nard a écrit : J'y ai moi aussi passé du temps et en ai conclu qu'il fallait une impulsion 32 bit de deux secondes (88 200 taps à 44,1 kHz et 384 000 taps à 192 kHz) en mode optimisé -120 dB.

Après quoi, j'ai abandonné la convolution, préférant un son bit perfect avec tous ses défauts mais plus vivant

je n'utilise plus Jriver avec les corrections de Rephase je l'ai abandonné car je trouvais qu'il mangeait du son, j'ai programmé mes corrections de Rephase dans APO au tiers d'octave et je fais ma descente de courbe avec le dsp de mes amplis, le son est nettement plus propre, il faut c'est pareil passer du temps sur APO  de façon à bien programmer les Q comme dans Rephase et aussi sur l'égaliseur du dsp pour sortir un son plus que correct.

[Nard]

Étant confiné loin de chez moi, j'ai pris une vieille correction que j'avais copiée il y a plus d'un an sur l'ordi de ma compagne. Elle comprend deux corrections de niveau et quatre corrections de phase, en phase minimale en paragraphic, plus la correction de phase d'un LR4.

J'aurais pu prendre n'importe quoi, sauf le non-effet qui est un Dirac, et l'on aurait eu le même comportement général de la courbe sur les bords, tendant vers zéro.

(En générant un Non-effet au format texte et en le chargeant dans Open Office Calc, j'observe des valeurs autour de zéro et non pas moins l'infini, avec un unique 1 au milieu. Ce n'est qu'une question de représentation.)

Sur ce même seuil, on constate qu'une impulsion à 32k taps est environ 5% plus courte qu'une impulsion à 64ktaps pour un niveau de seuil à -120dB. La profondeur de suivi de l'impulsion étant augmentée, cela influence-t-il seulement la précision de la correction ou la précision de la quantification ?

Ce point est très important, car la précision de la quantification a un rôle majeur dans la capacité à recréer l'entièreté du signal, pas seulement les signaux faibles car un signal fort aussi passe à zéro entre deux maximums au cours d'une oscillation

Le signal convolué avec une impulsion de 64k taps est-il non seulement corrigé plus précisément mais est-il aussi meilleur à l'oreille ? Ces phénomènes n'expliqueraient-t-ils pas la perte de micro-informations que l'on ressent lors de la convolution ? Ou est-ce seulement causé par la surcharge CPU et les limites du matériel ? Cela expliquerait que la qualité commence par augmenter en allongeant le fichier de convolution, jusqu'à une limite où, le fichier devenant trop grand, la surcharge CPU que cela entraîne cause alors une baisse de qualité


,

---

Citation :je n'utilise plus Jriver

J'utilise Minimserver plus ffmpeg

[audyart]

(05-05-2020, 06:13 PM)Nard a écrit : Sur ce même seuil, on constate qu'une impulsion à 32k taps est environ 5% plus courte qu'une impulsion à 64ktaps pour un niveau de seuil à -120dB. La profondeur de suivi de l'impulsion étant augmentée, cela influence-t-il seulement la précision de la correction ou la précision de la quantification ?

 Logiquement, cette différence doit correspondre à une précision de correction dans l'extrême grave*, éventuellement visible
à la génération de l'impulsion dans rePhase : - courbe cible bleue - courbe effective rouge.

* ou plus avec un filtre à très forte pente:

 

[moonfly]

(05-06-2020, 10:05 AM)audyart a écrit :

(05-05-2020, 06:13 PM)Nard a écrit : Sur ce même seuil, on constate qu'une impulsion à 32k taps est environ 5% plus courte qu'une impulsion à 64ktaps pour un niveau de seuil à -120dB. La profondeur de suivi de l'impulsion étant augmentée, cela influence-t-il seulement la précision de la correction ou la précision de la quantification ?

 Logiquement, cette différence doit correspondre à une précision de correction dans l'extrême grave, éventuellement visible
à la génération de l'impulsion dans rePhase : - courbe cible bleue - courbe effective rouge.

Bonjour,
et normalement la moindre différence sur la courbe de Rephase devrait s'entendre avec de bonnes oreilles et sur un système correct bien régler on fait sans problème la différence par exemple entre un -300dB et un -500dB ou un none si pas de différence audible c'est qu'il y a soit un problème d'oreilles ou de système mal réglé ou pas assez performant avec des enceintes commerciales par exemples.

[audyart]

(05-06-2020, 10:29 AM)moonfly a écrit :   sur un système correct bien régler on fait sans problème la différence par exemple entre un -300dB et un -500dB ou un none si pas de différence audible c'est qu'il y a soit un  problème d'oreilles ou de système mal réglé ou pas assez performant avec des enceintes commerciales par exemples.

-300dB, c'est un pet de mouche dans l'hémisphère sud, si une différence est audible ce sera indirectement
pour des effets macroscopiques induits.

[moonfly]

(05-06-2020, 12:53 PM)audyart a écrit :

(05-06-2020, 10:29 AM)moonfly a écrit :   sur un système correct bien régler on fait sans problème la différence par exemple entre un -300dB et un -500dB ou un none si pas de différence audible c'est qu'il y a soit un  problème d'oreilles ou de système mal réglé ou pas assez performant avec des enceintes commerciales par exemples.

-300dB, c'est un pet de mouche dans l'hémisphère sud, si une différence est audible ce sera indirectement
pour des effets macroscopiques induits.

Bonjour,
normalement comme dit plus haut ça s'entend parfaitement faites des tests essayez?

---

(05-06-2020, 12:53 PM)audyart a écrit :

(05-06-2020, 10:29 AM)moonfly a écrit :   sur un système correct bien régler on fait sans problème la différence par exemple entre un -300dB et un -500dB ou un none si pas de différence audible c'est qu'il y a soit un  problème d'oreilles ou de système mal réglé ou pas assez performant avec des enceintes commerciales par exemples.

-300dB, c'est un pet de mouche dans l'hémisphère sud, si une différence est audible ce sera indirectement
pour des effets macroscopiques induits.

Bonjour,
normalement comme dit plus haut ça s'entend parfaitement, faites des tests essayez, vous faites plusieurs courbes cibles en changeant juste l'optimisation et vous les changer à la volée en écoutant avec votre femme par exemple (normalement elles ont les oreilles plus sensibles) vous devriez entendre une différence, c'est pas énorme mais ça s'entend de façon à avoir une préférence ou deux selon le morceau de musique écouté.