Faut-il bichonner le serveur ? (et jusqu’à quel point ?)

[ThierryNK]

Bonsoir R11bordo et Olivier

@r11bordo

J’ai cité « activité et processus sur le serveur physique » ce qui inclut l’OS et la configuration système. 

Je n’ai cité aucune formule mathématique. 


Je me suis borné à expliciter pourquoi je différencie les DAC avec Drive intégré et les DAC avec Drive externe. 

Amicalement

[Bear]

Il ne me parait pas inutile de regarder ce que font dans ce domaine des "experts" de classe internationale comme Jussi Laako, l'auteur et éditeur de HQPlayer. Je parle d'expert car il consacre sa vie au développement de son produit depuis plus de 15 ans, qu'il a une formation pointue en traitement du signal, qu'il a travaillé pour le compte de la marine de son pays en traitement des signaux sonar... Bref c'est de mon point de vue une pointure.

Jussi tient deux discours:

• aux utilisateurs de Mac OS et de Windows, il leur dit: ne touchez pas à vos machines, ne cherchez pas à en optimiser l'OS, car c'est source de bcp de soucis en terme de stabilité, et donc de difficultés de support dans son business
  
• si maintenant vous prenez la peine de télécharger l'une de ses distros sous Linux, qui fait tourner HQPe en natif, vous verrez qu'il a drôlement optimisé son affaire, qu'il a tuné l'OS pour avoir un minimum de process (en tous cas bien moins de 20 dont 1 actif)...
  

J'en tire comme enseignement que, même si le serveur est loin, puisque c'est la recommandation de base de Jussi qui a été un novateur avec son architecture de end-point déporté, le NAA, ce n'est pas inutile de chercher à optimiser la charge de la machine pour en limiter le bruit EM.

En dehors de cela, les recos de Jussi sont une alimentation propre (il utilise des Seasonic), des cartes mères et une mémoire DDR5 (cela a une importance en terme de débit pour l'upsampling).

Sur le sujet des enpoints, des NAA dans son architecture, sa recommandation est d'avoir des machines très peu puissantes, bien alimentées, et si possible isolées par un réseau adapté (fibre optique). Il ne recommande par contre aucunement l'optimisation des réseaux, qui sont basés sur des switchs professionnels chez lui.

J'adhère pour la plus grande partie à ce qu'il dit. Je prends des libertés avec ses recommandations avec Diretta (il n'a pas essayé mais il n'y croit pas pour des raisons dogmatiques). Et je préfère avoir des machines moins chargées que celles qu'il utilise, cad que je les pousse moins que lui...

[EDIT] Les mesures faites sur mon système ne m'ont pas permis de confirmer ce que j'ai écrit ici

[Olivier]

De mon époque HQP (2016-17 de mémoire), Jussi préconisait surtout de traiter le NAA. Mais à cette époque il ne croyait pas dans le Ryzen 7, et pourtant !
Il ne croyait pas aux puces Silicon, non plus !
Les grands hommes ont aussi de grandes certitudes.

[ThierryNK]

Bonsoir

Les Grands Hommes étant convoqués, le petit homme avec une petite solution à la con vieille de 10 ans, a préféré écrire le pourquoi du comment au sujet des DAC avec drive sur le fil de son installation plutôt que de prendre le risque certain de voir ce fil déraper et être fermé à nouveau.

Le "débat" à ce sujet peut naturellement y avoir lieu.

http://forum-hifi.fr/thread-187-post-698...#pid698164

[r11bordo]

Perso, je vais rester sur le fil prévu à cet effet et éviter de faire le yoyo entre 2 topics.
Au risque de le répéter ad nauseum, sur ton serveur de 10 ans, dès lors que tu utilises de la transco, si tu pouvais essayer de changer quelques paramètres systèmes, si c'est possible, et nous revenir en confirmant que malgré le lissage de tes filtres optiques en cascade, tu entends désormais un réel impact que tu ne sais expliquer... ?
Sans quoi, chacun continuera de partager ses expériences réelles et de bonne foi, avec optique ou sans, avec wifi ou sans, et chacun continuera de camper sur ses positions, et le topic finira par mourir de lui même. 
A moins que certains n'aient malgré tout envie de partager leur tunning serveurs avec leur dac intégrant streamer et filtre optique ou connecté en wifi ?

[Bear]

(08-12-2023, 11:45 PM)Olivier a écrit : De mon époque HQP (2016-17 de mémoire), Jussi préconisait surtout de traiter le NAA. Mais à cette époque il ne croyait pas dans le Ryzen 7, et pourtant !
Il ne croyait pas aux puces Silicon, non plus !
Les grands hommes ont aussi de grandes certitudes.

Parfaitement d'accord avec toi. Jussi a des biais cognitifs comme chacun d'entre nous, qui l'ont empêché de voir arriver les processeurs d'AMD et ceux d'Apple.

Le mérite que je lui reconnais, et la raison pour laquelle j'ai fait ce partage, est que son approche m'a permis de construire des serveurs audio avec des moyens limités, sans tomber dans certains pièges de l'audiophilie... Je n'ai pas eu besoin de switchs à 2'000 EUR, ni d'un cablage de mon serveur en argent, ni de cables d'alimentation de mon serveur ou de mes autres composants à pas de prix pour arriver à un résultat satisfaisant sur mon système.

Il constitue de ce fait une référence raisonnable dans un monde où les gens sont tentés de jeter de l'argent par les fenêtre pour obtenir des résultats moins significatifs de mon point de vue.

[Olivier]

Je partage l’avis de ThierryNK! Et pourtant j’ai pratiqué l’optimisation server de manière extrême, y compris financièrement !
De plus je relis ton message R11bordo et je le trouve incroyable : tu invites ThierryNK à faire des modifications et surtout à constater qu’il entendra la différence ! A t il le droit de ne pas les entendre ?

@Bear: on est d’accord !

[r11bordo]

Olivier, soyons réalistes, ni toi ni moi ni Thierry ni personne ne peut affirmer ce qu'il va se passer sans avoir fait le test... Et quand bien même nous serions tous dans la même salle, lors d'un test, il est fort peu probable que la perception soit la même pour tout le monde.

Finalement, je crois volontier ThierryNK quand il affirme ne pas entendre de différences entre serveurs audios, mais je n'en crois pas moins les autres camarades équipés de pont wifi affirmant entendre des différences. Pourquoi croirais-je davantage Thierry que les autres lors d'un partage d'expériences, bien que les avis soient contradictoires ?

[Olivier]

Nous ne sommes pas là pour se croire aveuglément ! On partage des avis et expériences et chacun fait son chemin !
Encore une fois, ThierryNK n'a jamais dit qu'il n'entendait pas de différence entre serveur audio !!! Il dit que dans un contexte, ces différences sont d'après lui, négligeables voir nulles ! De plus le discours de BEAR a de très grandes similitudes !
Ce discours s'appuie sur des faits techniques, mesurables et donc objectifs.
Personnellement, j'aimerai qu'on m'explique comment une pollution non transmisse au DAC puisse avoir un effet sur la conversion N/A. Car ça me permettrait d'avancer, même si à ce jour je ne les entends pas (mais ça doit aussi venir du bonhomme).

[r11bordo]

Le fait de croire les uns ou les autres peu inviter à effectuer des tests auxquels on avait pas penser et de faire ainsi de nouvelles trouvailles. Je n'ai jamais dit que c'était une croyance aveugle. On a le droit de se servir de son expérience pour décider de la mise en œuvre ou non des tests opérés par les camarades.

Quant à la réduction des bruits et perturbations via un pont wifi ou un pont optique, effectivement, ces dispositifs sont efficaces, mais qui a dit ici que la modification d'un serveur n'allait modifier que les aspects perturbations d'ordre électrique ?

Je ne sais pas dire ici que la modification de la gestion des ressources systèmes d'un serveur ne va impacter que l'intensité des perturbations émises vers le dac streamer. Peut être que cela génère aussi autre chose qui s'entend malgré le pont optique ou wifi. Si c'est le cas, l'impact généré ne sera certainement pas du bruit ou des perturbations générés côté serveur.