Vivid Audio Giya G3, puis Kii3+BXT, puis Magico S3 mkII dans une pièce dédiée

[pda0]

Bonjour à tous,

Comme cela avait été mentionné un peu plus haut sur ce fil, j’ai pris le temps de faire quelques mesures pour pouvoir brancher le Devialet en streamer/DAC sur le X250 et ainsi faire quelques comparaisons avec le Tambaqui et également comparer l'entrée RCA avec l'entrée XLR avec le Tambaqui.
J'ai pu constater que le niveau en XLR est 0.3dB en dessous de celui de l’entrée RCA. Ce qui veut dire que le X250 doit égaliser le niveau lors de la désymétrisation ou qu’il compense sur l’entrée RCA car c’est vraiment très proche. C’est stable quelle que soit la position du potentiomètre et chaque appui sur la télécommande du X250 entraine une augmentation (ou diminution de 0.3dB - il faut 3 appuis pour monter ou descendre de 1dB en fait - ce qui explique qu’il soit très lent à monter ou baisser le son mais qui rend le réglage très précis si on veut).

J’ai pu brancher le Devialet en streamer/DAC sur une autre entrée RCA et j'ai réglé le niveau de sortie à 3V pour avoir un niveau équivalent au Tambaqui. Et en ajustant le niveau du Devialet à +3db (qui est le vrai 0dB en fait) on peut avoir exactement le même niveau qu’avec le Tambaqui sur l’entrée RCA. Tout cela à la mesure avec REW, donc réglage très précis du niveau sonore.

Soit dit en passant, j’ai fait des mesures entre le X250 et le Devialet avec le micro exactement à la même position, et que ce soit Devialet seul, Tambaqui+Devialet ou Tambaqui+X250, les mesures sont strictement identiques (même avec un lissage au 1/48 d’octave, pas le moindre chouia d’écart sur l’ensemble de la bande passante). Ce qu’on observe par contre, c’est une différence sur l’impulsion comme je l’avais indiqué sur un post qui « signe » le DAC, car on retrouve la signature du Tambaqui de façon identique sur le Devialet ou sur le X250. 
Ceci prouve, pour qui en douterait encore, que si la mesure acoustique est parfaite et essentielle pour régler les problèmes majeurs de la pièce, elle ne peut, à elle seule, donner toutes les informations sur ce qu’on entend une fois qu’on a traité les sujets majeurs. Il ne faudrait pas pour autant en déduire que la mesure acoustique ne sert à rien, comme certains essayent de le faire croire en disant que l'oreille est suprême et bien meilleure que le micro, car tant que les problèmes acoustiques majeurs ne sont pas maîtrisés d'une façon ou d'une autre, les subtilités de différences entre amplis et autres DAC (et câbles) seront la plupart du temps grandement masquées par les défauts inhérents à l'accord enceintes/pièce. Je le précise à nouveau ici, car avec ce que je peux lire ici ou là sur certains fils de ce forum, je finis par me demander si les croyances de certains ne finissent pas par les aveugler, ou plutôt les rendre sourds...

Bref, après avoir réglé les niveaux pour pouvoir comparer sans biais. Comme le Devialet et le Tambaqui qui sont tous deux Raat compatibles, il est facile de les synchroniser avec Roon pour qu’ils jouent le même morceau sur les 2 engins, et donc on passe de l’un à l’autre instantanément en changeant juste l’entrée sur le X250. Dommage que celui-ci n’inclut pas la possibilité de changer d’entrée sur la télécommande car on est obligé de se lever, mais bon, c’est quand même ultra rapide.

Et lorsqu'on compare le streamer/DAC Devialet vs Tambaqui sur le X250, on se rend compte de l'apport du Tambaqui dans le rendu holographique du X250. En effet, il est clair qu'il apporte une bonne partie de la profondeur de l’image car avec le DAC Devialet on retrouve une 3ème dimension un peu plus tassée en profondeur et surtout un rendu plus mat (qui explique peut-être la réduction de profondeur). C’est pas mal avec le Devialet mais c’est mieux avec le Tambaqui. Par contre, et même si je n’ai pu faire de comparaison en alternance aussi rapide entre le full Devialet et le Tambaqui+X250 ou le DAC Devialet+X250, il me semble que le combo Streamer/DAC Devialet+X250 est plus proche du Tambaqui+X250 que du full Devialet, enfin disons que l’écart est moins marqué. C’est un peu un mélange des deux, ce qui en soi n’est pas forcément étonnant non plus.

Bon, il faut aussi dire que le câble RCA/RCA que j’utilise pour brancher le Devialet sur le X250 est un câble assez basique (noname aux environs de 40€ chez Son & Video ou Amazon et je ne me souviens plus de la référence), et on ne peut exclure qu’une partie de la différence vienne de là, même si j’en doute fort quand même puisqu’on retrouve la patte Devialet à l’écoute.

Ensuite, j’ai pu comparer le Tambaqui en RCA vs XLR, en ajustant le niveau de 0.3db (un seul appui sur la télécommande nécessaire) et effet psychoacoustique ou réel, je ne sais pas, mais c’est moins bien en RCA. Pas un monde d’écart, et beaucoup moins qu’entre le streamer/DAC Devialet et le Tambaqui, mais il manque une part du charme/addictif qui fait que l’entrée XLR est magique. Je ne sais pas si l'écart vient du Tambaqui ou de l’entrée RCA (ou XLR et des transfos de désymétrisation Lundhal) du X250, mais c’est pas facile de trier les patates dans ces conditions.

Ce qui est certain, c'est qu'un essai du Tambaqui sur le Phaethon sera impératif pour savoir si la performance obtenue avec le DAC Ypsilon+Phaethon, ou le Tambaqui avec le X250 en XLR, est également obtenue avec le Tambaqui sur le Phaeton (puisque celui-ci ne désymétrise pas avec des transfos Lundhal).

Bref, nous saurons tout cela après le confinement, donc dans plusieurs semaines, car évidemment ça ne sera pas la priorité après le 11 Mai.

Bon week-end à tous.