09-10-2016, 09:26 AM
Bonjour Maxitonus,
Tout est une question de pondération et je ne crois pas que quiconque soit devenu un ayatollah de la phase ici.
Il se trouve que la correction numérique permet de la linéariser, donc pourquoi ne pas le faire ?
La limite, à mon avis, se trouve dans le pré-ringing qui devient très important si on force la nature en essayant de rendre la phase linéaire en dessous d'une certaine fréquence basse. Chez moi la limite semble se trouver vers 200Hz, c'est surement dû à mes enceintes, mais cela explique surement que ni Trinnov, ni Dirac n'interviennent beaucoup dans cette zone.
Il faut donc surement, comme avec l'égalisation des fréquences se fixer une limite maxi de correction raisonnable.
De plus, et je te rejoins là dessus, le bénéfice de la phase linéaire est d'autant plus sensible qu'on a minimisé les autres causes de destruction de l'image (et notamment les réflexions primaires).
Mais, néanmoins, une correction dans le bon sens ne peut pas nuire, donc je ne vois pas pourquoi on s'en priverait quel que soit le reste des conditions du système.
Tu prônes le pragmatisme me semble-t-il ? Et bien mettre en oeuvre une correction numérique (qui peut être gratuite avec RePhase) c'est être pragmatique. Ca ne résout pas tout, loin de là, mais ça va dans le bon sens !
Dire que ça compte pour 60% ou 20% de l'amélioration est secondaire puisqu'il y a amélioration !
Et ce pourcentage dépend, à mon avis, de la situation de départ. A t'écouter, j'ai l'impression que tu n'as pas vraiment eu à gérer un pic d'amplitude dans le grave à +20dB, avec un paquet de résonances secondaires significatives. Ta pièce est grande et tu as pu la gérer 100% en passif, mais ce n'est pas le cas général.
Je t'invite à lire (ou relire) mon post sur les travaux pratiques avec les Apertura Thema dans la chambre de ma fille, où tu verras que dans une pièce où aucun des fondamentaux n'est respecté (placement inadéquat des enceintes, aucun traitement passif et distance d'écoute beaucoup trop reculée) la correction numérique a amélioré considérablement le résultat, pour la simple raison que c'était le seul moyen de se débarrasser en 2 coups de cuillère à pot d'une résonance très gênante dans le grave.
Quand tu es dans cette situation (qui était aussi la mienne au sous-sol), et bien tu as envie de dire que 60% de l'amélioration vient de la correction numérique, mais peut-être que ce n'est que 20% ou 30%, mais de toutes façon, on s'en moque un peu car il y a un avant et un après qui est phénoménal, non ?
Pour ce qui concerne le sweet spot, bien évidemment qu'il n'est pas limité à un point précis qui obligerait à bloquer sa tête dans un étau. Sa largeur dépend uniquement des caractéristiques des enceintes (notamment leur directivité), de leur placement dans la pièce et du pincement, et aussi de la configuration géométrique de la pièce.
D'ailleurs, (point de détail, mais les mots ayant une signification, ce n'est probablement pas pour rien), "spot" en anglais ne se traduit pas par "point" mais par "lieu", et un "lieu" désigne plus une zone d'une taille certes réduite, mais pas ponctuelle.
De toutes façons, que le sweet spot soit un point unique, ou une zone plus ou moins étendue, il a un centre: soit le point, soit celui de la zone (techniquement d'ailleurs, c'est plutôt un sous-ensemble d'un plan central qu'un point, car effectivement on peut avancer ou reculer ou se lever et se baisser dans ce plan).
La position (notamment latérale) de ce "centre" dépend aussi, quand on utilise la correction numérique, des paramètres que tu as demandé à la correction.
Dans ton cas, ce n'est pas un sujet car tu n'as pas de correction numérique, et donc tu as la "zone sweet spot" que te donne tes enceintes (et donc centrée au sommet de ton triangle équilatéral), mais mets un délai sur une enceinte, et tu verras si ta zone sweet spot ne se déplace pas !
Ceux qui ont un Devialet peuvent s'amuser à le faire facilement, c'est réglable dans le configurateur.
Après, je n'ai encore jamais entendu de système où l'image était définie, stable, large et profonde, sur une zone très étendue (1m me semblant pas loin du maximum), mais je manque sans doute d'expérience. Mais comme ce type d'image est assez rare de toutes façons, personne ne s'en rend vraiment compte.
Dans mon sous-sol, il y a 3 places, dont la centrale est évidemment la meilleure car au centre de la zone sweet spot. Quand j'invite des amis non audiophiles (c'est quand même la large majorité de la population
), ils s'installent d'abord sur un des sièges latéraux car ils n'osent pas se mettre au centre. Et, comme leur expérience Hifi se limite généralement, au mieux, à une chaine lambda installée sans précautions dans un salon normal, ça leur fait un petit choc quand la musique démarre !
Et pourtant, ces positions latérales sont loin d'être idéales chez moi (du fait de la pièce trop petite, et des modes qui rendent la pièce non homogène acoustiquement parlant).
Ensuite, je leur propose de se mettre au centre, et là ils ont le deuxième choc auditif de la journée, car les enceintes disparaissent et laissent la place à l'image.
Et pourtant, il reste encore beaucoup de marge de progrès sur ce système, crois-moi !
Donc tout est relatif et une question de pondération.
Et je vais arrêter de plaider la cause de la correction numérique car je commence sérieusement à radoter, et il vaut mieux que chacun se fasse sa propre opinion. C'est, d'ailleurs, le but des différents tutoriels que j'ai rédigé sur ce forum, je n'impose rien à personne, même pas le pourcentage d'amélioration lié à la correction numérique
Tout est une question de pondération et je ne crois pas que quiconque soit devenu un ayatollah de la phase ici.
Il se trouve que la correction numérique permet de la linéariser, donc pourquoi ne pas le faire ?
La limite, à mon avis, se trouve dans le pré-ringing qui devient très important si on force la nature en essayant de rendre la phase linéaire en dessous d'une certaine fréquence basse. Chez moi la limite semble se trouver vers 200Hz, c'est surement dû à mes enceintes, mais cela explique surement que ni Trinnov, ni Dirac n'interviennent beaucoup dans cette zone.
Il faut donc surement, comme avec l'égalisation des fréquences se fixer une limite maxi de correction raisonnable.
De plus, et je te rejoins là dessus, le bénéfice de la phase linéaire est d'autant plus sensible qu'on a minimisé les autres causes de destruction de l'image (et notamment les réflexions primaires).
Mais, néanmoins, une correction dans le bon sens ne peut pas nuire, donc je ne vois pas pourquoi on s'en priverait quel que soit le reste des conditions du système.
Tu prônes le pragmatisme me semble-t-il ? Et bien mettre en oeuvre une correction numérique (qui peut être gratuite avec RePhase) c'est être pragmatique. Ca ne résout pas tout, loin de là, mais ça va dans le bon sens !
Dire que ça compte pour 60% ou 20% de l'amélioration est secondaire puisqu'il y a amélioration !
Et ce pourcentage dépend, à mon avis, de la situation de départ. A t'écouter, j'ai l'impression que tu n'as pas vraiment eu à gérer un pic d'amplitude dans le grave à +20dB, avec un paquet de résonances secondaires significatives. Ta pièce est grande et tu as pu la gérer 100% en passif, mais ce n'est pas le cas général.
Je t'invite à lire (ou relire) mon post sur les travaux pratiques avec les Apertura Thema dans la chambre de ma fille, où tu verras que dans une pièce où aucun des fondamentaux n'est respecté (placement inadéquat des enceintes, aucun traitement passif et distance d'écoute beaucoup trop reculée) la correction numérique a amélioré considérablement le résultat, pour la simple raison que c'était le seul moyen de se débarrasser en 2 coups de cuillère à pot d'une résonance très gênante dans le grave.
Quand tu es dans cette situation (qui était aussi la mienne au sous-sol), et bien tu as envie de dire que 60% de l'amélioration vient de la correction numérique, mais peut-être que ce n'est que 20% ou 30%, mais de toutes façon, on s'en moque un peu car il y a un avant et un après qui est phénoménal, non ?
Pour ce qui concerne le sweet spot, bien évidemment qu'il n'est pas limité à un point précis qui obligerait à bloquer sa tête dans un étau. Sa largeur dépend uniquement des caractéristiques des enceintes (notamment leur directivité), de leur placement dans la pièce et du pincement, et aussi de la configuration géométrique de la pièce.
D'ailleurs, (point de détail, mais les mots ayant une signification, ce n'est probablement pas pour rien), "spot" en anglais ne se traduit pas par "point" mais par "lieu", et un "lieu" désigne plus une zone d'une taille certes réduite, mais pas ponctuelle.
De toutes façons, que le sweet spot soit un point unique, ou une zone plus ou moins étendue, il a un centre: soit le point, soit celui de la zone (techniquement d'ailleurs, c'est plutôt un sous-ensemble d'un plan central qu'un point, car effectivement on peut avancer ou reculer ou se lever et se baisser dans ce plan).
La position (notamment latérale) de ce "centre" dépend aussi, quand on utilise la correction numérique, des paramètres que tu as demandé à la correction.
Dans ton cas, ce n'est pas un sujet car tu n'as pas de correction numérique, et donc tu as la "zone sweet spot" que te donne tes enceintes (et donc centrée au sommet de ton triangle équilatéral), mais mets un délai sur une enceinte, et tu verras si ta zone sweet spot ne se déplace pas !
Ceux qui ont un Devialet peuvent s'amuser à le faire facilement, c'est réglable dans le configurateur.
Après, je n'ai encore jamais entendu de système où l'image était définie, stable, large et profonde, sur une zone très étendue (1m me semblant pas loin du maximum), mais je manque sans doute d'expérience. Mais comme ce type d'image est assez rare de toutes façons, personne ne s'en rend vraiment compte.
Dans mon sous-sol, il y a 3 places, dont la centrale est évidemment la meilleure car au centre de la zone sweet spot. Quand j'invite des amis non audiophiles (c'est quand même la large majorité de la population
), ils s'installent d'abord sur un des sièges latéraux car ils n'osent pas se mettre au centre. Et, comme leur expérience Hifi se limite généralement, au mieux, à une chaine lambda installée sans précautions dans un salon normal, ça leur fait un petit choc quand la musique démarre !Et pourtant, ces positions latérales sont loin d'être idéales chez moi (du fait de la pièce trop petite, et des modes qui rendent la pièce non homogène acoustiquement parlant).
Ensuite, je leur propose de se mettre au centre, et là ils ont le deuxième choc auditif de la journée, car les enceintes disparaissent et laissent la place à l'image.
Et pourtant, il reste encore beaucoup de marge de progrès sur ce système, crois-moi !
Donc tout est relatif et une question de pondération.
Et je vais arrêter de plaider la cause de la correction numérique car je commence sérieusement à radoter, et il vaut mieux que chacun se fasse sa propre opinion. C'est, d'ailleurs, le but des différents tutoriels que j'ai rédigé sur ce forum, je n'impose rien à personne, même pas le pourcentage d'amélioration lié à la correction numérique
NUC+Uptone JS-2, Roon - MSB Premier - Benchmark AHB2 - Magico S3 MkII
Mon installation : c'est ici !
Guide Acoustique : c'est là !
Playlist: Qobuz
Mon installation : c'est ici !
Guide Acoustique : c'est là !
Playlist: Qobuz
