Jalucine 1 max

[jalucine]

Il est vrai que le choix d’un Devialet est aussi le choix d’une philosophie de système qui a ses avantages et ses inconvénients. L’intégration complète dans la même boite du préamplificateur, du Dac, de filtres, du correcteur SAM qui peut être individualisé, un lecteur réseau si on veut, et enfin de l’ampli, fait qu’on prend le paquet et que tout rajout n’est pas nécessaire. Les entrées d’un coté, analogiques, numériques, réseau, optiques, wifi, les sorties HP de l’autre coté de la boite, et basta. Le correcteur SAM est un système assez génial mais ce serait beaucoup mieux si on pouvait le bricoler soi-même. L’avantage, c’est la réduction drastique du nombre de câbles et des problèmes afférents, des transmissions internes protégées des interférences diverses et variées, un signal sur bruit de niveau olympique. Je n’aurai pas choisi et gardé ces amplis si, après de multiples comparaisons, même avec des amplis de légende comme des 300B de course, les TAKI, les KANEDA, des 845, etc, et des centaines d’écoutes un peu partout, s’ils n’étaient pas les plus dynamiques, les plus résolus et les plus transparents à ma connaissance. Ce sont aussi les plus capables de faire comprendre à l’auditeur qu’il y a un problème au niveau de sa source ou de sa câblerie, et il n’est pas juste de mettre sur son compte les défauts de son environnement, y compris les enregistrements. Coté enceinte, sa dynamique révèle facilement les irrégularités des capacités dynamiques sur le spectre sonore de tout transducteur, ce qui a fait dire par certains qu’ils distordent ou durcissent le message, alors que leurs transitoires mettent à mal les membranes des HPs ou la stabilité des enceintes. Ce sont des amplis qui révèlent plutôt  les défauts d’un système et ne les atténuent pas du tout. D’où pas mal de commentaires péjoratifs.

Donc il faut vraiment assurer au niveau des sources et des enceintes. Au départ, il y a plus de dix ans, j’étais très insatisfait des entrées SPDIF et des sources reliées, lecteur de CD notamment. Le premier résultat positif était à partir d’un MAC avec iTunes et liaison optique. Je constate en passant que les ponts optiques ont toujours leurs aficionados. Puis vint la liaison WIFI puis les premières versions d’Audirvana et jusqu’à la 3.2 que j’ai gardé depuis, les suivantes montrant une diminution des qualités en transparence et résolution. Très satisfait par cette formule, je ne regarde depuis des années que d’un oeil embrumé les nouveautés dans la lecture des fichiers numériques. Sans pour autant fermer les yeux puisque j’ai essayé un lecteur réseau TOTALDAC, puis le Twelve Totaldac en remettant la tri amplification à tubes en service, puis actuellement un 3Dlab dont j’attends toujours l’alimentation dédiée. Tout cela n’a jamais remis en cause l’entrée wifi, même si ces solutions ne manquent pas de qualités.

Néanmoins, je ne prétends absolument pas être en pointe sur ce domaine, et il y a beaucoup d’éléments intéressants que je n’ai pas essayé. 

Un essai intéressant a été avec Nicoben le test des Luxman sur les pavillons en trois voies, source 3Dlab, Dac du 3Dlab. C’était très musical, un peu plus « chaud » que les Devialet, mais un peu moins transparent et dynamique. Cela montre quand même que des amplis récents peuvent rivaliser. Pour les Benchmark que j’ai écoutés chez ThierryNK, je ne peux pas dire. Il faudrait que je repasse chez lui car d’après les commentaires le changement du Dac a amélioré considérablement le système. Ce qui ne m’étonne pas vraiment.

Donc finalement, comme je ne souhaite pas pour le moment changer de source ni d’amplis, ni de câbles, mon moyen d’équilibrer le système reste uniquement le réglage des enceintes. Il suffit de renforcer la zone 200-600 hz pour rendre plus « chaleureuse » la restitution, et les voix plus incarnées, si je les trouvais désincarnées. J’ai toujours pensé et dit qu’avec des systèmes très transparents et dynamiques, il fallait une courbe SPL descendante, ce qui est le cas des pavillons de 5 db entre le bas-médium et le haut médium. Pourtant, Nicoben et toi, Bear, trouvent le haut médium parfois insistant. C’est une limite entre les mesures et l’évaluation subjective. C’est pourquoi au final, c’est cette dernière qui doit prévaloir. La résolution et la transparence du bas du spectre donne un grave qui contient beaucoup plus d’informations mais de moindre niveau qui au global font paraitre « léger » le bas du spectre. Cependant, il faut considérer l’équilibre du timbre de chaque instrument ou voix, cela donne une idée différente que de considérer l’équilibre global, qui lui peut changer du tout au tout selon les musiques écoutées. 

Il faut écouter beaucoup de choses variées pour savoir ce qu’il y a à faire pour faire évoluer le système. Il y a certainement des réglages à optimiser. Mais quand les variations entre les enregistrements musicaux deviennent plus importants que les bidouillages des filtres envisagés, on rentre dans le domaine des compromis et des goûts personnels. Et cela n’a jamais pu être discutable.