02-10-2021, 11:32 AM
(02-09-2021, 08:27 PM)Fledermaus a écrit : Salut,
Tombé là-dessus en parcourant un fil d'humour objectiviste sur ASR, ça m'a immédiatement fait penser à l'ami PdA0, spéciale cacedédi à lui :
En fait, ASR classe les appareils selon un protocole de mesures (que l'on peut raisonnablement supposer professionnel et objectif) mais il n'y a jamais de corrélation faite entre ce qu'on entend et ce qu'on mesure, comme on peut le faire avec des mesures acoustiques.
Lorsqu'on essaye de faire cette corrélation (écoute - mesure) comme je l'ai fait depuis plusieurs années, on en déduit certaines convictions, dont le fait que certaines choses s'entendent facilement et d'autres beaucoup moins alors que la simple lecture/interprétation a priori des mesures pourrait indiquer le contraire.
Je pense par exemple à la réponse en amplitude/fréquence où des écarts significatifs peuvent être totalement inaudibles, alors que des écarts beaucoup plus faibles sur l'amortissement ou la gestion des réflexions (qu'on peut visualiser avec l'ETC) peuvent être cruciaux.
Comme il n'y a jamais de corrélation faite entre ce que mesure ASR et ce qui est audible, on peut se demander objectivement si le classement qui est fait est représentatif de la qualité qu'on aura chez soi.
D'ailleurs, si ASR faisait des mesures acoustiques (et non "électriques") et faisait un classement sur cette base, il serait évident que l'amplitude/fréquence serait un critère majeur objectif, comme l'est le rapport signal/bruit, ou la distorsion sur les mesures électriques. Et pourtant, c'est un paramètre très relatif car on peut tolérer bien des écarts sur ce paramètre sans que ce soit audible en pratique. Ce que je veux dire par là, c'est qu'on ne peut pas savoir si c'est significatif ou pas sans écouter.
Certes, en regardant le kit de mesures acoustiques que je préconise dans le "Guide Acoustique", je sais dire si un système a des chances d'être bon ou moins bon, mais c'est en regardant un ensemble de paramètres et pas seulement l'un ou l'autre, et dans tous les cas, il faut écouter pour savoir vraiment, et surtout, c'est lorsque les mesures sont vraiment hors cadre qu'on peut imaginer qu'il y a un problème, pas quand les écarts sont faibles.
Les écarts mesurés par ASR, sont au delà du seuil d'audibilité humaine, donc c'est bien de les avoir car ça permet de classer objectivement les produits sur une échelle, mais ça ne sert pas à grand chose pour anticiper ce qu'ils vont donner sur le terrain, sauf énorme problème, mais dans ce cas, c'est soit une panne, soit une erreur grossière de conception et c'est quand même assez rare de nos jours sur les produits du commerce...
Tout cela pour dire que choisir un appareil parce qu'il est bien classé sur ASR, et se dire ensuite que si on n'entend pas les micro détails qui font la vie de la musique c'est parce qu'ils ne sont pas sur l'enregistrement ou parce qu'ils sont trop faibles et que ceux qui les entendent utilisent des produits qui font de la compression dynamique, ou ajoutent de la distorsion euphonique, est un peu facile et réducteur.
Je me classe volontiers dans les objectivistes, en tous cas, je me sens beaucoup plus proche des objectivistes que des subjectivistes à poils durs, mais lorsque j'écoute un Ypsilon, je déprime en regardant le prix de l'engin, car il y a d'évidence un truc dans ces machines...
Je rêve que les modules Purifi de B.Putzeys fassent aussi bien, car pour l'instant je n'ai pas encore entendu de produit qui y arrive. On verra lorsque j'aurai l'opportunité de pouvoir en écouter chez moi, et si c'est le cas, ce sera une grande nouvelle et je ne manquerai pas de le dire sur ce forum.
Et, pour éviter tout malentendu, je ne doute aucunement que ces produits Purifi proposent un rapport/qualité prix exceptionnel, et peut-être même l'un des meilleurs sur le marché, mais ce n'est pas le rapport qualité/prix qui me motive, même si ça compte forcément à un moment donné...
