"Bits are bits" ...

[Bkg2k]

(05-20-2016, 07:33 PM)Aredien75 a écrit : Hello.
Un boitier comme celui-ci par exemple : http://www.etalonacoustics.fr/FR/PAGE_Isolator.htm
Aucune chance qu'il apporte un mieux ?

Citation :Ce filtre a pour but de supprimer les interférences (perturbations) électromagnétiques crées par les différents appareils connectés au réseau Ethernet domestique (BOX, NAS, PC, TV, vidéo projecteurs...)

Jusque là, soit. On peut emettre cependendant des reserve quand à l'efficacité purement electrique de module. Celui ci se trouvant entre deux cable, il ne peut agir que sur les parasites qui arrivent vers lui, pas sur ceux qui se trouvent derrière lui (sur leur schéma, entre lui et le lecteur reseau). La qualité du blindage du cable sera un element decisif.

Citation :Ces perturbations électromagnétiques, sans aucuns effets sur les appareils informatiques, se diffusent a travers tout le réseau par conduction dans les câbles Ethernet, pour aboutir au lecteur réseau et de là au DAC, ou elles s'expriment par des duretés, des crispations, une impression de sécheresse du message musical.... Elles agissent également d'une manière néfaste sur l'image sonore.

Le message est plus intelligent que la moyenne des constructeur qui promettent monts et merveille. En effet le materiel informatique est insensible aux parasites classiques, y compris le lecteur reseau d'ailleurs.
La conduction des parasites via les cables dans le systeme. Nous voici au coeur du probleme. Propagation imaginaire ou réelle? Dans certains cas, elle sera réelle, mais à mon sens, les cas ou ce sera vraiment impactant sont rares. Il y a sur le parcours, énormement d'electronique et de possibilités d'aténuation, d'absorbtion ou d'élimination (par isolation ou pas) des parasites.

Citation :L'ajout de ce filtre rend le message plus lisible, plus reposant, plus agréable à écouter.
Ce même filtre agit également positivement sur la qualité des images TV (cas de TV connectées à l'Ethernet) ou des vidéo projecteurs (également connectés).

Mmmmmmmh... là par contre on tombe dans le conte de fée. Sur une télé cathodique, ça pourrait encore passer... Sur une TV actuelle, il y a trop de couches d'isolations, les parasites ne peuvent ateindre la dalle.
Pour le coté musical, possible, pour peu que les parasites arrivent vraiment jusqu'à la sortie du DAC.
J'ai vu il n'y a pas longtemps un "appareil-miracle" audiophile qui ameliorait aussi le fonctionnement des voitures! On n'est pas loin ici...

Citation :Plus votre réseau Ethernet domestique contient d'appareils reliés à votre réseau Ethernet domestique, plus l'action de ce filtre est vitale pour tout amateur de musique qui sonne "analogique" dans le plus beau sens du terme.

Ca va dependre de beaucoup de parametres, pas seulement du nombre d'appareil.

Pour conclure, je dirais que dans le cas de cet appareil, le crédo est de s'attaquer aux parasites et à leur propagation, et non pas à "régénérer" ou a "redresser" le signal, qui n'en a absolument pas besoin.
Le concept est déjà plus réaliste. Quand a savoir si c'est réellement efficace, je ne peux pas répondre. Dans un environement fortement perturbé (comme chez moi), pourquoi pas, ça pourrait fonctionner. Ce serait a tester et surtout à mesurer, pour juger de l'efficacité réelle.

---

(05-20-2016, 07:43 PM)mélaudiophile a écrit : Quelle est alors la résistance d'un câble USB cuivre ? Et d'ailleurs la fibre optique qui véhicule un signal lumineux a une résistance qui pourrait être influente sur le son et modifier l'équilibre sonore qui n'est transmis que sur une seule fréquence?  Je ne sais pas, mais j'ai un gros doute....je pencherais plutôt pour les circuits d'entrée et de sortie.

Techniquement, la lumière a une resitance de... 0 omhs Je penche aussi pour les circuits de conversions.

(05-20-2016, 07:43 PM)mélaudiophile a écrit : En dehors des opinions et impressions, il y a un truc que je ne comprends pas: un signal numérique est codé et transmis sur une seule fréquence, pas comme un signal analogique qui les contient toutes à la fois, du grave à l'aigu. Comment un problème éventuel sur la transmission pourrait-il affecter certaines fréquences et changer l'équilibre tonal ? Le codage digital ne favorise pas le grave ou l'aigu, ou l'inverse.
parenthèse:
je ferais l'analogie avec un signal de morse (j'étais graphiste), qui subsiste à peine actuellement, qui est transmis sur une seule fréquence, une sorte de signal digital en quelque sorte.A  partir du moment ou le signal est audible, même bruité, il est déchiffrable et le message est parfait. Si le signal se dégrade, certaines lettres ou chiffres ne vont pas être plus affectées que d'autres (mettons à part le S O S qui est simplissime et répétitif), ça sera aléatoire. Les plus grosses erreurs proviennent des opérateurs (en digital les circuits de codage et décodage), mais il y a aussi la correction d'erreurs...(il vaut mieux envoyer les bonnes coordonnées...)

jean

Ton analogie est en effet excellente et reflete plutot bien ce qui se passe en numerique.
A celà prés qu'un message en morse "abimé" sera peut-être interpretable par l'humain en fonction du contexte. Dans le cas d'un paquet numerique, la machine ne pouvant pas reconstituer/identifier/deviner la perte, elle jetera le paquet complet.

Et en effet, le signal numerique est transmis à frequence fixe, qui n'est pas forcement la frequence de sampling d'ailleurs. En USB par exemple, un fichier qualité CD 16bits 44khz n'est pas transmis a 44*16kb/s, mais à 480mb/s, la vitesse maximale de l'USB 2.
Si on capture et qu'on reduit la frequence du signal, puis qu'on l'injecte dans un ampli, on obtiendra quelquechose qui avoisine la douce musique des anciens modem 14k-56k RTC, ou celle des Fax! Musique qui picote un peu sur le haut du spectre et qui manque cruellement de basses Rien en tout cas qui ressemble de prés ou de loin à de la vraie musique.