Bonjour à tous,
Grâce au concours de Musicadomia (Stéphane) qui m’a prêté (et est même venu déposer à mon domicile !) quelques panneaux PYT (https://www.pytaudio.com/boutique/pytaud...bsorbants/), j’ai pu procéder à quelques essais en situation et notamment en comparaison avec les traitements passifs GIK qui équipent actuellement mon sous-sol.
J’étais intéressé par les PYT car si l’efficacité des GIK est incontestable, leur encombrement et esthétique « rustique », ne les rend pas utilisables dans un salon destiné à l’habitation et non dédié à la musique.
Les PYT, au contraire, sont de petits panneaux très fins (3 ou 4 mm pour les Access et entre 1 et 1,5cm pour les Reference) qui font 40cmx40cm et qui existent en différents coloris.
On ne peut pas dire qu’ils remplaceraient avantageusement un tableau ou une peinture de maître mais, il doit être possible d’en installer quelques uns dans un salon, même si on a un WAF très réduit à la maison…
Leur installation est simplissime car ils sont très légers et un simple auto-collant Velcro suffit à les positionner sur un mur de façon stable et facilement ajustable. (genre celui-ci : https://www.amazon.fr/dp/B0013DO888/ref=...91_TE_item).
Et comme ils sont très fins, ils peuvent réellement être pris pour un tableau moderne décoratif (OK avec un peu d’imagination, mais c’est franchement jouable).
Stéphane m’ayant prêté ce qu’il avait en stock, je me suis retrouvé avec 9 SMAD Access beige, et 4 SMAD Reference noirs, ce qui était suffisant pour mes essais comparatifs. J’aurais bien essayé les SPAD polycylindriques qui sont la version panneaux diffusants des SMAD, mais Stéphane n’en avait pas en stock. Ce sera surement pour une prochaine fois !
Mon idée de base n’était pas de remplacer tous mes GIK par du PYT, mais de vérifier si les PYT pouvaient servir à gérer les premières réflexions sur les cotés, et de mesurer leur impact éventuel sur le RT60. J’avoue que j’étais quand même assez sceptique sur ce qu’on pouvait attendre d’un panneau aussi fin et léger, mais l’attrait esthétique de l’objet, et le fait que Stéphane/Musicadomia m’en prêtait un petit stock, ont fait que je me suis décidé à les essayer.
Ayant déjà un traitement passif à base de GIK en place, et un RT60 vers 0.28s. Mon objectif était de voir si je pouvais remplacer les 2 GIK latéraux et les 2 panneaux de diffusion par quelque chose de plus discret.
Mon critère était de pouvoir conserver un RT60 faible ainsi que l'élimination des réflexions primaires. Et évidemment d'écouter ce que ça donnait vs la solution actuelle !
J’ai donc fait un jeu de mesures en situation actuelle (avec les GIK), puis j’ai enlevé tous les panneaux latéraux, fait des mesures, écouté, puis j'ai installé les PYT en procédant par itérations pour les positionner au mieux en termes de gestion des réflexions (ETC max entre -15dB et -20dB, soit idem mon résultat actuel avec les GIK). J'ai ensuite passé pas mal de temps en écoutes comparatives, en alternant les PYT et les GIK (c'est là qu'on apprécie les scratchs !).
Coté mesures tout d'abord.
Et bien les PYT ça marche ! Malgré mon scepticisme face à l'épaisseur ridicule de ces panneaux, il est indéniable que l'on peut parfaitement gérer les réflexions avec des PYT.
Le résultat obtenu est très proche des GIK sur les réflexions visibles sur l’ETC et l'amélioration vs sans traitement est très nette et efficace. (En fait, c’est un peu moins bien géré, mais la surface couverte par ceux dont je disposais était insuffisante pour atteindre le même résultat, il m’en aurait fallu 2 de plus de chaque coté, mais il ne fait aucun doute que le résultat aurait été équivalent voire meilleur avec un placement adéquat).
Coté RT60, la différence est minime mais c’est aussi le cas des GIK et diffuseurs latéraux enlevés, car le gros de la gestion du RT60 dans cette pièce est assuré par les basstraps dans les coins derrière les enceintes, par 2 GIK au plafond, et 2 GIK monster basstrap à l’arrière du point d’écoute.
Néanmoins, on voit que les PYT régularisent le RT60 assez proprement, et leur impact est visible à la mesure.
Il serait intéressant de voir ce que l’on peut faire avec un traitement de la pièce 100% PYT, car au vu des résultats obtenus avec ceux dont je disposais, il n’est pas impossible que le résultat soit très correct. Dans tous les cas, je n’en avais pas assez pour pouvoir traiter toute la pièce (et franchement pas très envie de démonter ceux qui sont au plafond…).
Le point intéressant à la mesure concerne l’amplitude, car là, la différence avec les GIK est significative. En résumé, on peut dire que les PYT permettent une gestion des réflexions tout en respectant l’amplitude initiale produite par les enceintes. En d’autres termes, on voit nettement l’absorption produite par les GIK sur certaines fréquences, alors que celle induite par les PYT est bien plus modérée.
Dans mon cas, comme la correction numérique a été réglée avec le traitement GIK en place, la réponse amplitude/fréquence parait meilleure avec les GIK qu’avec les PYT, mais si on regarde l’impact des PYT vs les GIK sans correction numérique, on voit que la réponse avec les PYT reste proche de celle d’origine, alors que les GIK sont plus « invasifs ».
Je ne dis pas que c’est mieux ou moins bien, c’est juste une différence notable qu’il faut avoir en tête quand on installe une correction passive, et suivant ce dont on a besoin, l’une ou l’autre peut-être plus adaptée. Personnellement, j’ai tendance à penser que si on met en oeuvre une correction numérique de toutes façons, alors autant avoir l’impact passif minimum sur l’amplitude (qui sera gérée par la correction numérique là où elle sera nécessaire) et utiliser le passif uniquement pour gérer les réflexions et le RT60.
A l’écoute, et c’est le plus important, la différence est sensible même si ce n’est pas une révolution. l’impression que j’en retire est une plus grande « vivacité » avec les PYT, et une impression de profondeur subjective de l’image plus profonde et peut-être plus détaillée ou « aérée ».
Comme je n’ai pas re-réglé la correction numérique pour les PYT, je ne suis pas certain que les différences perçues ne soient pas dues à la différence de réponse en amplitude (même si elle reste quand même très modérée), mais dans tous les cas, le résultat était objectivement très bon !
Il est probable que dans mon environnement avec une pièce de dimensions modestes où les réflexions jouent un rôle important, et donc où on a tendance à vouloir absorber au maximum, la solution PYT pour la gestion des réflexions primaires soit une très bonne option, car elle conserve mieux l’énergie du système tout en gérant très bien les réflexions primaires.
En conclusion, je dirais que pour ceux qui ont leur système dans une pièce de vie non dédiée à la musique, mais qui veulent traiter les réflexions primaires, contrôler un peu le RT60, sans dénaturer l’esthétique de leur salon, les PYT SMAD Access me semblent être une excellente option. C’est un peu cher (environ 50€ l’unité de 40x40cm) mais il y a des tweaks et des câbles qui reviennent beaucoup plus chers sans apporter autant qu’une bonne gestion des réflexions primaires !
Les PYT SMAD Reference sont une alternative aux Access lorsqu’on cherche à impacter plus significativement le RT60, et sans doute que l’utilisation du support cadre complémentaire disponible chez PYT augmente encore plus l’efficacité sur le RT60. Je n’avais pas assez de SMAD Reference sous la main pour pouvoir en tester l’efficacité comparative, mais il faut noter qu’ils présentent aussi l’avantage d’être plus rigides et de pouvoir s’installer vraiment comme un tableau décoratif (les Access sont mous, et donc doivent être « collés » au mur avec des scratch pour rester « lisses »).
En résumé, très bon produit, très adapté lorsque l’intégration esthétique est primordiale !
Un grand merci à Stéphane/Musicadomia qui m’a prêté ces produits sans aucun engagement de ma part sur un achat éventuel et qui me les a laissé à demeure pendant plusieurs semaines (ils sont encore chez moi d’ailleurs
). C’est aussi cela la différence de service que peut apporter un passionné qui se lance sur ce marché !
Et du coup, j’ai commandé 8 SMAD Access qui je disposerai « astucieusement » pour traiter les quelques réflexions parasites qui subsistent encore, et il faudra aussi que j’essaye les SPAD qui devraient être une alternative intéressante à mes blocs diffusants en polystyrene, qui sont efficaces, mais franchement moches…
Et pour les amateurs de belles courbes, je posterai les mesures comparatives dès que possible
Photo du traitement latéral avec GIK + diffuseurs polystyrene (on ne voit pas l'épaisseur des GIK (12cm) et polystyrene (8cm), ce qui fait une grosse différence vs les PYT qui sont ultra plats):
![[Image: 495918IMG1250.jpg]](https://img15.hostingpics.net/pics/495918IMG1250.jpg)
Photos avec les PYT fixés sommairement (on peut faire mieux en alignement, et coté photos nettes
!)
![[Image: 956518IMG1730.jpg]](https://img4.hostingpics.net/pics/956518IMG1730.jpg)
![[Image: 840751IMG1728.jpg]](https://img4.hostingpics.net/pics/840751IMG1728.jpg)
![[Image: 900022IMG1729.jpg]](https://img4.hostingpics.net/pics/900022IMG1729.jpg)
Grâce au concours de Musicadomia (Stéphane) qui m’a prêté (et est même venu déposer à mon domicile !) quelques panneaux PYT (https://www.pytaudio.com/boutique/pytaud...bsorbants/), j’ai pu procéder à quelques essais en situation et notamment en comparaison avec les traitements passifs GIK qui équipent actuellement mon sous-sol.
J’étais intéressé par les PYT car si l’efficacité des GIK est incontestable, leur encombrement et esthétique « rustique », ne les rend pas utilisables dans un salon destiné à l’habitation et non dédié à la musique.
Les PYT, au contraire, sont de petits panneaux très fins (3 ou 4 mm pour les Access et entre 1 et 1,5cm pour les Reference) qui font 40cmx40cm et qui existent en différents coloris.
On ne peut pas dire qu’ils remplaceraient avantageusement un tableau ou une peinture de maître mais, il doit être possible d’en installer quelques uns dans un salon, même si on a un WAF très réduit à la maison…
Leur installation est simplissime car ils sont très légers et un simple auto-collant Velcro suffit à les positionner sur un mur de façon stable et facilement ajustable. (genre celui-ci : https://www.amazon.fr/dp/B0013DO888/ref=...91_TE_item).
Et comme ils sont très fins, ils peuvent réellement être pris pour un tableau moderne décoratif (OK avec un peu d’imagination, mais c’est franchement jouable).
Stéphane m’ayant prêté ce qu’il avait en stock, je me suis retrouvé avec 9 SMAD Access beige, et 4 SMAD Reference noirs, ce qui était suffisant pour mes essais comparatifs. J’aurais bien essayé les SPAD polycylindriques qui sont la version panneaux diffusants des SMAD, mais Stéphane n’en avait pas en stock. Ce sera surement pour une prochaine fois !
Mon idée de base n’était pas de remplacer tous mes GIK par du PYT, mais de vérifier si les PYT pouvaient servir à gérer les premières réflexions sur les cotés, et de mesurer leur impact éventuel sur le RT60. J’avoue que j’étais quand même assez sceptique sur ce qu’on pouvait attendre d’un panneau aussi fin et léger, mais l’attrait esthétique de l’objet, et le fait que Stéphane/Musicadomia m’en prêtait un petit stock, ont fait que je me suis décidé à les essayer.
Ayant déjà un traitement passif à base de GIK en place, et un RT60 vers 0.28s. Mon objectif était de voir si je pouvais remplacer les 2 GIK latéraux et les 2 panneaux de diffusion par quelque chose de plus discret.
Mon critère était de pouvoir conserver un RT60 faible ainsi que l'élimination des réflexions primaires. Et évidemment d'écouter ce que ça donnait vs la solution actuelle !
J’ai donc fait un jeu de mesures en situation actuelle (avec les GIK), puis j’ai enlevé tous les panneaux latéraux, fait des mesures, écouté, puis j'ai installé les PYT en procédant par itérations pour les positionner au mieux en termes de gestion des réflexions (ETC max entre -15dB et -20dB, soit idem mon résultat actuel avec les GIK). J'ai ensuite passé pas mal de temps en écoutes comparatives, en alternant les PYT et les GIK (c'est là qu'on apprécie les scratchs !).
Coté mesures tout d'abord.
Et bien les PYT ça marche ! Malgré mon scepticisme face à l'épaisseur ridicule de ces panneaux, il est indéniable que l'on peut parfaitement gérer les réflexions avec des PYT.
Le résultat obtenu est très proche des GIK sur les réflexions visibles sur l’ETC et l'amélioration vs sans traitement est très nette et efficace. (En fait, c’est un peu moins bien géré, mais la surface couverte par ceux dont je disposais était insuffisante pour atteindre le même résultat, il m’en aurait fallu 2 de plus de chaque coté, mais il ne fait aucun doute que le résultat aurait été équivalent voire meilleur avec un placement adéquat).
Coté RT60, la différence est minime mais c’est aussi le cas des GIK et diffuseurs latéraux enlevés, car le gros de la gestion du RT60 dans cette pièce est assuré par les basstraps dans les coins derrière les enceintes, par 2 GIK au plafond, et 2 GIK monster basstrap à l’arrière du point d’écoute.
Néanmoins, on voit que les PYT régularisent le RT60 assez proprement, et leur impact est visible à la mesure.
Il serait intéressant de voir ce que l’on peut faire avec un traitement de la pièce 100% PYT, car au vu des résultats obtenus avec ceux dont je disposais, il n’est pas impossible que le résultat soit très correct. Dans tous les cas, je n’en avais pas assez pour pouvoir traiter toute la pièce (et franchement pas très envie de démonter ceux qui sont au plafond…).
Le point intéressant à la mesure concerne l’amplitude, car là, la différence avec les GIK est significative. En résumé, on peut dire que les PYT permettent une gestion des réflexions tout en respectant l’amplitude initiale produite par les enceintes. En d’autres termes, on voit nettement l’absorption produite par les GIK sur certaines fréquences, alors que celle induite par les PYT est bien plus modérée.
Dans mon cas, comme la correction numérique a été réglée avec le traitement GIK en place, la réponse amplitude/fréquence parait meilleure avec les GIK qu’avec les PYT, mais si on regarde l’impact des PYT vs les GIK sans correction numérique, on voit que la réponse avec les PYT reste proche de celle d’origine, alors que les GIK sont plus « invasifs ».
Je ne dis pas que c’est mieux ou moins bien, c’est juste une différence notable qu’il faut avoir en tête quand on installe une correction passive, et suivant ce dont on a besoin, l’une ou l’autre peut-être plus adaptée. Personnellement, j’ai tendance à penser que si on met en oeuvre une correction numérique de toutes façons, alors autant avoir l’impact passif minimum sur l’amplitude (qui sera gérée par la correction numérique là où elle sera nécessaire) et utiliser le passif uniquement pour gérer les réflexions et le RT60.
A l’écoute, et c’est le plus important, la différence est sensible même si ce n’est pas une révolution. l’impression que j’en retire est une plus grande « vivacité » avec les PYT, et une impression de profondeur subjective de l’image plus profonde et peut-être plus détaillée ou « aérée ».
Comme je n’ai pas re-réglé la correction numérique pour les PYT, je ne suis pas certain que les différences perçues ne soient pas dues à la différence de réponse en amplitude (même si elle reste quand même très modérée), mais dans tous les cas, le résultat était objectivement très bon !
Il est probable que dans mon environnement avec une pièce de dimensions modestes où les réflexions jouent un rôle important, et donc où on a tendance à vouloir absorber au maximum, la solution PYT pour la gestion des réflexions primaires soit une très bonne option, car elle conserve mieux l’énergie du système tout en gérant très bien les réflexions primaires.
En conclusion, je dirais que pour ceux qui ont leur système dans une pièce de vie non dédiée à la musique, mais qui veulent traiter les réflexions primaires, contrôler un peu le RT60, sans dénaturer l’esthétique de leur salon, les PYT SMAD Access me semblent être une excellente option. C’est un peu cher (environ 50€ l’unité de 40x40cm) mais il y a des tweaks et des câbles qui reviennent beaucoup plus chers sans apporter autant qu’une bonne gestion des réflexions primaires !
Les PYT SMAD Reference sont une alternative aux Access lorsqu’on cherche à impacter plus significativement le RT60, et sans doute que l’utilisation du support cadre complémentaire disponible chez PYT augmente encore plus l’efficacité sur le RT60. Je n’avais pas assez de SMAD Reference sous la main pour pouvoir en tester l’efficacité comparative, mais il faut noter qu’ils présentent aussi l’avantage d’être plus rigides et de pouvoir s’installer vraiment comme un tableau décoratif (les Access sont mous, et donc doivent être « collés » au mur avec des scratch pour rester « lisses »).
En résumé, très bon produit, très adapté lorsque l’intégration esthétique est primordiale !
Un grand merci à Stéphane/Musicadomia qui m’a prêté ces produits sans aucun engagement de ma part sur un achat éventuel et qui me les a laissé à demeure pendant plusieurs semaines (ils sont encore chez moi d’ailleurs
). C’est aussi cela la différence de service que peut apporter un passionné qui se lance sur ce marché !Et du coup, j’ai commandé 8 SMAD Access qui je disposerai « astucieusement » pour traiter les quelques réflexions parasites qui subsistent encore, et il faudra aussi que j’essaye les SPAD qui devraient être une alternative intéressante à mes blocs diffusants en polystyrene, qui sont efficaces, mais franchement moches…
Et pour les amateurs de belles courbes, je posterai les mesures comparatives dès que possible
Photo du traitement latéral avec GIK + diffuseurs polystyrene (on ne voit pas l'épaisseur des GIK (12cm) et polystyrene (8cm), ce qui fait une grosse différence vs les PYT qui sont ultra plats):
![[Image: 495918IMG1250.jpg]](https://www.hostingpics.net/viewer.php?id=495918IMG1250.jpg)
Photos avec les PYT fixés sommairement (on peut faire mieux en alignement, et coté photos nettes
!) ![[Image: 956518IMG1730.jpg]](https://www.hostingpics.net/viewer.php?id=956518IMG1730.jpg)
![[Image: 840751IMG1728.jpg]](https://www.hostingpics.net/viewer.php?id=840751IMG1728.jpg)
![[Image: 900022IMG1729.jpg]](https://www.hostingpics.net/viewer.php?id=900022IMG1729.jpg)
Je m'immisce dans ce Fil !
