La toute meilleure enceinte FH !

[François H.]

(10-12-2024, 05:09 PM)Solaris22 a écrit : Avec les enceintes FH, les composants sont de haute qualité.

J'essaie en effet de choisir les meilleurs composants possibles.

Mais certains se concoctent des enceintes FH avec des composants nettement moins ambitieux ; la recette est la même, mais avec des ingrédients moins nobles... 

[jalucine]

Merci de ne pas “quoter” le message dans la réponse quand il est juste au dessus. Pour éviter ça, ne pas utiliser la fonction « Répondre », mais plutôt les cases “Réponse rapide” ou “Nouvelle réponse”… 
La modération 

Il est très bien que des amateurs puissent exposer leurs idées et leurs réalisations sur le web et les forums. Et on peut classer les lecteurs en deux groupes. Il y a ceux qui n’ont pas beaucoup d’expérience et qui seront facilement convaincus par les arguments utilisés, et ceux qui connaissent mieux la théorie et on construit leurs expériences avec de nombreux tests et essais divers, et vont vite trouver les lacunes de la réalisation décrite. 

L’enceinte FH si j’ai bien compris vise un bon résultat basé sur une simplicité maximale de conception et de réalisation, soit deux haut-parleurs, deux composants de filtre (ou trois avec une résistance), 6 planches, un évent, un peu d’amortissants, fils et bornier. C’est une forme de défi ou de jeu. Mais c’est quand même très limitatif par rapport aux possibilités d’élaboration d’une deux voies avec rotation de phase minimale. Et c’est là où j’ai des difficultés à suivre la démarche car prétendre choisir des hps très performants et ne pas les exploiter au mieux selon les connaissances en acoustique, c’est un peu gâcher le matériel même si on a passé du temps à comparer chaque élément à d’autres mais dans des conditions qui n’en mettent aucun au sommet de ses capacités. 

L’autre aspect qui peut être discuté est le rapport qualité /prix. Utiliser des composants aussi chers donne un budget global qui permet de nombreuses alternatives tout-à-fait intéressantes. Bien sûr il faut comparer avec d’autres recettes en DIY, parce que à prix égal, c’est trop facile de se moquer des enceintes commercialisées. 

Évidemment dans toutes ces histoires, on peut dire que chacun a ses propres goûts et peut préférer tel élément plutôt que tel autre pour des défauts existants, rien n’est parfait, mais qui le gêne moins, voire pas du tout, voire les nier totalement. Donc chacun donne son avis qui a toujours sa part de parti pris ou d’ignorance, et à prendre comme tel, c’est à dire avec réserves. 

Question tweeter, ceux évoqués, dans la mesure où on les trouve, sont au niveau de prix de bons AMT, qui permettent de descendre à pleine puissance même coupés à 6db/octave à 2500hz pour le Mundorf 25D1.1, ou 1500 hz pour ESS, ce qui autorise un couplage avec le grave infiniment plus facile mais surtout du fait de leur principe à inertie quasi nulle leur donne un rendement, une dynamique,  une linéarité, une résolution, une absence de résonances et de coloration qu’aucun tweeter à dôme ou à cône n’est capable d’approcher, même de loin, et je pense avoir pu écouter la majorité des tweeters des enceintes très haut de gamme y compris les Dynaudio. Et si on pousse très loin le rapport qualité prix, le petit tweeter à compression Monacor HT-30-8 que l’on trouve à 18 euros , lui aussi mérite les mêmes qualificatifs, avec un rendement de 98db/octave, et surclasse tous les dômes connus sans avoir besoin de faire appel à un effort de mémoire éléphantesque, tellement c’est évident. Reste qu’il n’atteint pas les qualités globales des bons AMT cités et oblige à utiliser un médium qui monte assez haut. Les bonnes chambres à compression vont encore plus loin, mais là, le budget n’est plus comparable. Et sur ces hps vraiment hors normes, qui révèlent des détails occultés par les dômes, on a un outil d’évaluation des autres éléments d’un système d’une sensibilité difficile à croire. C’est ainsi que l’on peut constater que presque tous les condensateurs ont des fréquences de résonance qui leurs sont propres, les Duelund comme les autres, et qu’il en existe dont les résonances sont bien moins gênantes que celles des Duelund. Cela ne veut pas dire qu’il n’existe pas certaines situations où ils peuvent donner satisfaction, mais leur attribuer un titre de meilleur condensateur du monde est largement abusif, et trompeur pour les lecteurs du forum. 

Pour le boomer, à 1164€ la paire, on est à peu près pareil en prix que les trois boomers ensembles que j’ai mis dans mes colonnes de salon, qui donnent plus de 96db de rendement avec une capacité dynamique et en niveau sonore qui s’associe très bien avec l’AMT ESS. J’ai du mal à penser que le seul SEAS Excel 22 même de grande qualité puisse s’aligner sur du piano, de l’orchestre, du jazz avec batterie, de l’orgue, etc, avec le tiers de la surface et le quart de masse magnétique. 

Je suis aussi très partisan des filtres à 6db/octave, qui permettent de respecter au mieux la phase et donc les fronts d’onde des transitoires musicaux. Néanmoins, il faut les synchroniser géométriquement en décalant les hps , comme déjà suggéré, et c’est plus facile avec mesures. D’autre part, l’impédance des hps à bobines étant montante, pour que le filtre marche bien sans rotation de phase, il faut ramener l’impédance de ce que « voit » le filtre à une résistance quasi constante selon la fréquence par un circuit régulateur en parallèle au hp. Évidemment cela complique le filtre, mais le résultat est audible. Par ailleurs, il faut inclure la résistance série dans le calcul du filtre du tweeter, ce qui fait 11,5 ohms de base, donc une coupure à 2400 hz environ à -3db. C’est chaud pour un tweeter à dôme coupé à 6 db/octave. 

Pour le reste, on peut s’étonner qu’il n’y ait aucune démarche particulière pour absorber les vibrations parasites des haut-parleurs, rien d’un tant soit peu sophistiqué pour traiter les résonances acoustiques internes sinon une petite couche d’amortissant, et quasiment rien pour rigidifier la caisse, en particulier les parois latérales. 

Tout cela n’empêche pas forcément l’enceinte FH de sonner agréablement, mais pour les amateurs qui ont un peu de bagage technique et d’expérience, la FH ultime a encore beaucoup de marge de progression, et on peut sans aucun doute imaginer des enceintes DIY au rapport qualité /prix plus intéressant.

Sauf évidemment pour ceux qui privilégient des composants « nobles », comme des condensateurs cerclés de bois. Les lecteurs qui peuvent être demandeurs d’une certaine fiabilité des propos tenus sur ce forum doivent aussi savoir que la simplicité « ultime »  n’est pas un gage de qualité et qu’en hi-fi, tout est relatif. L’échelle de mesure subjective est extrêmement élastique. J’espère que François  prendra  mes propos de façon constructive et ouvrira ses recherches à d’autres options intéressantes sans se croire tenu par quelques choix de départ qui finissent par être handicapants. 

[François H.]

Philippe, si tu as raison sur certains points, permets-moi de ne pas être d'accord sur tous.

Les tweeters de type AMT très à la mode ces dernières années ont une sonorité particulière que l'on peut ne pas apprécier. Ils sont évidemment rapides et informatifs, mais leur finesse quelque peu systématique me semble assez artificielle et facilement reconnaissable à l'écoute. Les tweeters à dôme haut de gamme ont certes d'autres défauts, mais je les préfère pour ma part.

Le filtrage ultra-minimaliste peut être discuté, critiqué, vilipendé ; j'utilise en effet le strict minimum de composants de filtrage et ces éléments parfois fort coûteux sont choisis à l'écoute. Je sais que tu n'apprécies pas les condensateurs Duelund "cerclés de bois" et tu m'en as même revendus en occasion. Tu as évidemment le droit de ne pas les aimer, mais il se trouve que moi, je leur trouve des qualités musicales rares et c'est bien pourquoi je les ai choisis malgré leur prix élevé. 
Je peux évidemment comprendre que l'on puisse leur préférer d'autres modèles moins chers, qui sonneront forcément différemment. Selon le choix des HPs et les associations résultantes, on peut en effet faire d'autres choix qui impacteront favorablement le prix global de l'enceinte.

Je n'applique pas de correction d'impédance parce qu'avec cet Excel W22NY003, cela n'est pas vraiment nécessaire lorsque l'on regarde sa courbe d'impédance qui ne remonte que très peu en fin de bande.

Concernant la rigidité et l'amortissement des caisses constituées de "six planches" comme tu le soulignes avec élégance, elles sont bel et bien ceinturées intérieurement par plusieurs renforts et l'amortissement interne est volontairement limité parce que je trouve qu'un trop fort amortissement éteint le son et le rend moins vivant. Là encore, ce n'est que mon opinion.

Mes choix actuels ne sont pas anodins et représentent bien davantage l'aboutissement d'un parcours jalonné de nombreux essais et d'expériences diverses. 
Quand j'étais encore adolescent, mes toutes premières enceintes utilisaient du large-bande Siare ou Audax !
Ensuite, j'ai réalisé des deux voies, mais aussi des grosses trois voies avec des 30 cm et des 36 cm dans le grave.
J'ai aussi conçu et construit des systèmes triphoniques avec caisson de graves séparé, des grosses biblios, des petites colonnes étroites, des mini-enceintes, du baffle-plan, du filtrage à 12 dB, à 18 dB, de la correction d'impédance, de la mise en phase des HPs en façade (si, si !!!...), donc plein de choses très différentes pour finalement aboutir à la colonne FH deux voies à filtrage minimaliste que je considère comme le meilleur choix possible en environnement domestique. C'est donc bien un choix assumé.

Pour conclure, dire qu'une enceinte sonne juste "agréablement" sans l'avoir écoutée au préalable me semble aussi présomptueux que dédaigneux. Comme d'autres ici, tu restes persuadé que tes arguments techniques font foi et tu en déduis donc le "probable" niveau de qualité que tu anticipes sans écoute avérée. Je n'ai pour ma part encore jamais écouté d'enceintes Jalucine et je ne me permettrais pas de les juger sans les avoir écoutées ; c'est un principe absolu pour moi.

Une fois encore, je me suis simplement permis de présenter ici ma dernière enceinte et je regrette que mes choix (qui n'impliquent que moi, je le rappelle...) soient aussi critiqués et souvent de manière fort négative. 
Certes je ne suis pas le même chemin que tout le monde, certes je n'applique pas les recettes habituelles, certes j'ai une approche plutôt particulière, mais a-t-on juste le droit de ne pas mesurer ses HPs, a-t-on le droit de ne se fier qu'à ses oreilles, a-t-on tout simplement le droit de défendre ses choix sans être immédiatement suspecté ou taxé d'incompétence ?

Je pose simplement la question, tout en me disant en mon for intérieur que j'en ai hélas la réponse... 


_______________________________________________________________

[jalucine]

Bien sûr, on se fixe dans un projet avec un « cahier des charges », et la suite des choix va dépendre de ces critères initiaux. D’ailleurs, j’ai insisté à de nombreuses reprises sur le fait que l’appréciation de n’importe quel élément d’un système dépendait du reste du système, les condensateurs comme le reste. Un tweeter AMT peut sembler artificiel en particulier si son filtre comprend un condensateur pas parfaitement neutre , dont il révèlera plus que d’autres les résonances internes. Les Duelund ne « marchent » pas du tout avec un AMT, mais je veux bien croire, et je l’ai écris plusieurs fois, que beaucoup de condensateurs quelques peu « pointus » pour ne pas dire « nobles », trouvent des contextes où ils se révèlent « les meilleurs ». Mais il faut être très clairs sur ce point. La qualité « subjective » ressentie est lié à l’environnement de l’élément, et peut être médiocre dans d’autres environnements, ce qui est encore plus critique  quand le prix est un tant soit peu délirant, surtout si le mode de fabrication n’a rien de vraiment exceptionnel, à l’inverse de la présentation, du « look », qui en jette ! Cela devient presque une « mission » pour moi, sur ce forum mais aussi ailleurs, d’apporter des réflexions qui poussent à être « raisonnable », surtout vis-à-vis de produits qui cherchent à être élitistes sans en avoir la justification technique. Donc François, si par exemple tu étais parti avec un condensateur SCR SA pour tester des tweeters, il est possible que tu n’aurais pas choisi le même tweeter. C’est toujours intéressant d’apprendre le cheminement de chacun pour comprendre ses choix.

Effectivement, l’Excel W22NY003 a une impédance qui monte très peu avec la fréquence. C’est d’ailleurs très étonnant. Tu peux donc te passer de circuit régulateur d’impédance sur ce hp. Pour le tweeter, je ne sais pas.

J’ai regardé les renforts des parois. Les latérales sont grandes, même en médium de 30mm, et les renforts petits. Ce n’est pas ce que j’appelle une construction rigide. Les miennes sont en médium de 18, mais il y a des cloisons tous les 10 cm. Le compromis rigidité-amortissement dans le matériau qui permet de jouer à toutes les fréquences. L’amortissement interne est évidemment à « doser » surtout quand le boomer doit monter assez haut dans le médium, et que l’on souhaite éviter que le retour de l’onde arrière ne revienne trop perturber le haut-parleur, surtout dans les enceintes parallélipédiques. Mais bon, ce sont des préoccupations accessoires.

J’apprends là tout ton cheminement à travers divers modèles et principes d’enceinte acoustique. On construit tous notre expérience comme cela. Il est curieux qu’au final, tu aboutisses à une enceinte simple à deux voies, alors que j’en termine avec une quatre voies de 800 kg. On n’écoute peut-être pas les mêmes choses. On n’a peut être pas la même perception de la réalité d’un orchestre symphonique, d’un opéra, d’un jazz band, d’un Hendrix. 

Pour conclure, j’ai entendu et visité des centaines de systèmes, élaborés par des personnes souvent passionnées, qui ont leurs propres histoires musicales et techniques, et offrent une variété hallucinante d’approches visant une belle reproduction musicale. La tienne est aussi respectable que d’autres, et pour avoir moi aussi réalisé des deux voies à filtre « doux », je sais très bien que l’on peut en tirer un résultat très musical. Mais quand on utilise le qualificatif « ultime », il faut assurer derrière une extrême résolution, une extrême dynamique, une extrême transparence, une extrême présence de chaque timbre, dans tous les registres, etc… d’où des moyens techniques que je n’ai jamais rencontré dans une deux voies. Je ne veux décourager personne sur le chemin de la « perfection », selon ses goûts et son niveau d’exigence. Je sais aussi qu’un système relativement modeste peut être plus « satisfaisant » que bien des systèmes très ambitieux mais infernaux à rendre cohérents. Néanmoins, à mise au point équivalente, les « gros calibres » vont plus loin en tout que les moins gros, comme une F1 mettra un « wagon » à une golf GTI sur le Nurburgring.

[François H.]

(10-18-2024, 10:39 PM)jalucine a écrit : François, si par exemple tu étais parti avec un condensateur SCR SA pour tester des tweeters, il est possible que tu n’aurais pas choisi le même tweeter.

Je connais le SCR SA et je trouve qu'il n'a rien d'un condensateur hautement musical, à mon sens en tout cas. 
En réalité, je fais plutôt l'inverse : je choisis un tweeter de haute qualité pouvant être filtré relativement bas à 6 dB/octave et ensuite seulement, je cherche le condensateur qui va s'accorder au mieux à ce tweeter.

(10-18-2024, 10:39 PM)jalucine a écrit : J’apprends là tout ton cheminement à travers divers modèles et principes d’enceinte acoustique. On construit tous notre expérience comme cela. Il est curieux qu’au final, tu aboutisses à une enceinte simple à deux voies, alors que j’en termine avec une quatre voies de 800 kg. On n’écoute peut-être pas les mêmes choses.

Je reprécise que je cherche désormais à créer des enceintes pouvant s'intégrer facilement dans un environnement domestique classique. Une quatre voies de 800 kg reste un rêve de passionné très pointu, capable de faire abstraction de beaucoup de paramètres pratiques qui seront pourtant essentiels pour une très grande majorité d'amateurs de belle musique. Je conçois donc des enceintes encore logeables, pas désagréables à regarder, pas trop exigeantes en amplification, faciles à construire, plutôt simples à optimiser et, je le pense, véritablement musicales sur toutes sortes de messages.

(10-18-2024, 10:39 PM)jalucine a écrit : ... pour avoir moi aussi réalisé des deux voies à filtre « doux », je sais très bien que l’on peut en tirer un résultat très musical. Mais quand on utilise le qualificatif « ultime », il faut assurer derrière une extrême résolution, une extrême dynamique, une extrême transparence, une extrême présence de chaque timbre, dans tous les registres, etc…

J'aurais parlé d'enceinte FH ultime, certainement pas d'enceinte ultime ! La nuance ne t'aura pas échappé.
Je n'ai du reste jamais employé le qualificatif "ultime" dans ma présentation.
J'ai écrit en préambule : "Je voulais tout simplement vous présenter l'enceinte FH la plus aboutie à ce jour. "

Je n'ai absolument pas la prétention d'avoir élaboré la meilleure enceinte du monde, très loin s'en faut !
Ce serait totalement spécieux !
J'ai 45 ans d'expérience en Hifi et je sais fort bien où se situent mes enceintes ; cela étant, les centaines de paires de FH qui fonctionnent un peu partout en France, en Europe et même dans le monde me confortent dans l'idée qu'elles sont bien plus que juste "agréables" à écouter et ces extraits fidèlement retranscrits en témoignent : https://www.horvat.fr/Enceintes_Francois_H/ecoute.html

_____________________________________________

[mishelinka]

@jalucine,
Philippe, je te propose d’arrêter là cette partie de « ping-pong » qui commence vraiment à tourner en rond et qui n’est pas sans me rappeler les méthodes utilisées par certains pour remettre en question la façon dont toi-même conçoit tes propres enceintes. Comme le conseille François, arrange toi pour écouter des « FH ». Ça rendra certainement la discussion plus intéressante et (surtout) plus pragmatique. Merci…

[François H.]

Merci pour ton intervention, Michel.

Encore une fois, mon but initial était juste de présenter ma dernière création DIY qui me semblait peut-être digne d'intérêt pour certains, rien de plus.

[Bela Lugosi]

Bonjour à tous,
Sans chercher à remettre le couvert, j’aimerais donner mon ressenti sur le sujet de ce fil.

Je n’ai pas écouté ces enceintes, donc loin de moi l’idée de dire « elles sont géniales » ou « peut mieux faire ». Mon propos est juste de dire que pour avoir fait maintenant quelques paires d’enceintes,dont des FH,…,  avec des réussites et aussi de belles bouses,…., je suis arrivé à la conclusion que, plus on ajoutera de composants sur le trajet du signal, plus le résultat sonore perdra de sa magie. Les courbes seront parfaites, les decay, alignements temporels géniaux…. Par contre à l’oreille, ça risque d’être bof bof bof.
Pour faire une analogie, il y a quelques années les correcteurs numériques comme le Trinnov sont arrivés. Cela devait être la solution ultime. Aux vues de l’engouement et des commentaires dithyrambiques j’ai acheté quelques centaines d’euros un plug-in de correction numérique pour mon mac mini.  Au bout de quelques temps, ma conclusion était que c’était un super outil pour travailler, tester, chercher. Par contre pour une écoute immersive, c’était pas ça, bien au contraire. Ça corrige les défauts, mais ça lisse, ça normalise et à la fin ça fait plus de mal que de bien.
Aujourd’hui, le soufflet de la correction est retombé, on en voit moins.
Mettre plein de composants de filtrage pour moi, c’est faire du « Trinnov analogique », c’est un choix, mais absolument pas la solution. Si on ne peut pas l’éviter, c’est plus sage de changer de haut parleurs.

Je voulais illustrer mon propos avec un essai de Troel Gravesen qui avait comparé sur un modèle son filtre « optimisé » à  25 composants à une version simplifiée à l’extrême. C’est sur son site, je ne l’ai pas retrouvé.

Quant à Duelund, je les utilise avec bonheur sur toutes mes enceintes, même avec des AMT. Par contre je ne filtre pas aussi bas que Jalucine. Je préfère quand un seul haut parleur s’occupe de la zone d’hyper sensibilité de l’oreille.
Dans un  cas comme les J24, je peux comprendre le ressenti par rapport aux SCR que je trouve plus plats et pas très fins. Raccorder un  AMT à 1000Hz avec un HP électro-dynamique,  c’est très difficile tant les masses mobiles sont différentes. Le Duelund dans ce cas doit être too much.

Bela

[François H.]

(10-19-2024, 01:22 PM)Bela Lugosi a écrit : ... je suis arrivé à la conclusion que plus on ajoutera de composants sur le trajet du signal, plus le résultat sonore perdra de sa magie. Les courbes seront parfaites, les decay, alignements temporels géniaux… Par contre à l’oreille, ça risque d’être bof bof bof.

C'est exactement mon ressenti !

(10-19-2024, 01:22 PM)Bela Lugosi a écrit : ... il y a quelques années les correcteurs numériques comme le Trinnov sont arrivés. Au bout de quelques temps, ma conclusion était que c’était un super outil pour travailler, tester, chercher. Par contre, pour une écoute immersive, c’était pas ça, bien au contraire. Ça corrige les défauts, mais ça lisse, ça normalise et à la fin ça fait plus de mal que de bien.

Comme je l'indique souvent, la finalité doit rester l'immersion, l'émotion, le frisson. 
Et là, le minimum de composants de filtrage de très haute qualité paie, même si les courbes sont moins belles.

[jalucine]

Bela Lugosi, comme François, comme moi et plein d’autres font de la recherche en acoustique, modestement et sans prétention déplacée parce que de toute façon personne n’a le matériel pour analyser au mieux ce que l’on fait. Mais néanmoins, c’est de la vraie recherche, pour trouver des solutions au problème très complexe de la reproduction musicale. Et celle ci est à cheval entre une science qui ne sait calculer qu’une petite partie des phénomènes en jeu, et un domaine subjectif et émotionnel qu’on ne saurait mettre en équation. Donc il y a tout pour des discussions et des débats contradictoires pendant des années, comme toute recherche digne de ce nom, et c’est bien l’intérêt d’un forum comme celui-ci, entre personnes qui ne se vexent pas parce que l’on n’est pas d’accord avec eux. J’ai souvent amélioré mes systèmes à la suite de remarques péjoratives d’autres amateurs. Ça accélère les remises en cause de nos démarches. Personne ne peut faire toutes les expériences possibles. La discussion sur les AMT ou les filtres est sûrement profitable à d’autres. Je ne trouve pas que cela tourne en rond, au contraire, on finit par comprendre pourquoi un tel a choisi telle solution. Il s’agit toujours de combinaisons. Un tweeter avec une résistance série a peut-être besoin d’un condensateur qui accentue certains registres de fréquences dans le haut du spectre. Personnellement, je me débrouille pour ne jamais avoir de résistance ou d’atténuateur sur le chemin d’un haut-parleur. Mes enceintes sont de fabrication complexe et font renoncer ceux qui n’ont pas de matériel ou un minimum d’habitude de menuiserie. C’est dommage mais si j’enlève des choses qui contribuent au résultat, celui-ci ne sera pas pareil.

Je souhaite à tout le monde le meilleur plaisir musical.