Le Grenier du Brocanteur

[jalucine]

@ TNK

Un exemple caricatural de la question du lieu sur la performance sonore et musicale :
http://forum-hifi.fr/thread-9266-post-59...#pid593363

Sinon j'ai une play list nommée "Plaisir", où je fourre tous les morceaux qui m'enchantent, et une piste "test", où j'accumule des morceaux aptes à cerner les qualités et les défauts d'un système, en une écoute de quelques heures. Sinon, pour vraiment se faire une idée précise si on part sur déjà un très bon niveau, il faut des centaines de morceaux et si possible vivre avec plusieurs semaines. 

Et puis quand on veut démontrer son système dans toute sa splendeur, on choisit les morceaux qui vont bien et on évite ceux qui dévoilent les défauts. En particulier les applaudissements. Tout le monde a eu l'occasion d'entendre des applaudissements dans différentes situations de groupe ou de foule. On sait très bien à quoi cela ressemble. Quel que soit le micro, mais c'est vrai que leur enregistrement n'est pas simple, mais on peut se contenter de ceux qui sont réussis, un système qui les reproduit de façon naturelle à bien des chances d'être précis et équilibré et spatial pour beaucoup de choses. Mais j'ai entendu aussi des systèmes à plus de 300K qui étaient incapables de donner une reproduction un tant soit peu crédible d'applaudissements.

[Plugnprod]

Y a de l'animation dans le grenier :-) il me semble qu'une petite pièce de vie donne plus d'intimité et de convivialité à l'écoute :-)
Moi je continue mon petit tour de France de rencontres audiophiles, sans attente, sans jugement, et surtout à l'écoute des propositions de chacun.
C'est la seule route qui mène a la compréhension de ce que chacun exprime içi....
Je m'aperçois qu'il n'y a aucune vérité, que nos morceaux de références sont "interprétés" en fonction de notre approche de la musicalité, qui est le reflet de ce qui éveille nos sens, nous rassures, nous donne un sentiment du "savoir"...
En passant chez Thierry, je comprends mieux son approche, sa recherche, ce qui le fait vibrer...comme la RT 60 par exemple :-) Non pas taper Thierry:-) je plaisante...
Allez je retourne à mes The wall et ma pièce pleine d'imperfections :-) ou alors non...beaucoup de chance peut être 50/50 :-)

[Nicoben]

http://forum-hifi.fr/thread-33758-post-7...#pid748314

Post numéro 6 du 11/02, deux semaines avant: « Bien d'accord avec Euterpe concernant les méfaits des panneaux absorbants… »

Quand on dit les choses à demi mots et des … , précisant clairement la pensée dans d’autres sujets quelques temps avant, je me permet de faire le raccourci sur ce que signifie la suggestion d’enlever les panneaux absorbants, il n’y a pas d’erreur et en effet ce n’est pas tout à fait la même chose que de suggérer ou de franchement donner le fond de sa pensée. Si il faut se connaitre pour avoir des relations humaines franches et courtoises on est mal engagé !

---

Intimité Plugnprod, non, en tout cas pas dans une maison avec de la vie (des enfants, chiens, cuisine ouverte avec hotte, lave vaisselle, cuvette de chiottes qu’on tire dans l’entrée, belle mère qui déboule, facteur qui sonne à la porte…).
Convivialité, oui sans le moindre doute, une pièce dédiée n’est pas réalisée dans le but de prendre l’apéro et manger des saucisses cocktail donc vive le salon de vie!

[Plugnprod]

Tu as raison. Moi j'ai viré, chien, chat, enfants, belle mere, et en toilette sèche :-)
Il faut faire des choix je suis bien d'accord :-)
Désolé pour le hors sujet ...

[Nicoben]

On est plus à ça près vu les dernières pages Ça vit et quand c’est franc du collier c’est vraiment pas un souci.

[Nagual]

Il y a de l ambiance ici 

J’ai une question Nico par rapport à tes deux setup qui sont à priori très différents.

J’ai le sentiment qu avec tes derniers choix d électroniques (vivid, MSB, benchmark demain ) tu prends une orientation ou la précision, la transparence priment sur le reste.

J’en viens à m interroger sur les Andras qui sont des enceintes un peu moins dans cette philosophie.
Je peux me tromper mais j’ai l impression de lire beaucoup sur les vivid dans ta nouvelle pièce et pas ou peu sur les andras, je me trompe ?
J imagine aisément que la mise au point te prends du temps et que tu peaufines le setup autour des vivid, mais je ne peux m empêcher de me demander ce que tu penses de tes andras dans cette nouvelle pièce ?
Ce sont des enceintes très attachantes que j affectionne, mais avec un grave pas simple à maîtriser…
Tu les associes plus à tes 845 ou aux aelius ?
Merci

[Plugnprod]

Même question...une orientation ou une recherche de la musicalité qui me semble moins holistique mais plus cartésienne....

[Nicoben]

Bonne question, dont les réponses sont je pense un peu dans les photos du système.

Les Andra ne sont pas encore « déballées » et j’ai priorisé l’usage des G1 pour mettre en œuvre les plus compliquées acoustiquement , mais aussi parce que je n’ai pas vécu réellement avec les G1 depuis que je les ai, alors que les Andra m’ont accompagné durant dix ans, avec un grave qui par chance était plutôt maîtrisé et adapté dans mon salon, tout comme le médium aigu plus directif que les G1. Les Vivid ont été entrées aux forceps dans mon salon car acquises pour cette pièce dédiée (effet d’opportunité car on ne croise pas ce type d’enceintes d’occasion à prix correct très souvent ). Les essais des Andra restent à venir donc , je prends mon temps.

Aelius ou blocs 845, pour moi c’est vraiment sympa autant sur les G1 que les Andra, tant qu’on ne pousse pas au delà de la compression dynamique pour les 845 bien sûr, 30 watts c’est 30watts, cela n’a jamais été plus sûr aucun ampli du monde en SE de 845, les miracles n’existent pas contrairement à ce qui l’on peut lire parfois).

Vient la question des choix orientés précision . Je dirais que la question ne se pose pas pour le MSB, c’est une machine à émotion ET précision qui excelle dans les deux domaines, aucune question à se poser, il sera aussi bon sur des G1 que sur des EBM.

G1 et AHB2 c’est en effet une volonté de pousser au max la précision et c’est volontaire pour aller au bout des choses. Les Vivid plus récentes sont également un peu meilleures côté filtres en particulier donc un peu plus aptes à la beauté (pas le même prix aussi ). Mais je suis de ceux qui ne savent pas ce qu’ils veulent, signe vierge, opportuniste pour retourner ma veste selon l’humeur. C’est la raison qui m’a fait garder les Andra, le médium non filtré, et je fonde beaucoup d’espoir dans le résultat qu’elles vont donner, ce panorama sonore sans filtre dans lequel une voix devient charnelle potentiellement bien plus qu’avec les G1 filtrées à pente raide. Il y a donc volontairement de la place pour plusieurs philosophies dans ce système et j’ai la chance de pouvoir ne pas choisir une seule orientation. C’est probablement un luxe , mais un luxe aussi intéressant que la pièce elle même, dans mon esprit à quoi bon avoir une telle pièce pour au final s’enfermer dans une seule restitution?… niet!

J’aime la précision bien faite, j’aime le médium non filtré, j’aime la puissance et la triode en SE, et même si je serais heureux d’avoir tout dans une seule distribution matérielle, je ne prend pas de risque et choisit de conserver les deux. Si les Andra ne restaient pas, ce serait parce que je chercherais à aller plus loin dans le concept d’un médium non filtré avec une autre solution côté enceintes, et si je devais essayer des choses nouvelles ce serait cela en priorité, pas des enceintes plus précises….

[ThierryNK]

Salut

Sacré sujet que celui de la « précision », régulièrement discuté en privé avec Nicoben et récemment en direct avec Plugandprod. 

Il y a naturellement des questions technologiques mais il me semble aussi de psycho acoustique et peut être est-ce l’essentiel. 

Il me semble que ce qui me gêne souvent, c’est une « précision » (résolution, THD, etc) non uniforme sur le spectre et non pas un manque de précision global. 

« L’émotion », les poils sur les bras, me semblent ne pas pouvoir passer quand qq chose titille le cerveau et l’empêche de lâcher prise. Une précision moyenne ne semble pas me gêner, une précision qui varie en fréquence, si. 

Quand on décide de traiter sa pièce, l’objectif prioritaire c’est bien le RT (le temps d’amortissement pour faire simple), son niveau par rapport au volume de la pièce et sa régularité en fréquence. On est bien dans une recherche de « précision ». 

Quand ce n’est pas le cas, et pour illustrer ça avec un exemple concret réel, Requiem de Mozart, Cathédrale St Rupert à Salzburg, aucun mobilier, entrée de l’église, RT de 6 ou 7 secondes, assis à deux mètres. Quand il y a un changement de tonalité, et il y en a un paquet chez Mozart et souvent sur une seule note, c’est exactement comme passer du rouge au bleu et quand on entend de la reverb rouge à niveau soutenu quand la musique joue bleu, c’est simplement une cata. C’est pourtant ce qui se passe à différentes échelles moins catastrophiques dans une pièce non traitée. 

Les traitements acoustiques servent à éviter ça et pour ceux qui pensent que l’absorption est criminelle, elle ne sert qu’à amener le RT à un niveau adéquat. Un  acousticien professionnel sait faire ça tout en obtenant une régularité en fréquence. La diffusion servant à isotropiser le champ diffus. 
Les prétendus acousticiens qui ne savent pas ce b a ba sont des guignols. 

J’aime beaucoup les Andra de Nicoben, mais j’avoue que je ne sais pas faire le lien entre le médium non filtré et les sensations. 

Comme il me semble que c’est de la précision maximale et uniforme que naît le naturel, c’est avec Magico que je vais continuer mon périple, ce sont je pense les enceintes les plus uniformément précises et qui me semblent poursuivre la démarche de pièce traitée/MSB/Benchmark. L’émotion vient de la musique, pas du matériel hifi. Il me semble que demander à la pièce et au matériel de juste se taire pendant l’écoute est le principal objectif. 

Amicalement

[wakup2]

(05-11-2024, 10:48 PM)jalucine a écrit : Bien sûr, on veut au point d'écoute une mesure en fréquence la plus linéaire possible (ou pas selon les goûts), mais le principe du 50/50 entre sons directs et réfléchis, je ne sais même pas d'où cela sort, mais je me permets de considérer cela comme un postulat sans fondement, préconisé dans certaines religions acoustiques comme un dogme. C'est purement une question de goûts, certains voulant une forme "d'ambiance sonore" dans leur salle, et c'est très bien pour eux, d'autres voulant percevoir le mieux possible le signal musical enregistré avec les informations de réverbération du lieu d'enregistrement qu'il contient (ou de la réverb artificielle pourquoi pas), mais pas la purée sonore hachée menu des réflexions de la salle d'écoute qui n'ont plus aucune signification acoustique ou musicale. C'est mon cas. Chacun pense ce qu'il veut, mais c'est pas mal de temps en temps de bousculer les dogmes. Je rejoins donc TNK qui dans sa salle avec zéro room gain à forcément un son réverbéré très inférieur à 50 %. Ou bien j'ai raté quelque chose quelque part 

Modéré 

Chez TNK il y'aurai son réverbéré inférieur a 50% ??? cette phrase n'as absolument aucun sens acoustiquement parlant ! La notion de rapport champs direct / diffus dépend totalement de  la salle bien sur, mais cela dépend également totalement de la distance d'écoute, de la directivité des enceintes, de la taille de la salle... donc oui chez TNK comme d'ailleurs chez tout le monde c'est possible d'avoir 80% de champs direct, peux importe le traitement... suffit juste de se mettre a la bonne distance... Quoi qu'il en soit chez TNK a sa distance d'écoute il n y'a pas plus de champs direct que de champs réverbéré, et puis il ne faut pas oublier que la distance critique c'est une transition "douce", de plus la distance critique varie plus ou moins avec la fréquence...

L'acoustique des salles basiquement c'est la maitrise de la réverbération, ni trop, ni trop peu... et je parle de la vrai réverbération qui considère que le champs est diffus et homogène. A ne pas confondre avec les réflexions spéculaires, les échos flottant et tardifs, etc... ça aussi c'est capitale ! et c'est d'ailleurs surtout cela qui agis sur l'image stéréophonique ! Bien plus que la vrai réverbération. Pour l’enveloppement c'est pareil, c'est surtout lié aux réflexions latérales et cela se mesure parfaitement, tu as déjà entendu parler de l'IACC ou du LF ??? et pour info, chez Thierry il n y'a pas zero room gain, certes il y'en a beaucoup moins que dans une salle qui n'es pas amortie dans le grave et heureusement, c'est justement le but et la plus grosses problématique dans une pièce, si on veux avoir un grave lisible il faut que lui aussi soit maitrisé comme tout le reste du spectre. Thierry a aussi moins de gain car les enceintes sont finalement assez éloignées du mur arrière, je parle de la vrai dimension acoustique dans le grave qui dépend de l'impédance de la paroi, pas la surface du traitement donc.

Pour arriver a maitriser le champs acoustique d'une pièce on a pas d'autre choix que d'amortir un minimum, juste la bonne quantité, et d'une pièce a une autre les solution ne seront jamais identique ! On ne peu juger sur le fait de mettre 50/50 absorbant diffusion en latéral... chez nico il y'a de grands plafonds rampant qui focalises les réflexions, chez Thierry la conception du traitement a été très différente ! et c'est toujours plus ou moins différent... cela ne se fait pas au pifomètre, a part quand y connais rien et qu'on a zero expérience dans le domaine... et c'est pas en réalisant sa propre pièce chez soit qu'on en as... il faut en faire pas qu'un peu ! Cela fait 20 ans que j'en réalise... et malgré ces années d'expériences j'en apprend encore toujours, salle après salle... restons humble ! et évitons de juger ceux qui on défini ce qu'est la distance critique en disant que c'est sans fondement... D'ailleurs si tu discutes vraiment avec des acousticiens tu verra qu'aucun ne conseils  d'être forcément et absolument a la distance critique, le rapport direct/diffus peux varier des 50/50 sans problème ! et puis c'est surtout sans compter sans tout les autres critères qui pourrons définir ou se situe la bonne distance, je pense notamment au régime modale, et également au réflexions précoces qui ont également leur mots a dire, c'est multifactoriel ! et puis les acousticiens les vrais te dirons que c'est également une histoire de gouts personnel...

Je conçoit en ce moment une salle de demo HC pour mon partenaire HC et moi même, il y'a 3 rangée, le rapport direct/diffus est au choix, celui qui veux plus de champs direct pourra se mettre devant ou inversement... la salle sera également parfaitement adapté pour la hifi, elle fait 9,60m de long 6,60m de large et le plafond fini sera a 3,65m et il y'a 1,60m encore au dessus au plus haut souis le faitage.

---

(05-12-2024, 09:31 AM)jalucine a écrit : Choimet dispose d’une pièce très longue, large et mansardée de tous les côtés, et avec suffisamment de meubles et d’objets amortissants pour gérer ce qui peut rester de réflexions gênantes. Pas de modes dans ces conditions non plus. L’acoustique chez lui n’a rien d’un coup de bol. D’ailleurs l’image sonore chez lui est également très bonne. Maintenant la plupart des amateurs n’ont pas le bol d’avoir une pièce comme cela et peuvent bénéficier de conseils pour s’en sortir au mieux.

Bien sur qu'il y'a des modes.... Modéré... les modes existent sur tout le spectre... quand aux meubles et objets qui amortissent le grave !!! Tu devrait surtout t’intéresser a l'impédance de ses parois et leur constitutions au lieux de faire des plans sur la comète sans être sur de rien du tout.

Modéré

En tout cas Fabien56 n'avais pas aimé chez lui... il avait trouvé l'image stéréophonique mauvaise et manquant cruellement de précision... après les gouts et les couleurs. Chacun fait bien ce qu'il veux