Les switchs audiophiles + ponts optiques

[bbill]

après les 520 pages de cette filière... 
finalement chez moi, ce qu'il y a  juste avant le lecteur réseau :
- une arrivée optique avec en fin un module MM Cisco GLC-SX-MM (conseillé sur ComputerAudiophile)
- un switch Cisco Meraki (85€) avec alimentation SOtm sMS-500 (595€), un luxe pour un Meraki = Meraki + SoTM
- un câble RJ45 cat5 "forum" (+-3€) vers le lecteur sMS-200 et son alimentation J92 (+-100€) = SoTM + J92



selon l'humeur, d'autres variantes ont été essayées... et, par exemple, le même lecteur réseau, avec alimentation à découpage sPS-500 ou avec alimentation linéaire J92, propose deux rendu assez sensiblement différents

ps : j'avais découvert le switch Meraki en 2019 sur le site Alpha du temps ou mon revendeur proposait l'excellent switch SOtM à 995€.. et donc pour 85€ d'occase, c'était 10 fois moins cher et presque aussi bon !
le switch SOtM sNH-10G est prévu pour fonctionner avec l'alimentation SOtM sMS-500 (que j'utilise pour mon Meraki !)

[ThierryNK]

Bonjour 

En essayant d’avoir un peu de « rationnel » dans tout ça, de mon point de vue:

- je range tout ce qui est switch du côté « sale » pour les raisons donnés plus haut. Un switch avec SFP reste un switch. Un switch avec horloge de compétition reste un switch. 

- une fois mis en place un filtre absolu comme le wifi ou l’optique, seul le dernier maillon connecté à l’audio est à « optimiser ». En ce qui me concerne cela ne peut pas être un switch. 

- les alimentations linéaires « partout » (Box, etc) ne peuvent alors avoir une utilité que par « pollution » par le secteur et non en transmission directe (une pollution directe ne peut pas passer à travers optique ou wifi). 

 Ceux qui me connaissent savent ce que je veux dire par « bonne pioche » et je n’irai pas plus loin dans le CR ou les surlecutages. Je peux me déplacer avec les binious avec plaisir en région parisienne pour éviter les achats compulsifs et à l’aveugle d’un montant non négligeable. 

Amicalement

[renan]

Bonjour Thierry,

As tu testé différents câbles RJ45 après ton sonore?
Pas la peine de tester du cher 4-5 euros mais par exemple un 1attack vs un monoprice qui semblent avoir un impact très différent sur la signature sonore.

Juste pour aller jusqu'au bout du processus et valider que les pollutions en amont sont bien la cause des pb?
Merci

[ThierryNK]

Hello Renan

Non, pas testé, peut-être plus tard, mais pas certain... Le câble ethernet connecté à l'Esoteric est resté le même.

Cause du problème? Mais il n'y a pas de "problème"?   Juste de "l'optimisation" avec des améliorations à l'écoute ou pas...

La première fois que j'ai identifié le réseau comme potentiellement "améliorable" , c'était dans les années 2010 (Lumin A1, Ayon S5 ou drive TotalDAC entre autres) en entendant ou pas les "clics" des relais du volume de mon préamplificateur Audionet suivant l'usage ou pas d'un pont optique, par simple abaissement du bruit de fond (clics audibles à 3 mètres ou uniquement en collant l'oreille aux enceintes).

Je ne pense pas que les cables numériques, USB, Ethernet aient une signature sonore en propre contrairement à l'analogique, les trames ethernet ou parquets USB ne sont pas différents suivant que ce sont des graves ou des aigus qu'ils trimballent.
C'est par les merdouilles qu'ils peuvent transportent que les appareils audio ont des "réactions" différentes face à ces merdouilles. Tel appareil verra des basses plus tendues, tel autre, ce sera une balance tonale plus haute, etc.

Amicalement

[bbill]

(09-10-2023, 01:45 PM)ThierryNK a écrit :
En essayant d’avoir un peu de « rationnel » dans tout ça, de mon point de vue:

- je range tout ce qui est switch du côté « sale » pour les raisons donnés plus haut. Un switch avec SFP reste un switch. Un switch avec horloge de compétition reste un switch. 

c'est bizarre de dire cela alors que pratiquement toute l'industrie propose des switch !

ce qui est aussi bizarre, c'est que malgré la publicité du produit ci dessous, même si il y a une entrée optique, c'est bien un switch.. limité à une seule sortie... et donc le problème de "qualité audio" restera dépendant de sa conception (comme tous les switch)
bizarre... le Sonore a aussi une horloge et une alimentation de compétition !

(09-10-2023, 01:45 PM)ThierryNK a écrit : - une fois mis en place un filtre absolu comme le wifi ou l’optique, seul le dernier maillon connecté à l’audio est à « optimiser ». En ce qui me concerne cela ne peut pas être un switch.

- déjà d'une façon générale, le mot "absolu" est toujours périlleux face aux réalités...
- par exemple, le Sonore n'est optique que d'un côté... et pas de l'autre
- ensuite, depuis le fameux "pont optique historique" (quelques années d'ici), il a été démontré un peu partout que les composants optique doivent aussi être optimisés et il y a eu de fameux progrès depuis (type, longueur du câble, qualité du module, qualité du récepteur,..), on peut se demander si "Sonore" fait mieux que de nombreux autres...

ps : les 520 pages de cette filière sur les switch ne vont donc pas suffire...

[ThierryNK]

Il faut mieux lire le posts Bbill. J'ai déjà écrit ça plus haut.

Un switch analyse les trames ethernet pour savoir vers quel port les envoyer. Il y a du processing.

Un "point optique", c'est con, pas de processing de trames ethernet, une seule entrée, une seule sortie.

Aucune pollution électrique ne peut passer en Wifi ou Optique. C'est de la physique de base.

Tu ne vas pas recommencer à prendre un seul mot hors contexte et en oubliant tout le reste du texte!!!

[Zephyr58]

(09-10-2023, 02:08 PM)bbill a écrit : c'est bizarre de dire cela alors que pratiquement toute l'industrie propose des switch !

Une piste, peut-être, une citation de Larry Ellison, le fondateur de Oracle:

"L'industrie informatique est la seule industrie qui est plus axée sur la mode que la mode féminine."

Cela ne pourrait-il pas parfois être aussi le cas de la hifi?

[bbill]

(09-10-2023, 02:22 PM)ThierryNK a écrit : Un switch analyse les trames ethernet pour savoir vers quel port les envoyer. 

mais non, un switch est passif, il ne décide rien et il peut envoyer sur tous les ports
comme ton Sonore n'analyse rien et renvoie tout sur le seul port qu'il possède
et ton Sonore a autant de complexité qu'un switch (horloge, etc..) et autant de problèmes potentiels (alimentation, qualité du récepteur optique, oscillateur, etc...)

[ThierryNK]

Tu ferais mieux te te renseigner avant de raconter de telles bêtises....

---

https://talice.com/actualites/quest-ce-quun-switch

[bbill]

(09-10-2023, 02:32 PM)ThierryNK a écrit : Tu ferais mieux te te renseigner avant de raconter de telles bêtises....

tu va nous démontrer que ton tout nouveau "tout-en-un" Sonore qui gère l'optique d'un côté et le RJ45 de l'autre est plus qualitatif qu'un switch qui fait exactement la même chose.. et de plus, tu viens de le recevoir et tu ne l'as comparé à rien !

pour mémoire, le fameux "pont optique" inventé ici il y a quelques années donnait un résultat médiocre par rapport à un switch bien conçu.. et cela, on l'avait de nombreuses fois testé...

(09-10-2023, 02:32 PM)ThierryNK a écrit :
Tu ferais mieux te te renseigner avant de raconter de telles bêtises....
https://talice.com/actualites/quest-ce-quun-switch 

tu ferais mieux de savoir que le mot générique switch comprend des notions très différentes qui vont parfois jusqu'au routeur..
on ne parle pas ici de switch "avec management" (ce que ne font pas les switch "passifs" utilisé en audio)

et pour en revenir à ton Sonore, il a tous les éléments d'un switch (passif) et il a deux sources de pollutions... la gestion de l'entrée optique et la gestion de la sortie RJ45... comme par hasard, il a de l'oscillateur de qualité et une alimentation de compétition !!!