Antre II, le retour

[sisyphe]

(06-22-2023, 12:06 PM)ThierryNK a écrit : .../...
De mon côté, j’ai hésité à acheter un nouveau Mac Mini. Et aujourd’hui, je déconseillerai formellement l’utilisation d’un ordinateur et de sauter la phase « pain in the ass » du rip de sa bibliothèque de CD. Une tablette et un abonnement Qobuz et c’est marre. Et si on achète des albums ou qu’on n’en trouve pas certains sur Qobuz, une SSD au cul du lecteur réseau. Évidemment, ceux qui veulent utiliser HQplayer restent dans l’obligation d’avoir un ordinateur.

.../...

Salut,
Tout à fait. Pendant longtemps j'ai utilisé un Mini puis un Nuc sous Linux et aujourd'hui Qobuz/Tablette + SSD USB sur le lecteur réseau.
Plus simple, plus efficace et tout aussi bon et surtout moins prise de tête !

[ThierryNK]

(06-23-2023, 03:39 AM)Emile Courrier a écrit : …
Par ailleurs, avoir une solution démat’ un tant soit peu performante oblige à maints égards de passer par l’informatique, alors même qu’on une solution tout en un (tu cites toi-même JPlay OS, il y aussi la partie serveur…) Cela peut sembler effrayant pour certains audiophiles, mais ce n’en est pas moins une réalité.

Salut

C’est effrayant quand on veut à tout prix (au sens propre) utiliser un DAC en USB. 

Quand je lis les fils qui y sont consacrés, j’avoue tomber de ma chaise. Il y est dépensé des fortunes en « optimisations » avec des PC source, PC target, alimentations linéaires et j’en passe. Le prix payé DAC+informatique dépasse la plupart du temps le prix d’un lecteur réseau à DAC équivalent. 

Et quand je vois le prix des Aurender et autres Innuos, je perds mes dents. 

Avec un lecteur réseau, et si la pièce, l’amplification et les enceintes permettent d’entendre les différences, un pont optique à 80€ fait largement ce job « d’optimisation ». 

Non, avec Qobuz,  il n’y a pas besoin de « serveur », et si on a acheté des albums, une clé  ou un disque ou une SSD directement branché au lecteur réseau fait le job. J’en ai commandé une de 4To hier, elle arrive aujourd’hui. 

Si on part de 0, il me semble furieux de « commencer » avec un DAC en USB si l’objectif est d’écouter de la musique et non pas de passer sa vie à « optimiser ». Voilà, c’est dit une bonne fois pour toutes. Mais je sais bien que ce discours n’a strictement aucun impact sur qui que ce soit. 

Amicalement

[poprock]

TOTALEMENT d'accord avec toi Thierry
un intégré tout en un sans passer par un ordi en USB et le tour est joué

[alfachris]

 Je suis assez d'accord avec vous....bien sûr j'ai Roon à vie avec un Nuc dédié sur alim HNE, mais sur le système principal si je passe directement le flux Qobuz sur l'appli du Wattson c'est largement aussi bon, et plus simple il n'y a pas (Stream Qobuz....Wattson Digital....filtre actif/dac) , idem sur le système du haut avec l'Eversolo, ou sur  celui-ci on peut même y installer un SSD en interne....seule l'appli Qobuz sur l'Eversolo n'est pas optimum, mais je gage qu'avec quelques mises à jour le problème va être résolu
Je ne regrette pas d'avoir acheté la license Roon à vie, mais je partirai de zéro en démat, je ne m'embêterai sûrement plus avec tout ce bazar de serveur et tout ce qui va autour 

[ROL33]

Quelle que soit la solution utilisée PC ou serveur/streamer c’est toujours de l’informatique, présentée différement et plus ou moins aboutie selon le savoir faire du diyeur ou de l’entreprise et de son marché.
 
Un Innuos Statement est fabriqué sur la base d’une carte mère Supermicro (que l’on peut acheter), un switch Hne utilise une carte Buffalo (que l’on peut aussi acheter), etc....
 
Par ailleurs un Wattson fonctionne beaucoup mieux avec une bonne alim type Sean Jacobs ou HNE, pour autant sa qualité peut encore être nettement améliorée en passant par un bon serveur.
 
Plusieurs diyeurs de ce forum ont construit des appareils qui n’ont rien à envier aux équivalents du commerce à pas de prix.
 
A l’évidence il est plus simple d’acheter un produit fini de bonne qualité, reste le budget que l’on peut y consacrer...

[ThierryNK]

Salut ROL33

J’espère que tu te doutes que je pensais pas vraiment à toi quand j’ai écrit ce qui précède…

http://forum-hifi.fr/thread-102-post-1666.html#pid1666

Ce que je pointe c’est l’achat par exemple d’un Innuos Statement à 13000€ ou d’un Aurender à 25000€ sans se poser la question « et si j’essayais un DAC avec streamer intégré? »

Dans ce cas les optimisations du « serveur » (alimentations linéaires et autre PC target ou protocole réseau) deviennent inutiles avec Wifi et/ou pont optique. 

Amicalement

[Emile Courrier]

Attention, Thierry : à titre personnel, je ne suis pas un adepte des solutions de fous furieux en démat’ où le temps que l’on passe à ajouter des horloges’ des alims partout, etc… …est autant de temps en moins qu’on passe à écouter de la musique. Comme l’a peut-être laissé deviner la réponse que je t’ai fait, le côté effrayant l’est aussi pour moi. Autant je suis pour soigner la mise en œuvre, l’équilibre acoustique, et un certain nombre d’autres choses, autant je suis pour un système facile à utiliser, ne multipliant pas les éléments,… Par contre, je préférerais toujours un streaming local sur des disques rippés (de préférence) ou, au pire téléchargés (légalement) pour avoir la maîtrise de ma musique. Et c’est vrai, ripper des CD (et plus encore des SACD), c’est une plaie si on veut faire les choses correctement (surtout pour ce qui est des tags). Mais si on a l’occasion de faire le gros de sa collection, puis ensuite, petit à petit, au fur et à mesure, les disques qu’on continue d’acheter, pas de raison que ça se passe mal… Et ça permet de rendre sa collection mobile, et ainsi de protéger ses disques….

[ThierryNK]

Hello Émile 

J’ai passé…7 ans…   à ripper CD et SACD. Plus de 3000 albums. 

Quelle que soit la solution « locale », si c’était à refaire maintenant, je ne ripperai que ce qui est absent de Qobuz. 

En terme de « qualité » , c’est au bit près exactement la meme piste qui arrive de Qobuz ou d’un serveur local. Vérifié plusieurs fois depuis longtemps. Jriver permet de voir ce qui est en train de se passer sur le réseau.

C’est l’application de contrôle, par exemple Jplay, qui reçoit le fichier depuis Qobuz et le renvoie sur le réseau local vers le streamer, que cela soit un drive (comme Holo RED) ou un lecteur réseau intégrant le DAC. 

Dans Jriver, pendant l’écoute d’une piste Qobuz, on peut voir l’adresse IP et le port de la tablette qui reçoit et renvoie la  piste. On ouvre cette adresse sur un navigateur depuis un ordinateur et on télécharge la piste qui est en cours de streaming pour pouvoir «  vérifier » sa nature et son contenu après l’avoir convertie en Wave pour être certain. 

En ce qui me concerne, la liaison réseau de mon lecteur réseau est assurée par un point Wifi sur lequel le lecteur réseau est connecté seul (avec un pont optique en sus). 

Les pistes locales ou depuis Qobuz arrivent donc exactement de la même manière au lecteur réseau. Ce qui s’est passé avant le point Wifi ne peut pas avoir d’influence audio, même si les pistes Qobuz arrivaient de Jupiter. 

Il peut peut y avoir de très légères différences audio en fonction du logiciel de lecture implémenté DANS le drive ou lecteur réseau (Roon, UPNP, LMS, Gentoo etc). 

On peut vouloir «  optimiser » cet aspect, mais on est dans du réglage de l’ordre du micron, quand l’acoustique est de l’ordre du mètre voire de la dizaine de mètres chez certains. 

Amicalement

---

PS: les CD ne sont pas un support pérenne. J’en ai un paquet qui sont devenus illisibles après une quinzaine d’années. Il était annoncé 100 ans à la création du CD….

[Evasion]

(06-23-2023, 08:50 AM)ThierryNK a écrit :

(06-23-2023, 03:39 AM)Emile Courrier a écrit : …
Par ailleurs, avoir une solution démat’ un tant soit peu performante oblige à maints égards de passer par l’informatique, alors même qu’on une solution tout en un (tu cites toi-même JPlay OS, il y aussi la partie serveur…) Cela peut sembler effrayant pour certains audiophiles, mais ce n’en est pas moins une réalité.

Salut

C’est effrayant quand on veut à tout prix (au sens propre) utiliser un DAC en USB. 

Quand je lis les fils qui y sont consacrés, j’avoue tomber de ma chaise. Il y est dépensé des fortunes en « optimisations » avec des PC source, PC target, alimentations linéaires et j’en passe. Le prix payé DAC+informatique dépasse la plupart du temps le prix d’un lecteur réseau à DAC équivalent. 

Et quand je vois le prix des Aurender et autres Innuos, je perds mes dents. 

Avec un lecteur réseau, et si la pièce, l’amplification et les enceintes permettent d’entendre les différences, un pont optique à 80€ fait largement ce job « d’optimisation ». 

Non, avec Qobuz,  il n’y a pas besoin de « serveur », et si on a acheté des albums, une clé  ou un disque ou une SSD directement branché au lecteur réseau fait le job. J’en ai commandé une de 4To hier, elle arrive aujourd’hui. 

Si on part de 0, il me semble furieux de « commencer » avec un DAC en USB si l’objectif est d’écouter de la musique et non pas de passer sa vie à « optimiser ». Voilà, c’est dit une bonne fois pour toutes. Mais je sais bien que ce discours n’a strictement aucun impact sur qui que ce soit. 

Amicalement

Si je peux partager mon expérience récente, c’est exactement le constat que j’ai fait avec l’acquisition d’une solution full intégrée Thrax. D’abord acheté uniquement pour l’amplification, qu’elle ne fut pas ma surprise du gain substantiel à utiliser le DAC et le streamer intégré à l’ampli plutôt que ma solution Aurender + Dac USB.

Pourtant, sans être un système superlatif, le DAC PS Audio Direcstream et le N100H d’Aurender sont des appareils qui peuvent aller très loin ! D’autant que j’avais passé du temps à leur optimisation avec le choix des cables secteur, l’évolution des fusibles, un cable USB Sablon etc. 

Est-ce l’optimisation du parcours du signal numérique ? Le fait de raccourcir les liaisons ? De limiter le câblage « en l’air » et donc le risque de perturbation ? L’optimisation réalisée par les ingénieurs à la conception de l’appareil ? 
Quoi qu’il en soit la solution full intégrée a exacerbé les qualités de l’ampli, comme un forme de synergie parfaite, tellement qu’en 2 semaines, j’avais remisé mon Aurender et mon DAC et in fine même « économisé de l’argent » et de la place pour le plus grand bonheur de ma femme 

Comme tu le dis Thierry, pour qui veut écouter de la musique te ne plus se prendre la tête avec les optimisations diverses et variées, c’est sur une super solution !

A ceux qui verraient à une solution full intégrée (prémp, amp, dac, streamer) une limite dans l’optimisation d’un système et la versatilité, c’est FAUX ! Il reste ÉNORMÉMENT de possibilité de fignoler son système ne serait-ce qu’avec le secteur, les cables HP, l’ensemble du réseau (switchs, RJ45, alimentation linéaire, pont optique…) le couplage/découplage etc. Je ne vous apprends rien je sais, mais j’étais très sceptique au début sur les solutions full intégrées, et il a fallu plusieurs concours de circonstances pour y arriver et je ne regrette pas du tout !!!

Tentez, vraiment ! et même les « pires » geek de la musique (je le suis un peu   ) auront encore de quoi se faire plaisir sur les tweaks possibles ; ça réduit l’étendue des possibles, on se prend moins la tête ! Je me surprend à plus savoir quoi chercher sur les forums ou à acheter pour aller encore plus loin et ça c‘ est très cool 

[Fledermaus]

Citation :reste ÉNORMÉMENT de possibilité de fignoler son système ne serait-ce qu’avec le secteur, les cables HP, l’ensemble du réseau (switchs, RJ45, alimentation linéaire, pont optique…) le couplage/découplage etc.

Ah ouf, parce que c'est quand même ça l'important !
 
PROPOS MODÉRÉS
L'enjeu là c'est la commodité d'installation, les fonctionnalités, l'ergonomie du soft... Là, il y a de quoi discuter de choses concrètes - ça reste futile et accessoire, mais toujours plus pertinent amha que le son des câbles RJ ou de l'OS du serveur