Chez DCC

[Pascal64]

Bonne année à vous tous   

(12-31-2021, 07:45 PM)DCC a écrit : Je ne possède pas de convertisseur analogique/numérique. Je demeure convaincu de la pertinence de la comparaison.  

Cesare Ricci, le propriétaire de label Foné apporte un très grand soin à ses enregistrements. J’ai eu l’occasion de lui rendre visite et comparer la bande de la Notte à la conversion DSD qu’il a réalisée. Je n’avais pas constaté de différence au niveau des registres hormis que la bande master allait plus loin.

Le Studer A80 RC est même plus linéaire que mon Nagra IVS à cet égard.

C'est en effet intéressant.
Tout d'abord pour le soin et la qualité des albums du label Fone que j'apprécie également (en DSD chez moi)
Ensuite je pense que le master analogique restera toujours un poil supérieur à sa numérisation.
Qui dit copie dit perte , même avec une numérisation de haut vol on ne peut s'affranchir des cables et autres effets de bruit sur le matos cible.

[poprock]

(12-31-2021, 08:40 PM)itofa a écrit : Ouah Patrice, tu as du bol d'avoir pu aller chez Denis.
Bon tu me diras, Compiègne est moins loin que Montpellier pour monter au Royaume ...

Bonjour Louis,
Denis habite au royaume ... des cousins Belges, pas très loin en effet,
2 bonnes Heures de voyage pour moi, mais difficile à le trouver, le GPS m'a fourvoyé ailleurs.
Bonne année à toi et à Itofette.

[DCC]

Nous avons essayé de ne pas introduire d’autres variables dans le test.

Je dois reconnaître que l’Allnic a été optimisé. J’ai testé plusieurs tubes redresseurs et le KR Audio 5U4G RK Limited Series est bien supérieur au tube d’origine avec un assise des graves bien plus ferme. L’alimentation séparée repose sur des pieds Stillpoints SS Ultra. L’Allnic est livré sans câble d’alimentation. Après pas mal d’essais, le câbles Ansuz C Mainz était celui qui apportait le meilleur équilibre comparé à un Argento Flow et un Stealth Dream V10. Enfin l’Allnic repose sur des pieds Stacore qui assurent une interface parfaite avec les plateformes pneumatiques Stacore. Ceux-ci ont été conservés pour les essais avec le Thrax.

François avait insisté pour que j’utilise des connexions XLR entre l’Orpheus et le préampli. L’Allnic est relié au Thrax Libra via des Elpispandora Red Miracle XLR et je sais que ces câbles se marient très bien avec les électroniques Thrax. Nous avons donc utilisé les mêmes câbles. Pour le câble secteur, j’avais un câble Thrax que François m’avait prêté.

Je suis persuadé que si j’avais mis mes câbles Elpispandora Daphné Light ou Daphné aux fesses du Thrax avec un câble secteur de gamme supérieur, j’aurais pu atteindre un meilleur équilibre avec le Thrax.

Nous n’avons pas eu le temps de faire des comparaisons avec d’autres enregistrements. J’aurais bien aimé écouter de la musique classique pour confirmer mes impressions mais cela aurait nécessiter un jour de plus.

Sans le Studer comme base de comparaison, le Thrax aurait certainement emporté le match.

Dans les deux cas, il s’agit d’appareils de haut vol. J’ai eu l’occasion de tester pas mal d’étages phono chez moi et le Thrax Orpheus est certainement supérieur à tous ceux que j’ai entendus hormis l’Allnic.

[bbill]

(12-31-2021, 06:10 PM)poprock a écrit : Place à l'Orpheus. Nous n'arrivons pas à enlever une petite ronfle, certainement à cause du placement du SUT Consolidated très/trop proche, l'alimentation étant intégrée dans l'Orpheus alors que L'Allnic bénéficie d'une alimentation déportée. 
Je précise que chez moi, l'Orpheus était exempt de bruit. Il reste à trouver chez Denis, la bonne config, le bon emplacement pour éviter toute interaction. Cela doit pouvoir s'arranger par un judicieux placement et l'Orpheus n'est donc pas éliminé pour autant.
Pas évident de trifouiller derrière le rack. Pressé par le temps, on a laissé tel quel
...
Mais quand même, un bon point donc pour l'Allnic parfaitement silencieux en toutes circonstances

le problème a-t-il été résolu entre temps ?

[poprock]

(01-01-2022, 11:49 AM)bbill a écrit :

(12-31-2021, 06:10 PM)poprock a écrit : Place à l'Orpheus. Nous n'arrivons pas à enlever une petite ronfle, certainement à cause du placement du SUT Consolidated très/trop proche, l'alimentation étant intégrée dans l'Orpheus alors que L'Allnic bénéficie d'une alimentation déportée. 
Je précise que chez moi, l'Orpheus était exempt de bruit. Il reste à trouver chez Denis, la bonne config, le bon emplacement pour éviter toute interaction. Cela doit pouvoir s'arranger par un judicieux placement et l'Orpheus n'est donc pas éliminé pour autant.
Pas évident de trifouiller derrière le rack. Pressé par le temps, on a laissé tel quel
...
Mais quand même, un bon point donc pour l'Allnic parfaitement silencieux en toutes circonstances

le problème a-t-il été résolu entre temps ?

Je confirme que chez moi, l’Orpheus est parfaitement silencieux

[DCC]

Patrice est reparti directement avec l’Orpheus. Rétrospectivement, j’aurais dû déplacer le SUT et l’éloigner de l’Orpheus en le plaçant sur le server qui était débranché. La ronflette était à peine audible et moins dérangeante que le « souffle » provoqué par certains étages phono que j’ai reçus en prêt, dont le Brinkmann Edison.

L’Orpheus est doté d’une masse flottante mais elle n’a pas entièrement permis d’éliminer la légère ronflette. Je n’ai jamais été confronté à un tel problème dans le système principal. Dans le système secondaire, j’ai dû éloigner le SUT de l’étage phono Phasemation suite à un phénomène similaire.

[mélaudiophile]

(01-01-2022, 07:09 AM)Pascal64 a écrit : Ensuite je pense que le master analogique restera toujours un poil supérieur à sa numérisation.
Qui dit copie dit perte , même avec une numérisation de haut vol on ne peut s'affranchir des cables et autres effets de bruit sur le matos cible.

C'est pour contredire ou non cette affirmation (gratuite car non appuyée sur un essai réel, mais une supposition) que je trouvais cette idée intéressante.

perso pour avoir pratiqué, et pour avoir entendu chez un ami musicien  (violon, guitares sèche, mandoline) la qualité de la numérisation qu'un magnéto analogique ne peut égaler, je pense que la numérisation capture tout, bien plus que l'enregistrement analogique.

Ce qui entraîne l'opinion inverse c'est l'écoute des supports mis en vente ou en téléchargement qui sont très souvent dégradés par des mastérisations visant le grand public équipé de matériel loin du hdg, compressées à mort. 

Les derniers fichier que j'ai chargés (par ex "Generation Django" de 2009 où divers musiciens jouent du Django) ont une Dynamic Range de 7 alors que si j'enregistre (il y a déjà des années) un copain qui chante à la guitare avec une simple carte son pro Tascam j'obtiens une DR de 16, un son hyper naturel. Ils avaient ça sûrement à l'origine, mais ensuite mastering.....

[Jicé]

Mélaudiophile,

Ce que j'ai entendu de mieux, ça reste un enregistrement sur des bandes 16 pistes 2", avec et sans Dolby SR. Mastering sur le même magnéto que celui de Denis, et même sur un PR99.
Il n'y a pas beaucoup de studios de mastering qui bossent pour la hifi haut de gamme, parce que le nombre de gens qui dépensent plus de 3000€ dans leur hifi reste très, très minoritaire. De plus, les gens nés depuis les années 80 sont éduqués à la sauce FM et au son cinéma. C'est aussi pour ça que la spacialisation que proposent certaines enceintes, certains systèmes, relèvent plus de "l'effet spécial" que de la reproduction de la salle de concert.  
En revanche, tu peux accéder aux bandes mastering avant compresseurs et basses boosters poussés à 11. C'est ce que fait Denis, mais c'est un budget.

Après, opposer analogique et numérique n'a pas trop de sens, autant se servir de ses oreilles et utiliser le meilleur des deux mondes.

[bbill]

Quelques années après ma première visite.. retour chez Denis pour passer un bon moment et faire le point sur son système actuel : la conclusion est évidente, il y a une belle évolution !

La pièce est particulière, agréable à vivre, tout en hauteur avec de la lumière et un traitement acoustique léger pour lui laisser son petit caractère.. nous parcourrons son extraordinaire collection de LP, il a les même goûts pour le piano, le violon et même le clavecin, je me laisse faire pour le choix des disques

---

Je ne vais rien ajouter sur le matériel déjà décrit dans cette filière : des enceintes qui ressemblent aux mythiques Dunlavy SC-IV, le pré Thrax Libra avec la bi-amplification Krell Evolution One (grave) et Tenor Audio 175S (medium/aigu), et en sources un lecteur CD TAD, une platine superlative et un lecteur de bandes !



Voilà du beau monde, les écoutes commencent avec la platine Brinkmann Balance, platine non suspendue, cellule Transfiguration Proteus, transfo (pour le silence) et prephono à tubes (à gauche de la platine sur la photo), c’est l’équation parfaite (pour rappel, il a aussi d’autres platines LP dont je parlerai plus tard..)

la qualité de lecture LP est supérieure à son excellent lecteur CD de marque TAD D600, j'imagine que les CD se font plus rares dans ses écoutes ! l'ambiance du vinyle est différente et une installation LP bien mise en oeuvre (rare..) est incomparable

la surprise est venue aussi de son duo "Aurender modifié" + dac Weiss 501 qui qualitativement fait mieux que le CD TAD et encore mieux quand ce sont des fichiers HD ! (cf. une autre filière ou certains expliquent au contraire que leur lecteur CD est supérieur au lecteur réseau.. la mise au point fait la différence !?)

à suivre (plus tard...)

[bbill]

la suite… je n’ai pas encore tout vu ! loin de la...

résumé de l’épisode précédent, mes préférences étaient dans l’ordre :
-le LP : chez DCC le vinyle est magique ! c’est mon N°1
-la lecture réseau est d’un très bon niveau et même surprenant surtout en HD
-petit dernier, le lecteur CD n’arrive pas au niveau du réseau, relative déception
bon, j’imagine bien que ce classement dépend aussi des enregistrements et n’est donc valable que pour ce que j’ai entendu !

on passe à l’enregistreur à bande Studer, ce n’est que la deuxième installation «-hifi-» que je vois à Bruxelles équipée de ce Studer la, l’oiseau est assez rare et doit bénéficier d’un support technique compétant pour fonctionner.. c’est le cas ici



évidemment, il faut avoir des bandes de qualité et donc les bonnes connexions pour supporter cette spécialité assez rare mais les efforts valent le coup, sans aucun doute ! comment le dire en quelques mots ? on y est.. sans filtres et avec une dynamique étonnante, du naturel et on compare ici le même enregistrement en LP et via le Studer qui est en même temps plus serein et plus dynamique, on est plus proche de la réalité ! bon, encore une fois, tout dépend de plein de paramètres dont la qualité de pressage du LP, l’originalité de la bande pour le Studer.. et puis ces «bandes master» ont un côté rare, exclusif, confidentiel, historique.. enfin toutes ces dimensions si importantes pour le collectionneur de documents rares

résultat si on doit classer selon les préférences :
1.- Studer
2.- LP
3.- Aurender
4.- Lecteur CD
à noter que la facilité d'utilisation est dans l'ordre inverse et placer/dé-bobiner une bande prend plus de temps que nettoyer un LP ! grosses différences.. le Studer se mérite ! et le lecteur réseau est si simple.. d'un clic on a la musique !   donc, en pratique, si je devais, avec le matériel et les enregistrements de chez Denis choisir une des quatre sources, ce serait le LP ! (alors que chez moi, après une longue mise au point, la lecture réseau affiche beaucoup d'arguments face à ma platine LP qui reste imbattable sur certains critères malgré tout !)

à suivre..