Chez Bear: une forme d'objectivisme au service de la recherche des émotions musicales

[Bear]

Bonjour à tous,
Une tentative de conclusion sur cette expérience “objectiviste”:
- On peut, selon moi et à moindre coût, mettre en oeuvre un ensemble extrêmement performant, en se basant sur des mesures publiées, soit par ASR, soit sur des blogs comme Computer Audiophile, en creusant un peu les fils consacrés aux DAC
- Il existe des DAC de grande qualité, sur base ESS (Matrix Audio x-Sabre, que l’on peut toucher neuf à environ 2’250 EUR: https://www.audiophonics.fr/en/accueil/m...14205.html), ou, si l’on est patient (qq mois d’attente) https://www.oktoresearch.com/dac8stereo.htm Si vous avez une préférence pour la technologie R2R, il existe un produit remarquable, chaleureusement recommandé par le concepteur de HQPlayer: https://www.audiophonics.fr/en/dac-witho...14499.html. Les mesures sont sur ce fil: https://audiophilestyle.com/forums/topic...2r-dsd512/
- l’ampli Benchmark AHB2, qui coute environ 3’000 EUR TVA comprise, est d’une transparence remarquable et suffit en stéréo à bien alimenter des enceintes exigeantes. Il peut évoluer en bloc mono en fonction de la nécessité. On peut le trouver ici: https://benchmarkmedia.com/
- J’ai souligné tout le bien que je pensais à la fois de l’isolation galvanique de l’ordinateur qui sert de source et de l’importance d’une bonne maîtrise du jitter.
- Sur l’isolation galvanique, si vous faites votre propre PC, une carte mère peut vous aider: https://www.gigabyte.com/Motherboard/Z49...-rev-1x#kf car elle dispose de ports USB qui sont isolés (DAC-UP). Si vous passez par un Mac, compte tenu de la limitation en DSD du port USB du Mac, il faut un NAA externe, qui nécessite une alimentation supplémentaire
- Sur la réduction du jitter, une horloge de précision est un luxe que je me suis offert. Mais cela n’est pas indispensable, car l’augmentation de la fréquence d’échantillonnage avec HQPlayer a le même effet, même si ce n’est pas complètement comparable. Voir ici la réponse de Jussi Lasko: https://audiophilestyle.com/forums/topic...nt=1094866

Voila. Le but de ce fil était d’apporter une démonstration de faisabilité pour monter un système HiFi très performant, en se basant sur une compréhension rationnelle des choses, avec des moyens certes significatifs, mais pas non plus démesurés (on parle de 5'000 EUR sans les enceintes), et sans céder au discours marketing un peu débilitant des constructeurs qui essayent de nous faire prendre des vessies pour des lanternes.

Bonne suite et bonnes fêtes à tous

[Bear]

Une petite contribution complémentaire sur mes expériences “objectivistes”

1. Sur mon installation principale, je n’ai  pas réussi à confirmer mon intérêt pour l’interface Audio GD DI20-HE, qui était censée me permettre d’alimenter mon DAC au format DSD 256 en I2S avec un signal d’horloge de qualité donné par mon REF-10. 
J’ai observé, en comparaison avec l’entrée USB directe, ou l’entrée AES-EBU au travers du Mutec MC-3+ USB, un effet de halo temporel autour des notes, comme si un filtre était appliqué qui créait cet effet de traine. Etant dans l’impossibilité de choisir le filtre adapté à la musique que j’écoute, j’ai préféré renvoyer l’interface :-(

2. J’ai reproduit mon expérience de simplification autour de deux axes: isolation galvanique d’une part et application d’un signal d’horloge sur mon installation secondaire (à base d’un intégré darTZeel LHC-208 et d’enceintes Voxativ Zeth).


La source était constituée au départ d’un vieux Mac Mini i5, désossé à la mode UpTone, d’un ensemble SOtM (sMS-200, tx-USB et routeur modifié) et d’un Mutec MC-3+ USB, le tout piloté par une horloge Mutec Ref-10 non upgradée en SE-120 et alimenté par une Paul Hynes SR7-MR4. 


La connection avec le DAC se faisait en SPDIF coax.



J’ai essayé de multiples configurations, en intégrant mon Mac Mini M1 avec HQPlayer comme serveur, en transformant le Mac mini existant en NAA, en utilisant un USB Bridge d'Allo, etc… 



To make a long story short comme disent nos amis d’outre Manche, je me suis aperçu que la configuration minimaliste qui fonctionnait le mieux était:

- Mac mini M1 en serveur, mais connecté à distance car son alimentation est polluante au plan EM

- Mac Mini sous Linux Fedora comme NAA

- MC-3+ USB pour transformer le flux USB en flux SPDIF, avec application du signal d’horloge du REF-10

- entrée sur le DAC du darTZeel en SPDIF coax.



J’ai observé au passage que je préférais, sur cette installation, tout passer au format PCM 20/192 sur HQPlayer, ce qui me permet d’utiliser le signal de mon horloge REF-10, que de faire de l’upsampling massif en DSD 256, même avec le modulateur ASDM7EC, et me passer du signal d’horloge du REF-10.



C’est assez contre-intuitif pour moi car je m'attendais à mieux de ce DAC alimenté en DSD natif... et qu'Hervé Déletraz se dit constamment très fier de son horloge interne et de la technologie de son DAC...

Je trouve l’apport de l’horloge externe réellement déterminant dans la dynamique de la musique, son coté analogique, etc… et cela l’emporte sur les qualités des modulateurs de HQPlayer…

 et sur les possibilités natives de l'appareil.

Au passage, je note que tous les éléments SOtM sont sortis de ma config, y compris le routeur piloté par l'horloge. Le Mac Mini qui sert de NAA est directement connecté sur le routeur principal de la maison qui est un routeur standard. Je note que la bonne isolation galvanique de l'ensemble, et l'application du signal d'horloge au point stratégique, ie la conversion du flux asynchrone USB en flux synchrone SPDIF, suffit de mon point de vue.

Cette deuxième expérience se rapproche, dans ses conclusions, de la première. Isolation galvanique et utilisation d’un signal d’horloge de précision comme outils au service d’une reproduction fidèle et des émotions produites par les créateurs des oeuvres que nous écoutons.

[Bear]

Bonjour,

Une courte contribution pour compléter mon post précedent. Le LHC-208 de darTZeel est équipé d'un port RJ-45 qui permet de l'utiliser en lecteur DLNA. Je m'en étais peu servi, mais en préparation de la mise à jour de cette machine, j'ai racheté une licence d'Audirvana pour l'utiliser. Et je trouve que cette entrée RJ-45 est bien meilleure que toutes les autres. Presque aussi bonne que l'entrée SPDIF avec le Mutec en interface USB.

Un autre commentaire pour souligner la qualité du service offert par darTZeel. Hervé Delétraz, fondateur et propriétaire de darTZeel, est venu lui même lundi faire la mise à jour (gratuite) du LHC-208. Cette mise à jour n'avait pas d'ambition sur la qualité audio du produit, mais elle a néanmoins un impact favorable dans ce domaine.

L'occasion aussi de continuer à demystifier, avec un professionnel reconnu du secteur, l'absence d'impact de tout ce qui fait fureur dans le domaine de l'audio numérique. Comme il le confirme, tant que l'on manipule des bits, que l'on maitrise la propagation de la pollution électro-magnétique, et que le front de montée ou de descente du signal est propre, il n'y a pas à se prendre la tête avec des câbles hors de prix.

Le problème est tout autre sur la partie analogique comme il se plait à le reconnaitre....

C'est intéressant de voir tous ces grands professionnels, comme Bruno Putzeys dont je postais l'interview en début de ce fil, ou Jussi Lasko le développeur de HQPlayer et Hervé Delétraz tenir ces propos rassurants et rationnels sur l'audio numérique :-)

[renan]

ou alors il font parti du complot qui vise à nous empêcher de dépenser nos sous futilement.... 

Le problème de tout ça c'est quand tu écoutes différents cables usb (audiophiles ou pas ) et que tu entends des différences.
idem pour les rj45.
Le seul fait de n'utiliser que des cables non blindés ne suffit pas toujours.
Mes rj45 sont non blindés mais celui qui va sur le switch en venant du pc serveur sur alim linéaire est meilleur s'il est blindé.

Possible que l'explication soit la même: pollution électrique.
Mais dans ce cas, le pc doit envoyer plus de pollution par rayonnement que par le câble lui-même. Donc il faudrait que je teste un cable non blindé plus long pour éloigner le pc du système qui sait?

Ce n'est pas toujours évident de trouver le pourquoi du comment...
Et la réponse initiale de l'objectiviste étant "il n'y a pas de différence" le débat tourne court.
Il me semble qu'il y a parfois clairement des différences dont l'explication n'est pas toujours évidente.

Exemple: Chez Element comparaison d'un cable audiocadabra usb vs un cable oyaide et un vieux cable d'imprimante avec ferrite que j'amène.
Le cable est utilisé entre un Aurender et un Devialet D200.
Ecoute avec l'audiocadabra nickel
Ecoute avec le cable d'imprimante nickel mais il semble que ça descend moins en bas.
Ecoute avec le Oyaide, un vrai bouchon, on dirait qu'on n'écoute plus le même système.

Alors la bonne nouvelle c'est qu'un vieux cable d'imprimante fait le job. Par contre se méfier d'un cable audiophile!
Je ne comprend pas pourquoi. Pourtant ce cable Oyaide fonctionne tres bien sur mon imprimante......donc c'est un cable usb normal. Pourquoi fonctionne t'il moins bien pour l'audio? 

Allez j'arrête la pollution électromagnétique sur ton fil... je sors

[Bear]

(12-30-2020, 11:10 PM)renan a écrit :
ou alors il font parti du complot qui vise à nous empêcher de dépenser nos sous futilement.... 

Le problème de tout ça c'est quand tu écoutes différents cables usb (audiophiles ou pas ) et que tu entends des différences.
idem pour les rj45.
Le seul fait de n'utiliser que des cables non blindés ne suffit pas toujours.
Mes rj45 sont non blindés mais celui qui va sur le switch en venant du pc serveur sur alim linéaire est meilleur s'il est blindé.

Possible que l'explication soit la même: pollution électrique.
Mais dans ce cas, le pc doit envoyer plus de pollution par rayonnement que par le câble lui-même. Donc il faudrait que je teste un cable non blindé plus long pour éloigner le pc du système qui sait?

Ce n'est pas toujours évident de trouver le pourquoi du comment...
Et la réponse initiale de l'objectiviste étant "il n'y a pas de différence" le débat tourne court.
Il me semble qu'il y a parfois clairement des différences dont l'explication n'est pas toujours évidente.

Exemple: Chez Element comparaison d'un cable audiocadabra usb vs un cable oyaide et un vieux cable d'imprimante avec ferrite que j'amène.
Le cable est utilisé entre un Aurender et un Devialet D200.
Ecoute avec l'audiocadabra nickel
Ecoute avec le cable d'imprimante nickel mais il semble que ça descend moins en bas.
Ecoute avec le Oyaide, un vrai bouchon, on dirait qu'on n'écoute plus le même système.

Alors la bonne nouvelle c'est qu'un vieux cable d'imprimante fait le job. Par contre se méfier d'un cable audiophile!
Je ne comprend pas pourquoi. Pourtant ce cable Oyaide fonctionne tres bien sur mon imprimante......donc c'est un cable usb normal. Pourquoi fonctionne t'il moins bien pour l'audio? 

Allez j'arrête la pollution électromagnétique sur ton fil... je sors

Merci Hervé de ton intervention.
Ce n'est pas de la pollution, mais l'expression de ton ressenti qui s'appuie vraisemblablement sur des réalités physiques explicables. De mon expérience, le Devialet n'est pas un modèle d'isolation galvanique concernant son port USB, surtout dans sa version initiale.

J'ai, comme nombre d'entre nous, dépensé pas mal de sous pour essayer de mettre au point la meilleure solution, en me convaincant à chaque fois que j'avais trouvé un meilleur câble, un meilleur composant... Aujourd'hui, j'ai acquis la modestie nécessaire pour ne plus me livrer à ce genre de gaspillages. J'essaye de limiter le nombre de composants, d'en comprendre la fonction et d'en optimiser l'isolation. Je suis aidé sur ce chemin par des personnes compétentes qui veulent bien me donner des explications rationnelles de ce qu'elles observent. Je les en remercie et essaye d'en tirer le meilleur...

Avec humilité car je ne prétends pas avoir des oreilles qui me permettraient de faire la différence entre deux cables RJ-45 UTP reliant des composants bien alimentés et bien isolés...

[Lio67]

J'ai parcouru avec intérêt ce fil. Bravo pour le travail effectué !

Je cherche un reclocker USB-in / digital-out.

Aujourd'hui je possède une interface Weiss INT204 qui m'apporte peu vs l'USB en direct.

Le Mutec MC-3 USB smart clock pourrait correspondre.

Je sors en USB d'un mac mini avec HQPlayer en lecteur, uniquement PCM 24/96 max
et pour attaquer mon préamplificateur numérique, je vais préférer l'entrée digitale car USB limitée à 24/48 (il date un peu) 

je me posais la question de l'alimentation de ce Mutec, je n'ai à priori pas lu de modification à ce niveau, est-elle à découpage d'origine ?

Merci.

[Bear]

(03-09-2021, 05:10 PM)Lio67 a écrit : J'ai parcouru avec intérêt ce fil. Bravo pour le travail effectué !

Je cherche un reclocker USB-in / digital-out.

Aujourd'hui je possède une interface Weiss INT204 qui m'apporte peu vs l'USB en direct.

Le Mutec MC-3 USB smart clock pourrait correspondre.

Je sors en USB d'un mac mini avec HQPlayer en lecteur, uniquement PCM 24/96 max
et pour attaquer mon préamplificateur numérique, je vais préférer l'entrée digitale car USB limitée à 24/48 (il date un peu) 

je me posais la question de l'alimentation de ce Mutec, je n'ai à priori pas lu de modification à ce niveau, est-elle à découpage d'origine ?

Merci.

Bonjour,

Oui c'est une alimentation à découpage que tu peux changer pour une alimentation linéaire de façon assez simple.
Voir photos ici: https://audiophilestyle.com/forums/topic...nt=1108652

Attention, la tension est de 6.2 V. Ce n'est pas courant :-(

[Bear]

Bonjour,

Après avoir eu le plaisir de rencontrer Nicolas chez lui, à l’occasion de la livraison de l’EtherRegen qu’il m’avait acheté et d’avoir découvert son magnifique système, qui comportait en particulier des électroniques très haut de gamme (ampli et préampli NAIM, source Chord), Nico m’a fait l’amitié de venir écouter mon modeste système mercredi.

Je précise modeste système car celui-ci a fait l’objet d’une forme de downsizing depuis qq mois, avec notamment la revente des Devialet OdA et leur remplacement par des DAC Gustard x26-pro et Singer SDA-6, connectés par Diretta à un serveur HQPlayer sur lequel tournent upsampling et convolution. En amplification, j’ai opté pour deux blocs Benchmark AHB2 pour les basses et un boXem pour le médium/aigus.

J’étais un peu inquiet en recevant Nico car il n’avait pas fait mystère de sa préférence pour un son plutôt chaleureux et son moindre appétit pour ce qu’il appelle une beauté froide.

Nous avons commencé à écouter qq morceaux plutôt soft, avec des voix, de la guitare, et Nico semblait apprécier ce qu’il entendait. Il a ensuite souhaité accélérer et écouter des musiques plus “vivantes” comme Tryo ou AC/DC. Et là, Nicolas, poli ne faisait pas de remarque désagréable, mais ne montrait pas un enthousiasme délirant.

Nous avons ensuite installé sa source, puisqu’il avait eu la gentillesse de venir avec son DAC, un Chord Dave, son upsampler m-Scaler et son lecteur réseau Watson Audio Emerson.

Nous avons démarré avec le Dave, qui s’est montré, alimenté en USB par Diretta avec HQPlayer en up-sampling/convolution, à peine plus à l’aise que mon Gustard x26. Puis nous avons connecté le m-scaler, toujours en USB derrière Diretta/HQPlayer et là pareil. Un léger mieux mais pas de révolution.

Les choses  se sont réellement débridées lorsque Nicolas a branché son lecteur réseau en sortie de Roon, et en court-circuitant HQPlayer avec l’upsampling et la convolution. Du coup, la musique sortait brute, sans correction pour le couple pièce/enceinte et est réellement devenue incroyablement vivante. Nicolas jubilait. Il avait retrouvé AC/DC tel qu’il aimait l’écouter. La transparence de mon amplification et de mes enceintes ne le gênaient pas. Il avait retrouvé son sourire…

Après son départ, j’ai creusé un peu pour essayer de comprendre et isoler ce qui avait terni la musique avec ma propre source. Et c’est en premier lieu la correction acoustique de pièce qui est apparue comme le facteur le plus pénalisant. Certes, la justesse tonale était parfaite, mais la musique perdait vie, par rapport au même système sans convolution.

Plusieurs conclusions que je tire de cette expérience:
- Il y a encore une marge de manoeuvre significative pour améliorer mon système…
- HQPlayer, Diretta, mon horloge ont un sens pour alimenter les DACs que j’ai choisis. Ils ne sont cependant pas un point de passage obligé car le Dave de Chord, avec le m-scaler et l’Emerson s’en sortent mieux… Il y a donc un avenir sans HQPlayer ni Diretta, et même sans mon horloge, pour autant que j’accepte de monter significativement en gamme de DAC…
- Si je veux une justesse tonale parfaite, il faut que je m’appuie les travaux forcés à la mode pda0, ce qui va être compliqué par le fait que je suis dans ma pièce de vie, car la correction numérique ampute de façon significative la vie de la musique reproduite. Je m’en étais aperçu dès mes débuts dans ce domaine avec le Trinnov Amethyst. J’ai reproduit les mêmes erreurs cinq ans après avec HQPlayer et rePhase. C’est superbe et très juste avec mais c’est plus vivant sans…

Merci à Nicolas de sa contribution à ma prise de conscience…

[mélaudiophile]

(04-30-2021, 10:41 AM)Bear a écrit :  la correction numérique ampute de façon significative la vie de la musique reproduite. Je m’en étais aperçu dès mes débuts dans ce domaine avec le Trinnov Amethyst. J’ai reproduit les mêmes erreurs cinq ans après avec HQPlayer et rePhase. C’est superbe et très juste avec mais c’est plus vivant sans…

Salut,
dans le fil sur Amir tu écris La correction numérique au delà de 200-300Hz est ultra risquée, et en tous cas, il ne faut pas corriger les quelques pics et creux que la mesure peut montrer.


Appliquais-tu cela, ne pas corriger au-delà de 300,  lorsque tu remarques cette amputation?

[Bear]

(04-30-2021, 11:41 AM)mélaudiophile a écrit :

(04-30-2021, 10:41 AM)Bear a écrit :  la correction numérique ampute de façon significative la vie de la musique reproduite. Je m’en étais aperçu dès mes débuts dans ce domaine avec le Trinnov Amethyst. J’ai reproduit les mêmes erreurs cinq ans après avec HQPlayer et rePhase. C’est superbe et très juste avec mais c’est plus vivant sans…

Salut,
dans le fil sur Amir tu écris La correction numérique au delà de 200-300Hz est ultra risquée, et en tous cas, il ne faut pas corriger les quelques pics et creux que la mesure peut montrer.


Appliquais-tu cela, ne pas corriger au-delà de 300,  lorsque tu remarques cette amputation?

Oui, j'avais déjà limité ma correction à la bande inférieure à 300 Hz. C'est une zone dans laquelle j'ai une bosse un peu significative en amplitude, qui nuit dans doute à la justesse tonale, mais véhicule des informations, en particulier des vibrations, qui donnent vie à la musique.

Je rajouterai que dans cette zone, j'ai un RT60 très faible, donc pas de phénomène de trainage gênant. Du coup, la bosse n'a pas d'effet de masquage du reste de la musique.

C'est en tous cas le constat que nous avons fait avec Nicolas mercredi...