Différences Tidal / Qobuz en qualité CD

[Pascal64]

Il reste Roon

En lecture DSD 64 + convolution HAF , je suis OK mais en DSD128,  ça coince 
(Filtres en 98k)

[moonfly]

(05-11-2020, 07:19 PM)moonfly a écrit :

(05-11-2020, 07:09 PM)Pascal64 a écrit : EDIT : SIR 3 a rajouter à la liste des plugins Vst 
https://www.siraudiotools.com/SIR3.php

et comme dit plus haut , Room Shaper qui en a bluffé plus d'un 
https://www.homeaudiofidelity.com/frança...-pratique/

Chez moi Audirvana windows est buggué et ne m'a pas permis de tester le Room Shaper de Thierry - a grand regret car je suis fan de ses filtres de convolution

oui mais non, dans le lien au dessus c'est de ça qu'il parlent et c'est pas assez puissant en possibilité, pour moi ça n'a pas d'intérêt.

rien que pour JRiver j'ai peut être 50 fichiers wav différents avec des minis corrections sur chaque et pareil pour foobar, je peux les passer à la volée pour entendre les différences, faire des comparaisons pour voir ce qu'apporte ou enlève une modif, je peux même adapter une convolution en fonction du morceau de musique que j'écoute. mais maintenant j'utilise Apo pareil avec une vingtaine  de fichiers et pareil sur le DSP de mes amplis et je peut même mixer tout ça utiliser foobar avec APO et le DSP ça laisse un maximum de possibilité, mais bon je ne touche plus normalement aux réglages juste pour faire des essais

---

(05-11-2020, 07:29 PM)Pascal64 a écrit : Il reste Roon

En lecture DSD 64 + convolution HAF , je suis OK mais en DSD128,  ça coince 
(Filtres en 98k)

oui mais Roon en qualité de son n'est pas mieux que JRiver alors vu la différence de prix c'est tout vu

[Cap. Achab]

Dans le test Qobuz de What Hifi, ils notent aussi une différence par rapport à Tidal. Moins doux pour Qobuz, mais plus détaillé. Je crois qu'ils préféraient quand-même Tidal.

C'est peut-être une histoire de master différents ? Ca serait bien scandaleux que Tidal applique un traitement (en gros, un EQ ?)...

[Pascal64]

Pas si scandaleux que ça 

Les gars font aussi du marketing >> faut que ça plaise !
Bono de U2 valide bien ses enregistrements dans sa bagnole ou sur son baladeur avant de les envoyer en prod.

Rinafout' de la qualité sonore

[n.d.b]

(05-11-2020, 08:05 PM)cap.achab a écrit : Dans le test Qobuz de What Hifi, ils notent aussi une différence par rapport à Tidal. Moins doux pour Qobuz, mais plus détaillé. Je crois qu'ils préféraient quand-même Tidal.

C'est peut-être une histoire de master différents ? Ca serait bien scandaleux que Tidal applique un traitement (en gros, un EQ ?)...

Dans la comparaison que j'ai faite (et on peut en faire d'autres) j'ai franchement perçu

- que le master initial est certainement le même, il y a les mêmes défauts partout.

- que c'est parfaitement décelable sur la piste CD. Il y a un peu plus de "chaleur" sur celle de Tidal du coup au détriment du piano.
Là, ça me semble un filtre généraliste (dans le sens non adapté à la piste). Est-il appliqué systématiquement ? J'en sais rien. Qui le pratique ? Tidal qui chauffe un poil le rendu ? Qobuz qui le dynamise ? Les deux ? Aucun et c'est autre chose qui rentre en jeu ? En tout cas il y a bien une différence.

- que le boulot fait pour la HD semble différent. Sur Qobuz le rendu du piano a certainement été pensé c'est équilibré. Sur Tidal c'est ni chaleureux, ni vraiment timbré sur le piano. J'ai un peu de mal à comprendre... Le plein débit Audirvana aurait-il des conséquences sur la préservation du MQA ? (EDIT : c'est idiot comme hypothèse) Y a-t-il un filtre masqué chez Audirvana quelque part ? qui fonctionnerait pour Qobuz et pas sur le MQA ? Ils ne communiquent pas sur toutes les mises à jour. Celle d'hier était pour le MQA justement, mais ça peut n'être que sur le décodage. 


Ma piste idéale ? Si on arrive à rendre le piano de Qobuz HD et la "matière" de Tidal CD, on aurait le n.d.b HD parfait pour moi ahahahahah. Si quelqu'un sait le réglage à appliquer pour donner ça, ça me plairait

On ne peut pas généraliser, c'est pour ça qu'il faudrait comparer sur plusieurs titres choisis.

[Nard]

La baseline Qobuz c'est de délivrer le fichier tel qu'il leur a été fourni. Tidal je ne sais pas, mais il est logique de penser qu'il y a un traitement pour le MQA au départ et à l'arrivée.

Indépendamment de cela, on peut aussi imaginer que les dispositifs matériels côté serveur aient une influence

[Clyn72]

Hello à tous,

Pour ma part, j'ai pu comparer les 2 services. Auparavant sur Deezer (non HiRes).
Après quelques semaines d'utilisation de Tidal, je suis passé sur Qobuz. Les 2 en Hifi (qualité CD.). je n'ai pas de dac compatible MQA.
J'écoute essentiellement du Jazz (et Classique).
Voici mon avis d'utilisateur audiophile mais en rien technophile. Ce n'est que mon avis, forcément subjectif donc :-)

- Ergonomie :
J'ai été immédiatement ennuyé par la configuration de Qobuz. Manque d'ergonomie, des informations dans tous les coins, une prise en main non intuitive pour moi.. Difficile de m'y retrouver. Même si le changement requiert souvent un temps d'adaptation, je ne m'y suis pas adapté. Ça ne m'a pas donné envie. Sauf à passer via l'interface Audirvana.
Toutefois, Playlist proposées sympa sur Qobuz, mais je n'en utilise quasi jamais. J'aime bien également les infos & bio plutôt complètes sur les artistes. Intéressants.
Bizarre par contre la partie "artistes similaires". Souvent rien à voir !
Tidal est moins bavard, donne des infos claires (mais pas toujours complètes...) sur les albums. Il se contente de faire le job.

- Son :
Plus clair, plus cristallin chez Qobuz. Tidal plus dense, épais, une scène musicale plus studio.
Plus de réglages chez Tidal sur l'interface de sorties.
En résumé : Tidal "plus de bass" vs Qobuz "plus d'aigus" !
À la longue, j'étais moins gêné qu'au début par ce son plus clair de Qobuz. Peut-être plus naturel mais dépourvu de chaleur pour mes oreilles sensibles aux aigus car acouphènes :-((
Pas mal de plantages sur OSX avec Qobuz. Voire connexion impossible par moment. Bizarre.
Avec Tidal ou Deezer, très peu.

-Bibliothèque :
Qobuz : plus de titres exotiques (klezmer, world, japonais...) et peut-être en classique aussi. Plus de références probablement.
En revanche (et curieusement), certains albums de Jazz pas dispo sur Qobuz (sur Cedar Walton, sur Curtis Amy,...) vs Tidal plus riches à ce niveau il me semble.

En définitive, j'ai le sentiment que Qobuz veut se donner une image plus complète, plus intello, didactique (français ?!!). Avec des bios, des infos, des playlists très complètes. Dans tous les sens. Je me suis senti très, trop, assisté, pas en mode kool. Compliquée cette ergonomie pour moins. "Parcours client trop directif !"

Du coup, je préfère partir sur Tidal. Plus mon idée du streaming. Plus international peut-être...

Merci de m'avoir lu ! Je souhaitais partager ma récente expérience car au début du confinement, nous avions déjà échangé (sur un autre topic je crois) à propos de Tidal vs Qobuz.
Le temps a passé...

++

[Cap. Achab]

Je navigue aussi pas mal entre les deux, vu que je n'arrive pas à poser mes fesses quelque part et être satisfait.

Qobuz a ce côté éditorialisé et humain que j'adore. L'impression de me retrouver chez un disquaire.
Mais alors la techno, c'est une catastrophe. iOS comme Android, y'a rien qui marche. Ça mouline pour charger, et ça charge tout le temps, la Chromecast est mal gérée, le lecteur n'est pas intégré comme il faut dans Android, ...
Ça résume la french tech je trouve : une super idée, sabordée par un manque de moyen et des choix ratés.

Tidal a la techno pour lui à l'inverse, avec une application moderne et fonctionnelle, un bon réseau, les radios et les curations personnalisées. La Chromecast est un peu mieux gérée, même si bizarrement l'application doit restée ouverte pour piloter la CCA.
En revanche c'est déshumanisé au possible.

Niveau son, je ne note aucune différence au niveau CD. En Hi-Res, j'aurais tendance à préférer Qobuz, mais je pense que c'est plus un biais de confirmation qu'une réelle distinction.

[Muskar]

@ Clyn72
Il est vrai que l'interface Qobuz est un peu déstabilisante au début. Celle de Tidal ressemble à celle de Spotify. Pas mal de bug aussi dans l'application pour PC Quobuz. Le plus que j'apprécie chez Qobuz c'est de pouvoir sélectionner et mémoriser les genres. Ainsi dès la page d'accueil on a à l'écran uniquement ce qui nous intéresse. Plus aussi pour les playlist thématiques et nouveautés très bien conçues. Je pense que ce n'est pas un algorhitme qui les fais, on sent un travail humain.

Sinon, j'ai aussi des acouphènes (fréquences aigues en permanence) qui masquent les sons. Du coup je préfère Qobuz qui est plus clair, plus aéré. Tidal me paraissant trop sourd, trop étouffé.

@cap.achab
Parfois sur l'application pour PC il arrive que le morceau se bloque et arrête de se télécharger.
Sur Smartphone sous Android aucun problème avec l'application.

[Nard]

Citation :. iOS comme Android, y'a rien qui marche.

Je suppose qu'il est question des applications Qobuz, effectivement pas fiables. Par contre, avec Bubbleupnp sous Android, ça fonctionne parfaitement. Mais l'interface est moins riche