"Bits are bits" ...

[mélaudiophile]

(05-20-2016, 05:21 PM)bz31 a écrit : "Et c'est totalement subjectif"

Je ne vous contredis pas ! Mais ce qui est suffisant pour vous (écoute subjective uniquement) ne l'est pas autant pour moi. J'ai besoin d'une explication rationnelle pour justifier.

C'est comme un spectacle de magie, je ne peux pas croire à tout ce que je vois !

Tout à fait, la femme coupée en deux rentre chez elle tous les soirs, et pourtant on la coupe bien, je l'ai vu de mes yeux vu...

Cela dit je ne veux pas prendre parti sur ce qui s'entend ou non , mais j'ai été vacciné plusieurs fois (au moins sur la confiance que je m'accorde):
un exemple: la démagnétisation de CD, à la mode à une époque : ça s'entend, chez un copain du moins au début. 2 CDs identiques, l'un est démagnétisé avec le machin à la mode à l'époque, et en effet il semble plus (adjectifs audiophiles à rajouter sur la spacialisation, la fluidité, etc....). Mauvaise manip, l'opérateur mélange les CDs, impossible de retrouver le "bon".

jean

[l'Arédien]

Hello.
Un boitier comme celui-ci par exemple : http://www.etalonacoustics.fr/FR/PAGE_Isolator.htm
Aucune chance qu'il apporte un mieux ?

[mélaudiophile]

(05-20-2016, 07:12 PM)Franz a écrit : Ce n'est pas moi qui ai mesuré, mais John Swenson (concepteur du Regen), et le gars du blog d'Archimago (un objectiviste pourtant).

Quelle est alors la résistance d'un câble USB cuivre ? Et d'ailleurs la fibre optique qui véhicule un signal lumineux a une résistance qui pourrait être influente sur le son et modifier l'équilibre sonore qui n'est transmis que sur une seule fréquence?  Je ne sais pas, mais j'ai un gros doute....je pencherais plutôt pour les circuits d'entrée et de sortie.

En dehors des opinions et impressions, il y a un truc que je ne comprends pas: un signal numérique est codé et transmis sur une seule fréquence, pas comme un signal analogique qui les contient toutes à la fois, du grave à l'aigu. Comment un problème éventuel sur la transmission pourrait-il affecter certaines fréquences et changer l'équilibre tonal ? Le codage digital ne favorise pas le grave ou l'aigu, ou l'inverse.
parenthèse:
je ferais l'analogie avec un signal de morse (j'étais graphiste), qui subsiste à peine actuellement, qui est transmis sur une seule fréquence, une sorte de signal digital en quelque sorte.A  partir du moment ou le signal est audible, même bruité, il est déchiffrable et le message est parfait. Si le signal se dégrade, certaines lettres ou chiffres ne vont pas être plus affectées que d'autres (mettons à part le S O S qui est simplissime et répétitif), ça sera aléatoire. Les plus grosses erreurs proviennent des opérateurs (en digital les circuits de codage et décodage), mais il y a aussi la correction d'erreurs...(il vaut mieux envoyer les bonnes coordonnées...)

jean

[Franz]

Tout ce que je peux dire par rapport à la question, c'est que John Swenson (suite aux dires de ses acheteurs) a constaté que le Corning optique "améliorait" le rendu dans le grave du Regen 1e version.

Le Corning, par rapport à un câble usb classique, apporte une résistance équivalente à 3 ohms.

Swenson a donc ajouté une résistance dans le circuit de son Regen, et il est arrivé au même résultat qu'avec le câble optique. Il a commercialisé ce résultat sous le nom de Regen "Amber" (la version actuelle). Le Regen amber est effectivement meilleur que le green (1e version) : j'ai pu comparer les 2 puisque je les ai chez moi.

...et j'ai constaté que le câble optique Corning usb utilisé dans le simple cadre d'une liaison longue (10m) améliorait (??!!) effectivement le rendu dans le grave d'un DD externe connecté en usb. C'est en cherchant a posteriori et très étonné par cet effet que je suis tombé sur l'article de Swenson, puis celui d'Archimago.

Donc mes oreilles ont entendu qu'il y avait un effet, qui avait été mesuré au préalable il y a plus d'1 an.

Je n'ai aucune explication, sauf que la différence est tout sauf subtile, alors que je n'e attendais rien (sinon pouvoir planquer mon boitier externe a un endroit discret et inaudible 3m derrière moi).

Sinon j'ai entendu aussi des différences (pas subtiles non plus également) avec le Regen et l'Intona.

Mais que dalle avec le Jitterbug et d'autres machins. Donc mon oreille n'est pas systématiquement séduite quand elle n'entend rien.

edit : l'"amélioration" perçue avec le Corning est aussi peut être un effet collatéral de l'isolation galvanique partielle apportée par le câble optique par rapport à l'usb (isolation du 5v, mais pas de la pin ground en revanche), de la même manière peut être que certains entendent des différences en lecture réseau avec utilisation de pont optique...

[Bkg2k]

(05-20-2016, 07:33 PM)Aredien75 a écrit : Hello.
Un boitier comme celui-ci par exemple : http://www.etalonacoustics.fr/FR/PAGE_Isolator.htm
Aucune chance qu'il apporte un mieux ?

Citation :Ce filtre a pour but de supprimer les interférences (perturbations) électromagnétiques crées par les différents appareils connectés au réseau Ethernet domestique (BOX, NAS, PC, TV, vidéo projecteurs...)

Jusque là, soit. On peut emettre cependendant des reserve quand à l'efficacité purement electrique de module. Celui ci se trouvant entre deux cable, il ne peut agir que sur les parasites qui arrivent vers lui, pas sur ceux qui se trouvent derrière lui (sur leur schéma, entre lui et le lecteur reseau). La qualité du blindage du cable sera un element decisif.

Citation :Ces perturbations électromagnétiques, sans aucuns effets sur les appareils informatiques, se diffusent a travers tout le réseau par conduction dans les câbles Ethernet, pour aboutir au lecteur réseau et de là au DAC, ou elles s'expriment par des duretés, des crispations, une impression de sécheresse du message musical.... Elles agissent également d'une manière néfaste sur l'image sonore.

Le message est plus intelligent que la moyenne des constructeur qui promettent monts et merveille. En effet le materiel informatique est insensible aux parasites classiques, y compris le lecteur reseau d'ailleurs.
La conduction des parasites via les cables dans le systeme. Nous voici au coeur du probleme. Propagation imaginaire ou réelle? Dans certains cas, elle sera réelle, mais à mon sens, les cas ou ce sera vraiment impactant sont rares. Il y a sur le parcours, énormement d'electronique et de possibilités d'aténuation, d'absorbtion ou d'élimination (par isolation ou pas) des parasites.

Citation :L'ajout de ce filtre rend le message plus lisible, plus reposant, plus agréable à écouter.
Ce même filtre agit également positivement sur la qualité des images TV (cas de TV connectées à l'Ethernet) ou des vidéo projecteurs (également connectés).

Mmmmmmmh... là par contre on tombe dans le conte de fée. Sur une télé cathodique, ça pourrait encore passer... Sur une TV actuelle, il y a trop de couches d'isolations, les parasites ne peuvent ateindre la dalle.
Pour le coté musical, possible, pour peu que les parasites arrivent vraiment jusqu'à la sortie du DAC.
J'ai vu il n'y a pas longtemps un "appareil-miracle" audiophile qui ameliorait aussi le fonctionnement des voitures! On n'est pas loin ici...

Citation :Plus votre réseau Ethernet domestique contient d'appareils reliés à votre réseau Ethernet domestique, plus l'action de ce filtre est vitale pour tout amateur de musique qui sonne "analogique" dans le plus beau sens du terme.

Ca va dependre de beaucoup de parametres, pas seulement du nombre d'appareil.

Pour conclure, je dirais que dans le cas de cet appareil, le crédo est de s'attaquer aux parasites et à leur propagation, et non pas à "régénérer" ou a "redresser" le signal, qui n'en a absolument pas besoin.
Le concept est déjà plus réaliste. Quand a savoir si c'est réellement efficace, je ne peux pas répondre. Dans un environement fortement perturbé (comme chez moi), pourquoi pas, ça pourrait fonctionner. Ce serait a tester et surtout à mesurer, pour juger de l'efficacité réelle.

---

(05-20-2016, 07:43 PM)mélaudiophile a écrit : Quelle est alors la résistance d'un câble USB cuivre ? Et d'ailleurs la fibre optique qui véhicule un signal lumineux a une résistance qui pourrait être influente sur le son et modifier l'équilibre sonore qui n'est transmis que sur une seule fréquence?  Je ne sais pas, mais j'ai un gros doute....je pencherais plutôt pour les circuits d'entrée et de sortie.

Techniquement, la lumière a une resitance de... 0 omhs Je penche aussi pour les circuits de conversions.

(05-20-2016, 07:43 PM)mélaudiophile a écrit : En dehors des opinions et impressions, il y a un truc que je ne comprends pas: un signal numérique est codé et transmis sur une seule fréquence, pas comme un signal analogique qui les contient toutes à la fois, du grave à l'aigu. Comment un problème éventuel sur la transmission pourrait-il affecter certaines fréquences et changer l'équilibre tonal ? Le codage digital ne favorise pas le grave ou l'aigu, ou l'inverse.
parenthèse:
je ferais l'analogie avec un signal de morse (j'étais graphiste), qui subsiste à peine actuellement, qui est transmis sur une seule fréquence, une sorte de signal digital en quelque sorte.A  partir du moment ou le signal est audible, même bruité, il est déchiffrable et le message est parfait. Si le signal se dégrade, certaines lettres ou chiffres ne vont pas être plus affectées que d'autres (mettons à part le S O S qui est simplissime et répétitif), ça sera aléatoire. Les plus grosses erreurs proviennent des opérateurs (en digital les circuits de codage et décodage), mais il y a aussi la correction d'erreurs...(il vaut mieux envoyer les bonnes coordonnées...)

jean

Ton analogie est en effet excellente et reflete plutot bien ce qui se passe en numerique.
A celà prés qu'un message en morse "abimé" sera peut-être interpretable par l'humain en fonction du contexte. Dans le cas d'un paquet numerique, la machine ne pouvant pas reconstituer/identifier/deviner la perte, elle jetera le paquet complet.

Et en effet, le signal numerique est transmis à frequence fixe, qui n'est pas forcement la frequence de sampling d'ailleurs. En USB par exemple, un fichier qualité CD 16bits 44khz n'est pas transmis a 44*16kb/s, mais à 480mb/s, la vitesse maximale de l'USB 2.
Si on capture et qu'on reduit la frequence du signal, puis qu'on l'injecte dans un ampli, on obtiendra quelquechose qui avoisine la douce musique des anciens modem 14k-56k RTC, ou celle des Fax! Musique qui picote un peu sur le haut du spectre et qui manque cruellement de basses Rien en tout cas qui ressemble de prés ou de loin à de la vraie musique.

[LittleScarabee]

(05-20-2016, 08:04 PM)Bkg2k a écrit : Pour conclure, je dirais que dans le cas de cet appareil, le crédo est de s'attaquer aux parasites et à leur propagation, et non pas à "régénérer" ou a "redresser" le signal, qui n'en a absolument pas besoin.
Le concept est déjà plus réaliste. Quand a savoir si c'est réellement efficace, je ne peux pas répondre. Dans un environement fortement perturbé (comme chez moi), pourquoi pas, ça pourrait fonctionner. Ce serait a tester et surtout à mesurer, pour juger de l'efficacité réelle.

Pour savoir si ce boitier est pertinent : le fait de consulter les statistiques de l'interface réseau est déjà un premier indicateur non ?
Si on a des CRC sur son interface réseau, c'est signe de perturbations du signal, non ?
C'est quoi un réseau "fortement perturbé" pour toi ?

[mélaudiophile]

(05-20-2016, 08:04 PM)Bkg2k a écrit : Ton analogie est en effet excellente et reflete plutot bien ce qui se passe en numerique.
A celà prés qu'un message en morse "abimé" sera peut-être interpretable par l'humain en fonction du contexte.

petite précision qui n'apporte pas grand chose au débat, le signal morse est souvent chiffré en groupes de 5 lettres qui n'ont aucun sens avant décodage postérieur (finalement encore un peu comme le numérique...)

jean

[volpone75]

(05-20-2016, 08:30 PM)LittleScarabee a écrit :

(05-20-2016, 08:04 PM)Bkg2k a écrit : Pour conclure, je dirais que dans le cas de cet appareil, le crédo est de s'attaquer aux parasites et à leur propagation, et non pas à "régénérer" ou a "redresser" le signal, qui n'en a absolument pas besoin.
Le concept est déjà plus réaliste. Quand a savoir si c'est réellement efficace, je ne peux pas répondre. Dans un environement fortement perturbé (comme chez moi), pourquoi pas, ça pourrait fonctionner. Ce serait a tester et surtout à mesurer, pour juger de l'efficacité réelle.

Pour savoir si ce boitier est pertinent : le fait de consulter les statistiques de l'interface réseau est déjà un premier indicateur non ?
Si on a des CRC sur son interface réseau, c'est signe de perturbations du signal, non ?
C'est quoi un réseau "fortement perturbé" pour toi ?

Non, 

Pour moi le fameux boitier n'a bien sur aucune influence sur le signal numerique lui-même !. 

Comme dit plus haut, notamment par @Bkg2k,  sa "promesse" est de filter les éventuelles interferences électromagnètiques transmises physiquement par la liaison filaire Ethernet qui, indirectement, pourraient parasiter le DAC en aval avec un effet négatif sur la qualité de restitution sonore.

Sur le principe cela se tient peut être, encore qu'a mon sens un DAC ou un Streamer bien conçus devrait plutôt être en eux même, par construction, isolés de ces interférences sans avoir a leur ajouter un filtre. Les interférences électromagnétiques (EMI) et la façon de s'en prémunir ne me semblent pas être une découverte récente de la science  .

Pour savoir si c'est efficace un Archimago devrait pouvoir mesurer la sortie du DAC avec et sans Isolator et constater, ou pas, un effet objectif. Malheureusement ni le concepteur du filtre, ni ses testeurs enthousiastes n'ont à ma connaissance donnés de telles mesures. En revanche ils ne sont pas avares de lyrisme sur ses apports, qui a les lire, transfigurent le rendu sonore.

[mélaudiophile]

(05-20-2016, 07:50 PM)Franz a écrit : ...et j'ai constaté que le câble optique Corning usb utilisé dans le simple cadre d'une liaison longue (10m) améliorait (??!!) effectivement le rendu dans le grave



edit : l'"amélioration" perçue avec le Corning est aussi peut être un effet collatéral de l'isolation galvanique partielle apportée par le câble optique par rapport à l'usb (isolation du 5v, mais pas de la pin ground en revanche), de la même manière peut être que certains entendent des différences en lecture réseau avec utilisation de pont optique...

Ceci semble très plausible, j'avais d'ailleurs acheté le Corning, signalé par Phile, un acharné de la fibre qui vantait le pont optique, car je voulais tenter la fibre pour cette isolation, mais en USB car je tiens au DAC Mytek. Je trouve que le son est très bien (il l'était déjà, mais dans quelle mesure...),  ton expérience me conforte dans mon choix, je ferai des essais un jour mais ça ne me taraude pas.

jean

[Bkg2k]

(05-20-2016, 08:45 PM)mélaudiophile a écrit :

(05-20-2016, 08:04 PM)Bkg2k a écrit : Ton analogie est en effet excellente et reflete plutot bien ce qui se passe en numerique.
A celà prés qu'un message en morse "abimé" sera peut-être interpretable par l'humain en fonction du contexte.

petite précision qui n'apporte pas grand chose au débat, le signal morse est souvent chiffré en groupes de 5 lettres qui n'ont aucun sens avant décodage postérieur (finalement encore un peu comme le numérique...)

jean

Oui au final, l'analogie est encore plus proche. Les paquets de 5 lettres sont assimilables aux paquets numeriques, ou chaque paquet regroupe un nombre de donnée fini.