Vivid Audio Giya G3, puis Kii3+BXT, puis Magico S3 mkII dans une pièce dédiée

[Franz]

La phase joue aussi énormément sur la réponse en amplitude (c'est très évident dans le grave), donc tout est lié.

[maxitonus]

La phase et l'alignement temporel, c'est EXACTEMENT le meme sujet!!! seules les façons de mesurer le décalage sont différentes puisque la phase mesure en angle trigonométrique, alors que le décalage temporel ou encore "temps de propagation de groupe" se mesure en millisecondes.(ou microsecondes).
Il va de soi, c'est du niveau de la "règle de 3",donc vachement scientifique LOL,, que pour convertir un déphasage angulaire en degrés,... en décalage temporel en secondes, il faut multiplier l'angle par le rapport longueur d'onde:360°, c'est le b.a.=ba.

Il est également évident qu'il faut éviter un écart constant du à la distance entre l'émission sonore et la mesure , car le temps de décalage entre les deux, constant en millisecondes, se traduit par un décalage de phase en degrés qui augmentera proportionnellement à la fréquence,pour la meme raison: de ce fait,la courbe de phase en ANGLE sera forcément INCLINEE vers le bas.

Ce ne sont donc pas "deux concepts différents" mais exactement le meme sujet avec les memes problématiques et conséquences, il s'agit juste du meme sujet mais avec deux façons différentes de le masurer et de l'axprimer: soit ANGLE, soit TEMPS.

[ThierryNK]

(05-09-2016, 11:23 AM)maxitonus a écrit : La phase et l'alignement temporel, c'est EXACTEMENT le meme sujet!!! seules les façons de mesurer le décalage sont différentes puisque la phase mesure en angle trigonométrique, alors que le décalage temporel ou encore "temps de propagation de groupe" se mesure en millisecondes.(ou microsecondes).
Il va de soi, c'est du niveau de la "règle de 3",donc vachement scientifique LOL,, que pour convertir un déphasage angulaire en degrés,... en décalage temporel en secondes, il faut multiplier l'angle par le rapport longueur d'onde:360°, c'est le b.a.=ba.

Il est également évident qu'il faut éviter un écart constant du à la distance entre l'émission sonore et la mesure , car le temps de décalage entre les deux, constant en millisecondes,  se traduit par un décalage de phase en degrés qui augmentera proportionnellement à la fréquence,pour la meme raison: de ce fait,la courbe de phase en ANGLE sera forcément INCLINEE vers le bas.

Ce ne sont donc pas "deux concepts différents" mais exactement le meme sujet avec les memes problématiques et conséquences, il s'agit juste du meme sujet mais avec deux façons différentes de le masurer et de l'axprimer: soit ANGLE, soit TEMPS.

 Non, c'est bien plus complexe que ça. 

Tu prends 2 HP, identiques, à la même position par rapport à l'auditeur. 
Tu leur fais jouer en même temps le même sinus, mais déphasé de 180° l'un par rapport à l'autre, le son est parfaitement aligné temporellement et les 2 ondes arrivent simultanément à l'auditeur, mais elles sont en opposition de phase. 

Comme je l'ai écrit, et comme le raconte l'article dont j'ai donné le lien, il y a une interpédance forte entre les 2,  chaque événement sur l'un en provocant un sur l'autre, mais on ne peut pas assimiler l'un à l'autre. Jette un oeil à l'article. 

Amitiés

[pda0]

L'article de Thierry est intéressant au delà des concepts phase et décalage temporel qui sont en quelque sorte la même chose exprimée différemment, même si je comprends de l'article qu'il parle plutôt de phase pour l'influence du filtre et plutôt de décalage temporel pour l'alignement des HP.
Le plus intéressant, à mon avis, est la faible sensibilité de l'oreille à la phase vs les autres paramètres qui font de bonnes enceintes.

En lisant cet article, je pensais aux explications de Laurence Dickie sur la conception des HP, des filtres et des caisses des Vivid (on trouve tout sur le site de Vivid Audio).
On voit bien que Dickie a cherché explicitement (et presque dans les mêmes termes) des solutions techniques à chacun des problèmes mentionnés dans l'article.
Et il parle pourtant assez peu de phase si mes souvenirs sont bons. Peut-être parce que c'est le plus difficile à traiter avec des filtres passifs, mais peut-être aussi parce que c'est secondaire vs les autres caractéristiques clés (distortion notamment lorsque les HP vont au delà de ce qu'ils peuvent faire en mode pur piston).

En tous cas, merci pour cet article Thierry.

Et je profite de ce post pour te remercier du tuyau chez GIK. J'aurais du dire bien plus tôt que c'est toi qui m'a conseillé de regarder leur offre, et je me félicite tous les jours d'avoir suivi ce conseil

[ThierryNK]

PS

Ce sont les réflexions qui produisent les rotations (les courbes de phase décroissante) quand on mesure la phase de enceinte + pièce au point d'écoute. 

Dans une pièce "neutre" dont les réflexions sont isotropes et uniformes en fréquence, le temps d'arrivée des réflexions au point de mesure est le même  pour toutes les fréquences (la vitesse du son est la même pour toutes les fréquences), mais la phase va naturellement tourner proportionnellement à la fréquence. 

Ce qu'on entend comme phase  au point d'ecoute va évidemment dépendre du niveau sonore des reflexions. 

Trinnov ne corrige pas quelque chose de déjà dégradé. Il corrige l'émission pour qu'au point d'écoute la phase entendue, qui résulte de la superposition de ce qui est émis et réfléchi,  soit bonne.

---

(05-09-2016, 11:56 AM)pda0 a écrit : L'article de Thierry est intéressant au delà des concepts phase et décalage temporel qui sont en quelque sorte la même chose exprimée différemment, même si je comprends de l'article qu'il parle plutôt de phase pour l'influence du filtre et plutôt de décalage temporel pour l'alignement des HP.
Le plus intéressant, à mon avis, est la faible sensibilité de l'oreille à la phase vs les autres paramètres qui font de bonnes enceintes.

En lisant cet article, je pensais aux explications de Laurence Dickie sur la conception des HP, des filtres et des caisses des Vivid (on trouve tout sur le site de Vivid Audio).
On voit bien que Dickie a cherché explicitement (et presque dans les mêmes termes) des solutions techniques à chacun des problèmes mentionnés dans l'article.
Et il parle pourtant assez peu de phase si mes souvenirs sont bons. Peut-être parce que c'est le plus difficile à traiter avec des filtres passifs, mais peut-être aussi parce que c'est secondaire vs les autres caractéristiques clés (distortion notamment lorsque les HP vont au delà de ce qu'ils peuvent faire en mode pur piston).

En tous cas, merci pour cet article Thierry.

Et je profite de ce post pour te remercier du tuyau chez GIK. J'aurais du dire bien plus tôt que c'est toi qui m'a conseillé de regarder leur offre, et je me félicite tous les jours d'avoir suivi ce conseil

Si, si, il a parlé de filtre. Une interview a été mentionnée sur le fil Vivid de Hcfr que tu suis aussi.  J'en reproduit ici une partie http://www.ultraaudio.com/index.php?opti...&Itemid=46

Citation :"When I first joined forces with Philip [Guttentag], I was firmly dedicated to active-only solutions. I thought that the only way of getting a decent, matched, prescribed filter function was to use an active filter. But one of the essential parts of why our partnership works is that Philip has a realistic perspective on things. He was quite frank: "To start with an active solution, we might as well just chuck the money into the sea and go fishing. We would absolutely be shooting ourselves in the foot to start with active loudspeakers. We are making a product that is difficult enough as it is. From a design perspective it is an expensive loudspeaker from an unknown brand. All those things. We do not need to add ‘active’ to the list of reasons why people won’t buy it."

So OK. I was forced to get back into the world of passive crossovers. But things had moved on since I first took a go at passive crossovers. There now exist some excellent computer-aided design tools. Network modeling and optimization have radically changed things. I was so forced into it -- but once I got there, I was amazed at the possibilities in passive networks. The important thing is to do your driver-design homework in the first place -- drivers which behave in a linear fashion, which have constant properties so that, irrespective of where the voice-coil is, the driver impedance remains the same. With such linear, constant drivers, you don’t modulate the performance of the passive crossover. Also, frankly, taking care with acoustics so that actual driver performance within the cabinet is a fairly smooth shape. It doesn’t matter too much what the shape is, as long as it is free of nasty wiggles. The crossover-design software works incredibly well, and we achieve matches between measured performance and the target function within 0.5dB. It is amazing! I would never have thought. Ultimately, I think it’s probably true that the active solution has to have the slight edge, but only a marginal one compared to what I used to think.

So I have been converted somewhat, assuming we’re talking about minimum-phase crossover function. But if you move the debate into the digital active realm, then a whole new world opens up. We could do linear-phase filtering with a digital active crossover. This means we could actually end up with a system capable of reproducing squarewaves properly, with flat group delay. How sensitive our ears are to that phase distortion is a matter of debate, but certainly we can tell the difference. If you switch between a system with a flat group delay and one with a phased response, you can hear a difference. But actually, it is rather hard to tell which is the correct reproduction. Nevertheless, we know the linear-phase alternative is correct by definition. At some point, I’m sure we’re going to go down that avenue. Whether we supply an active filter module or work with an electronics manufacturer to supply a complete package with amplifiers, there exists that possibility."

Ce qui se résume en français par en gros:
- cela lui cassait les pieds de retourner vers du filtre passif
- les logiciels de conception sur ordinateur ont permis de faire d'immenses progrès
- le filtrage actif est toujours meilleur mais pas avec autant d'avance que ce qu'il avait imaginé 
- il y aura à terme de l'actif chez Vivid, que le scénario soit la fourniture d'un filtre actif ou l'association avec un concepteur d'électroniques pour fournir une solution complète d'enceintes amplifiées. 

Ce sont des raisons commerciales qui ont conduit Vivid a d'abord proposer des enceintes passives pour ne pas se retrouver devant un marché vide en étant nouveau venu. 

Commentaires de la quadriamplification/filtre actif/Trinnov Altitude/Vivid G2 de la part de Vivid:
- le filtrage actif n'amène pas grand chose
- par contre la correction de phase de Trinnov!...

Amitiés 

[maxitonus]

Je ne sais si ca interesse beaucoup de monde, mais il est quand meme bon de comprendre que quand une percussion sur un instrument percussif quel qu'il soit arrive en "morceaux" séparés, la partie aigue arrivant après la partie grave et la partie médium, et qu'il n'y a plus UN SEUL pic correspondant au son percussif, mais deux ou trois,ce n'est pas vraiment idéal !!!
Pour comprendre, aussi, que quand on entend une voix de chanteuse, ce n'est pas idéal d'avoir l'impression que la partie grave de la voix est plus avancée vers nous que la partie aigue qui parait venir de plus loin....

C'est ça la réalité, et nul besoin de faire - à nouveau-appel à des gourous divers qui serviraient de référence pour tenter de prouver que ma tante est mon oncle, sachant que ces notions sont simples et à la portée de tous,un peu comme si on nous prouvait que quand quelqu'un parle puis un autre, on ne sait pas celui qui est devant et celui qui est plus loin, derrière!

Il est exact que de nombreux fabricants prêchent que l'oreille distingue mal les écarts temporels en dessous de 3ms, la question fait l'objet d'une controverse d'autant plus qu'il y a de l'argent à la clé, car la réalisation d'enceintes respectant la phase est beaucoup plus complexe et couteuse que celle de 95% des enceintes actuelles du marché.Certains constructeurs, pourtant, s'attachent à la cohérence temporelle, j'ai cité AvantGarde, il y a aussi Vandersteen, Duntech, il y avait Dunlavy..il y a aussi Meridian en filtrage actif,mais ca fait pas beaucoup. (voir les réponses à échelons sur Stéréophile..on a la réponse!!)

La question du déphasage introduit par les filtres passifs est à la fois majeure, et parfaitement connue.

Contrairement à ce que je lis, le passage en filtrage ACTIF ne peut aider a résoudre le problème que dans certains cas et loin d'être une généralité= Les filtres Bessel, Butterworth, Linkwitz-Riley,d'ordre 2,3,ou4, ne sont PAS cohérents en phase.Ils n'aident donc RIEN sur ce sujet précis.
Il n'existe que deux types de filtres cohérents en phase: les filtres différentiels, mais ils ont d'autres graves inconvénients, les les filtres actifs FIR,qui ont aussi des inconvénients mais qui permettent quand même des progrès importants, à condition de ne pas exagérer les pentes,et de régler le problème de latence, importante dans les filtrages grave.

Thierry, ton histoire concernant les 2 hp's identiques est également simple comme bonjour, d'abord un hp n'est pas un point source, hélàs,c'est une surface.Il y a donc forcément des déphasages..Enfin je passe..de plus pour que deux points source soient entendus en phase, il est absolument évident que la distance aux deux points source doit etre strictement identique..passons, tout ceci est du basique,et il est inutile de tenter de "noyer le poisson" en faisant croire que c'est compliqué.

L'idée aussi qu'il est épouvantable d'écouter" dans une chambre anéchoique" et qu'il faut absolument les murs de la pièce d'écoute pour renvoyer au moins 50% du son est plutot marrante. En effet on obtient un son excellent en plaçant correctement deux enceintes correctement écartées (pas trop), et en ecoutant en triangle DANS SON JARDIN.... Or le jardin est, au sol près, une parfaite chambre anéchoique, on appelle celà le "champ libre". Les sonorisateurs le savent bien, le son d'une bonne sono est toujours bien plus agréable en extérieur que dans un hall de gare ou une salle de bistro. Merci, donc, d'éviter d'affirmer des croyances non vérifiées par les nombreuses expérimentations disponibles,car celà peut brouiller les informations que beaucoup lisent.

Bien sur, ce n'est que mon avis, même si je crois faire des rappels de notoriété publique!!!

[pda0]

(05-09-2016, 12:05 PM)ThierryNK a écrit : Si, si, il a parlé de filtre. Une interview a été mentionnée sur le fil Vivid de Hcfr que tu suis aussi.  J'en reproduit ici une partie http://www.ultraaudio.com/index.php?opti...&Itemid=46

Citation :"When I first joined forces with Philip [Guttentag], I was firmly dedicated to active-only solutions. I thought that the only way of getting a decent, matched, prescribed filter function was to use an active filter. But one of the essential parts of why our partnership works is that Philip has a realistic perspective on things. He was quite frank: "To start with an active solution, we might as well just chuck the money into the sea and go fishing. We would absolutely be shooting ourselves in the foot to start with active loudspeakers. We are making a product that is difficult enough as it is. From a design perspective it is an expensive loudspeaker from an unknown brand. All those things. We do not need to add ‘active’ to the list of reasons why people won’t buy it."

So OK. I was forced to get back into the world of passive crossovers. But things had moved on since I first took a go at passive crossovers. There now exist some excellent computer-aided design tools. Network modeling and optimization have radically changed things. I was so forced into it -- but once I got there, I was amazed at the possibilities in passive networks. The important thing is to do your driver-design homework in the first place -- drivers which behave in a linear fashion, which have constant properties so that, irrespective of where the voice-coil is, the driver impedance remains the same. With such linear, constant drivers, you don’t modulate the performance of the passive crossover. Also, frankly, taking care with acoustics so that actual driver performance within the cabinet is a fairly smooth shape. It doesn’t matter too much what the shape is, as long as it is free of nasty wiggles. The crossover-design software works incredibly well, and we achieve matches between measured performance and the target function within 0.5dB. It is amazing! I would never have thought. Ultimately, I think it’s probably true that the active solution has to have the slight edge, but only a marginal one compared to what I used to think.

So I have been converted somewhat, assuming we’re talking about minimum-phase crossover function. But if you move the debate into the digital active realm, then a whole new world opens up. We could do linear-phase filtering with a digital active crossover. This means we could actually end up with a system capable of reproducing squarewaves properly, with flat group delay. How sensitive our ears are to that phase distortion is a matter of debate, but certainly we can tell the difference. If you switch between a system with a flat group delay and one with a phased response, you can hear a difference. But actually, it is rather hard to tell which is the correct reproduction. Nevertheless, we know the linear-phase alternative is correct by definition. At some point, I’m sure we’re going to go down that avenue. Whether we supply an active filter module or work with an electronics manufacturer to supply a complete package with amplifiers, there exists that possibility."

Ce qui se résume en français par en gros:
- cela lui cassait les pieds de retourner vers du filtre passif
- les logiciels de conception sur ordinateur ont permis de faire d'immenses progrès
- le filtrage actif est toujours meilleur mais pas avec autant d'avance que ce qu'il avait imaginé 
- il y aura à terme de l'actif chez Vivid, que le scénario soit la fourniture d'un filtre actif ou l'association avec un concepteur d'électroniques pour fournir une solution complète d'enceintes amplifiées. 

Ce sont des raisons commerciales qui ont conduit Vivid a d'abord proposer des enceintes passives pour ne pas se retrouver devant un marché vide en étant nouveau venu. 

Commentaires de la quadriamplification/filtre actif/Trinnov Altitude/Vivid G2 de la part de Vivid:
- le filtrage actif n'amène pas grand chose
- par contre la correction de phase de Trinnov!...

Amitiés 

Oui j'avais lu cet article intéressant sur l'autre forum, mais ce n'est pas à ça que je faisais référence, mais à l'abondante documentation (et bien faite) qu'on trouve sur le site de Vivid, où ils expliquent comment ont été conçues les Giya et les HPs qui vont avec. Je trouve que c'est instructif même pour ceux qui ne s'intéressent pas à Vivid.
J'ai trouvé frappant que chacun des problèmes qui y sont discutés soient ceux dont parle l'article dont tu as donné le lien.
Cela dit, ce sont surement des problèmes vieux comme le monde de la conception des enceintes, mais les solutions de Dickie sont intéressantes à beaucoup de titres me semble-t-il.

[Franz]

S'il y a des incohérences de phase, ça s'entend très simplement.

Soit la focalisation est floue : la taille des instruments/voix est grossie exagérément, ou peu différentiable en largeur/profondeur (on ne sait pas qui joue ou)
Soit on a l'impression qu'une voix ou un instrument se "promène" au fil du morceau.

Si on a une image à la fois large, profonde et précise, c'est qu'il n"y a pas de problème de phase.

Le reste, c'est de la littérature, certes parfois très intéressante. Mais je n'ai jamais, quand à moi, entendu d'instrument jouant en "plusieurs morceaux". C'est donc que ça doit exister quelque part...

(si on fait bien sur abstraction des batteries mixées en studio, avec des batteurs ayant des bras de 4m de large, les cymbales largement au delà des enceintes, et la grosse caisse bien centrée...)

[ThierryNK]

Maxitonus,  tu deviens grossier. 
Je me retire sur la pointe des pieds.

---

(05-09-2016, 01:49 PM)Franz a écrit : S'il y a des incohérences de phase, ça s'entend très simplement.

Soit la focalisation est floue : la taille des instruments/voix est grossie exagérément, ou peu différentiable en largeur/profondeur (on ne sait pas qui joue ou)
Soit on a l'impression qu'une voix ou un instrument se "promène" au fil du morceau.

Si on a une image à la fois large, profonde et précise, c'est qu'il n"y a pas de problème de phase.

Le reste, c'est de la littérature, certes parfois très intéressante. Mais je n'ai jamais, quand à moi, entendu d'instrument jouant en "plusieurs morceaux". C'est donc que ça doit exister quelque part...

(si on fait bien sur abstraction des batteries mixées en studio, avec des batteurs ayant des bras de 4m de large, les cymbales largement au delà des enceintes, et la grosse caisse bien centrée...)

Il suffit d'écouter un concert à 2 places différentes.
Bonne continuation.

[pda0]

(05-09-2016, 01:32 PM)maxitonus a écrit : Je ne sais si ca interesse beaucoup de monde, mais il est quand meme bon de comprendre que quand une percussion  sur un instrument percussif quel qu'il soit arrive en "morceaux" séparés, la partie aigue arrivant après la partie grave et la partie médium, et qu'il n'y a plus UN SEUL pic correspondant au son percussif, mais deux ou trois,ce n'est pas vraiment idéal !!!
Pour comprendre, aussi, que quand on entend une voix de chanteuse, ce n'est pas idéal d'avoir l'impression que la partie grave de la voix est plus avancée vers nous que la partie aigue qui parait venir de plus loin....

C'est ça la réalité, et nul besoin de faire - à nouveau-appel à des gourous divers qui serviraient de référence pour tenter de prouver que ma tante est mon oncle, sachant que ces notions sont simples et à la portée de tous,un peu comme si on nous prouvait que quand quelqu'un parle puis un autre, on ne sait pas celui qui est devant et celui qui est plus loin, derrière!

Il est exact que de nombreux fabricants prêchent que l'oreille distingue mal les écarts temporels en dessous de 3ms, la question fait l'objet d'une controverse d'autant plus qu'il y a de l'argent à la clé, car la réalisation d'enceintes respectant la phase est beaucoup plus complexe et couteuse que celle de 95% des enceintes actuelles du marché.Certains constructeurs, pourtant, s'attachent à la cohérence temporelle, j'ai cité AvantGarde, il y a aussi Vandersteen, Duntech, il y avait Dunlavy..il y a aussi Meridian en filtrage actif,mais ca fait pas beaucoup. (voir les réponses à échelons sur Stéréophile..on a la réponse!!)

La question du déphasage introduit par les filtres passifs est à la fois majeure, et parfaitement connue.

Contrairement à ce que je lis, le passage en filtrage ACTIF ne peut aider a résoudre le problème que dans certains cas et loin d'être une généralité= Les filtres Bessel, Butterworth, Linkwitz-Riley,d'ordre 2,3,ou4, ne sont PAS cohérents en phase.Ils n'aident donc RIEN sur ce sujet précis.
Il n'existe que deux types de filtres cohérents en phase: les filtres différentiels, mais ils ont d'autres graves inconvénients, les les filtres actifs FIR,qui ont aussi des inconvénients mais qui permettent quand même des progrès importants, à condition de ne pas exagérer les pentes,et de régler le problème de latence, importante dans les filtrages grave.

Thierry, ton histoire concernant les 2 hp's identiques est également simple comme bonjour, d'abord un hp n'est pas un point source, hélàs,c'est une surface.Il y a donc forcément des déphasages..Enfin je passe..de plus pour que deux points source soient entendus en phase, il est absolument évident que la distance aux deux points source doit etre strictement identique..passons, tout ceci est du basique,et il est inutile de tenter de "noyer le poisson" en faisant croire que c'est compliqué.

L'idée aussi qu'il est épouvantable d'écouter" dans une chambre anéchoique" et qu'il faut absolument les murs de la pièce d'écoute pour renvoyer au moins 50% du son est plutot marrante. En effet on obtient un son excellent en plaçant correctement deux enceintes correctement écartées (pas trop), et en ecoutant en triangle DANS SON JARDIN.... Or le jardin est, au sol près, une parfaite chambre anéchoique, on appelle celà le "champ libre". Les sonorisateurs le savent bien, le son d'une bonne sono est toujours bien plus agréable en extérieur que dans un hall de gare ou une salle de bistro. Merci, donc, d'éviter d'affirmer des croyances non vérifiées par les nombreuses expérimentations disponibles,car celà peut brouiller les informations que beaucoup lisent.

Bien sur, ce n'est que mon avis, même si je crois faire des rappels de notoriété publique!!!

Cher Maxitonus, ton point de vue est intéressant et je n'en discute pas le fond même si il y a, à l'évidence, de nombreux avis qui diffèrent du tien. Difficile de savoir qui a raison ou tort d'ailleurs sur ce sujet.
En passant, pour reprendre ton exemple de la voix de la chanteuse coupée en 2 ou 3 suivant son registre de chant, je n'ai pas souvenir d'avoir perçu cet effet chez moi en 35 ans d'intérêt pour la Hifi avec de nombreuses enceintes différentes dont la phase ne devait pas être toujours parfaite. Certes la qualité de l'image varie considérablement d'une enceinte à l'autre mais aussi d'un lieu à l'autre, et il est difficile de dire si la qualité ou le défaut de l'image vient plutôt de l'enceinte ou du local.

Les Vivid Giya 3, que je connais bien maintenant, peuvent produire une image spectaculaire, et les chanteurs et chanteuses sont parfaitement focalisés et stables même quand ils explorent toute la bande de fréquences des voix humaines, et pourtant ce sont des 4 voies avec des filtres passifs à pente de 24dB/octave, et des HPs qui ne sont pas particulièrement alignés temporellement/spatialement.
Et pourtant ça marche pas trop mal quand on s'occupe de leur environnement (comme toutes les enceintes).
Par contre, leur conception a été particulièrement réfléchie sur bien d'autres aspects qui comptent aussi, et peut-être plus, ou au moins, autant que le respect de la phase.

Ce qui me gêne un peu dans ton message, c'est qu'à t'entendre il n'y a que les problèmes de phase et que si celle-ci est "ratée", point de salut à part changer d'enceintes.
Il faudra vraiment que j'aille écouter ces Avantgarde 01 à la phase et courbe de réponse parfaite pour que je comprenne si l'écart avec des enceintes "normales" est si phénoménal que ça.
A t'entendre on comprend que c'est le jour et la nuit entre les 2 conceptions, et, accessoirement, que tous les concepteurs d'enceintes seraient des "comiques" au service d'un marketing omnipuissant et focalisé sur la crédulité des clients, qui de toutes façons, ne s'intéressent pas vraiment à la musique et sa reproduction.

Je pense que la "vérité" est surement plus large que cette vision, même si je ne suis pas dupe de la société de consommation dans laquelle nous vivons, et des intérêts commerciaux qui existent bien évidemment.